Projetos de financiamento de grande valor têm desempenho insatisfatório, os cenários de aplicação e a entrada precoce continuam a ser fundamentais
Recentemente, vários projetos conhecidos emitiram moedas e foram listados, mas a reação do mercado foi morna. Tomando o LayerZero como exemplo, apesar de ter arrecadado 260 milhões de dólares, a capitalização de mercado chegou a 3 bilhões de dólares, mas após a listagem, o preço continuou a cair. Situações semelhantes ocorreram em projetos de destaque como Zksync e Aleo.
Este fenómeno não é um caso isolado. Ao rever projetos de criptomoedas que arrecadaram mais de 500 milhões de dólares na história, a maioria dos resultados não foi satisfatória. Projetos como EOS, Terra e FTX, que já emitiram moedas, enfrentaram quedas severas, com valores de mercado muito inferiores ao montante arrecadado. Projetos que ainda não emitiram moedas, como Forte e Sorare, também enfrentam dificuldades no desenvolvimento, com até rumores de despedimentos.
Em comparação, os projetos com cenários de aplicação prática têm um desempenho melhor. Por exemplo, a NYDIG, que fornece serviços de Bitcoin para instituições, e a Fireblocks, que se concentra na custódia de ativos cripto, embora também enfrentem desafios, continuam a operar. Em particular, a Moonpay, que oferece serviços de entrada e saída de moeda fiduciária, não só mantém a rentabilidade, como planeja seguir o caminho do IPO.
No entanto, mesmo com o suporte de negócios reais, o financiamento em níveis elevados ainda apresenta riscos. Em contraste, projetos como Ethereum e Solana, que atualmente lideram em valor de mercado, tiveram um volume de financiamento inicial relativamente pequeno. A arrecadação inicial do Ethereum foi apenas na casa dos dez milhões de dólares, enquanto o financiamento da Solana antes da emissão de tokens foi de cerca de 20 milhões de dólares.
Esses casos mostram que, na indústria de criptomoedas, o sucesso a longo prazo dos projetos depende mais do valor prático da aplicação e da vantagem de entrar cedo, em vez do tamanho do financiamento. Para os investidores, comprar projetos potenciais a preços baixos pode oferecer mais espaço para lucros do que participar de rodadas de financiamento sobrevalorizadas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SilentAlpha
· 6h atrás
Quanto mais dinheiro, menos confiável...
Ver originalResponder0
ValidatorVibes
· 6h atrás
esquemas ponzi com dinheiro de capital de risco ainda são esquemas ponzi, para ser sincero... utilidade > hype
Ver originalResponder0
HallucinationGrower
· 6h atrás
Não são todos enganados por idiotas?
Ver originalResponder0
ResearchChadButBroke
· 6h atrás
"Ter muito dinheiro também resulta em perdas, é uma tradição na indústria"
Financiamento elevado ≠ sucesso O cenário de aplicação e o layout inicial são as chaves para o sucesso do projeto.
Projetos de financiamento de grande valor têm desempenho insatisfatório, os cenários de aplicação e a entrada precoce continuam a ser fundamentais
Recentemente, vários projetos conhecidos emitiram moedas e foram listados, mas a reação do mercado foi morna. Tomando o LayerZero como exemplo, apesar de ter arrecadado 260 milhões de dólares, a capitalização de mercado chegou a 3 bilhões de dólares, mas após a listagem, o preço continuou a cair. Situações semelhantes ocorreram em projetos de destaque como Zksync e Aleo.
Este fenómeno não é um caso isolado. Ao rever projetos de criptomoedas que arrecadaram mais de 500 milhões de dólares na história, a maioria dos resultados não foi satisfatória. Projetos como EOS, Terra e FTX, que já emitiram moedas, enfrentaram quedas severas, com valores de mercado muito inferiores ao montante arrecadado. Projetos que ainda não emitiram moedas, como Forte e Sorare, também enfrentam dificuldades no desenvolvimento, com até rumores de despedimentos.
Em comparação, os projetos com cenários de aplicação prática têm um desempenho melhor. Por exemplo, a NYDIG, que fornece serviços de Bitcoin para instituições, e a Fireblocks, que se concentra na custódia de ativos cripto, embora também enfrentem desafios, continuam a operar. Em particular, a Moonpay, que oferece serviços de entrada e saída de moeda fiduciária, não só mantém a rentabilidade, como planeja seguir o caminho do IPO.
No entanto, mesmo com o suporte de negócios reais, o financiamento em níveis elevados ainda apresenta riscos. Em contraste, projetos como Ethereum e Solana, que atualmente lideram em valor de mercado, tiveram um volume de financiamento inicial relativamente pequeno. A arrecadação inicial do Ethereum foi apenas na casa dos dez milhões de dólares, enquanto o financiamento da Solana antes da emissão de tokens foi de cerca de 20 milhões de dólares.
Esses casos mostram que, na indústria de criptomoedas, o sucesso a longo prazo dos projetos depende mais do valor prático da aplicação e da vantagem de entrar cedo, em vez do tamanho do financiamento. Para os investidores, comprar projetos potenciais a preços baixos pode oferecer mais espaço para lucros do que participar de rodadas de financiamento sobrevalorizadas.