Encriptação lavar os olhos revela novas tendências regulatórias: a venda de Equipamento de mineração é considerada como valores mobiliários
Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos entrou com uma ação contra uma empresa de encriptação, acusando-a de realizar uma fraude em grande escala através da venda de Equipamento de mineração chamado "Green Boxes", com um valor em questão de até 18 milhões de dólares. A decisão deste caso é um marco, não apenas impondo sanções severas à empresa envolvida, mas também incluindo pela primeira vez os equipamentos de mineração de encriptação no âmbito da regulação de valores mobiliários.
Visão geral do caso
A empresa envolvida prometeu aos investidores um retorno mensal de 100 dólares ao vender equipamentos de mineração no valor de 3000 dólares, com uma taxa de retorno anual de até 40%-100%. No entanto, a empresa não utilizou os equipamentos de mineração para mineração real, mas sim disfarçou os lucros através da compra de tokens não minerados, que acabaram por perder valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.
O modelo de negócios da empresa é extremamente enganador: sob o pretexto de vendas de hardware, liga profundamente os investidores através de um acordo de custódia. De acordo com o acordo, a empresa afirma que irá "realizar todo o trabalho" para alcançar o retorno esperado, e esse modelo de "promessa + controle" tornou-se o cerne da disputa do caso.
Decisão do tribunal
Em setembro de 2024, o tribunal proferiu uma decisão, reconhecendo que a combinação de vendas de Equipamento de mineração e acordos de custódia constitui uma transação de valores mobiliários, de acordo com a definição de contrato de investimento estabelecida em um famoso caso de 1946. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu de que "não envolvia transações de valores mobiliários", mas também incluiu a encriptação Equipamento de mineração sob a supervisão de valores mobiliários.
Ponto de controvérsia
Aplicabilidade do teste de Howey
O tribunal julga com base nos quatro elementos do contrato de investimento:
Investimento de capital: o investidor paga 3000 dólares para comprar Equipamento de mineração;
Empreendimento comum: os lucros dos investidores dependem do controle e da operação do sistema pela empresa;
Expectativa de lucro: promessa de uma taxa de retorno extremamente alta de 40%-100%;
Esforço de outros: a empresa compromete-se a "concluir todo o trabalho", os investidores não precisam participar da operação.
divergências no setor jurídico
Apesar de o tribunal ter tomado uma decisão, ainda existem diferenças significativas na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões afirmam que se trata de uma decisão sobre comportamentos fraudulentos específicos, e não de uma negação da venda de Equipamento de mineração em si. Outras opiniões alertam que, se a lógica desta decisão for válida, poderá levar à classificação de todas as vendas de hardware com promessas de lucro como valores mobiliários.
Outros casos relacionados
Recentemente, houve outros casos envolvendo a qualificação de ativos de encriptação em valores mobiliários, como o caso de uma conhecida empresa de criptomoedas e um caso de um projeto de moeda estável. Esses casos exploraram ainda mais as propriedades de valores mobiliários dos ativos de encriptação em diferentes cenários de transação, proporcionando mais referências para a prática regulatória.
Perspectivas Futuras
O caso Green United revela os profundos desafios que a regulamentação de ativos encriptados enfrenta: como encontrar um equilíbrio entre a proteção dos investidores e a promoção da inovação tecnológica. No futuro, será necessário esclarecer os padrões através de mais precedentes judiciais, como deixar claro que quando a venda de produtos vem acompanhada de promessas de rendimento, é necessário cumprir simultaneamente as condições de "operação descentralizada" e "risco compartilhado" para excluir a natureza de valores mobiliários.
De uma forma geral, o desenvolvimento saudável do mercado de encriptação depende de um diálogo profundo entre a racionalidade legal e a lógica técnica. Com o surgimento de novas tecnologias e novos conceitos, a estrutura de regulamentação financeira tradicional enfrenta desafios, necessitando considerar de forma dinâmica as formas específicas dos projetos, equilibrando a inovação e a regulamentação. O futuro panorama da qualificação dos ativos de encriptação está gradualmente a tornar-se claro através de vários destes casos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
23 gostos
Recompensa
23
8
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeCryer
· 07-22 22:19
Tudo se controla, até a respiração é segurança.
Ver originalResponder0
SmartContractWorker
· 07-21 16:44
a sec está de novo a fazer das suas
Ver originalResponder0
MevHunter
· 07-20 11:03
Então, tudo pode se tornar um título, certo?
Ver originalResponder0
OnChainDetective
· 07-20 04:07
o padrão histórico sugere... típica ultrapassagem regulatória, 74% de probabilidade de fud no mercado
Ver originalResponder0
Rekt_Recovery
· 07-20 04:04
lmao sec rekt-nos novamente... ainda estou a segurar a minha rig de mineração tho
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 07-20 04:02
又想 采 Mineiro idiotas
Ver originalResponder0
SelfMadeRuggee
· 07-20 03:56
Surpresa! Novos idiotas do mercado de valores estão chegando!
A SEC dos EUA reconhece pela primeira vez o Equipamento de mineração como valores mobiliários, tendência de regulamentação gera controvérsia.
Encriptação lavar os olhos revela novas tendências regulatórias: a venda de Equipamento de mineração é considerada como valores mobiliários
Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos entrou com uma ação contra uma empresa de encriptação, acusando-a de realizar uma fraude em grande escala através da venda de Equipamento de mineração chamado "Green Boxes", com um valor em questão de até 18 milhões de dólares. A decisão deste caso é um marco, não apenas impondo sanções severas à empresa envolvida, mas também incluindo pela primeira vez os equipamentos de mineração de encriptação no âmbito da regulação de valores mobiliários.
Visão geral do caso
A empresa envolvida prometeu aos investidores um retorno mensal de 100 dólares ao vender equipamentos de mineração no valor de 3000 dólares, com uma taxa de retorno anual de até 40%-100%. No entanto, a empresa não utilizou os equipamentos de mineração para mineração real, mas sim disfarçou os lucros através da compra de tokens não minerados, que acabaram por perder valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.
O modelo de negócios da empresa é extremamente enganador: sob o pretexto de vendas de hardware, liga profundamente os investidores através de um acordo de custódia. De acordo com o acordo, a empresa afirma que irá "realizar todo o trabalho" para alcançar o retorno esperado, e esse modelo de "promessa + controle" tornou-se o cerne da disputa do caso.
Decisão do tribunal
Em setembro de 2024, o tribunal proferiu uma decisão, reconhecendo que a combinação de vendas de Equipamento de mineração e acordos de custódia constitui uma transação de valores mobiliários, de acordo com a definição de contrato de investimento estabelecida em um famoso caso de 1946. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu de que "não envolvia transações de valores mobiliários", mas também incluiu a encriptação Equipamento de mineração sob a supervisão de valores mobiliários.
Ponto de controvérsia
Aplicabilidade do teste de Howey
O tribunal julga com base nos quatro elementos do contrato de investimento:
divergências no setor jurídico
Apesar de o tribunal ter tomado uma decisão, ainda existem diferenças significativas na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões afirmam que se trata de uma decisão sobre comportamentos fraudulentos específicos, e não de uma negação da venda de Equipamento de mineração em si. Outras opiniões alertam que, se a lógica desta decisão for válida, poderá levar à classificação de todas as vendas de hardware com promessas de lucro como valores mobiliários.
Outros casos relacionados
Recentemente, houve outros casos envolvendo a qualificação de ativos de encriptação em valores mobiliários, como o caso de uma conhecida empresa de criptomoedas e um caso de um projeto de moeda estável. Esses casos exploraram ainda mais as propriedades de valores mobiliários dos ativos de encriptação em diferentes cenários de transação, proporcionando mais referências para a prática regulatória.
Perspectivas Futuras
O caso Green United revela os profundos desafios que a regulamentação de ativos encriptados enfrenta: como encontrar um equilíbrio entre a proteção dos investidores e a promoção da inovação tecnológica. No futuro, será necessário esclarecer os padrões através de mais precedentes judiciais, como deixar claro que quando a venda de produtos vem acompanhada de promessas de rendimento, é necessário cumprir simultaneamente as condições de "operação descentralizada" e "risco compartilhado" para excluir a natureza de valores mobiliários.
De uma forma geral, o desenvolvimento saudável do mercado de encriptação depende de um diálogo profundo entre a racionalidade legal e a lógica técnica. Com o surgimento de novas tecnologias e novos conceitos, a estrutura de regulamentação financeira tradicional enfrenta desafios, necessitando considerar de forma dinâmica as formas específicas dos projetos, equilibrando a inovação e a regulamentação. O futuro panorama da qualificação dos ativos de encriptação está gradualmente a tornar-se claro através de vários destes casos.