Звіт GameLook/В епоху великого AIGC, від закордонних Blizzard, Ubisoft, Unity до вітчизняних лідерів галузі, таких як NetEase і Tencent, світова ігрова індустрія взяла на себе лідерство та почала комплексне дослідження впровадження технології широкомасштабних моделей ШІ. .
Серед них ближче всього до популяризації технологія діаграм Вінсента. Графічні інструменти з відкритим кодом, такі як Stable Diffusion, тепер стали правою рукою працівників ігрового мистецтва.Такі компанії, як Blizzard, також запустили власні розроблені генеративні моделі, щоб допомогти розробникам створювати мистецтво зручніше. Індустрія розвела свої руки та загалом прийняла технологію AIGC, але в деяких споріднених галузях просування AIGC все ще є нерівним.
Звіт про дослідження художника: штучний інтелект все ще не може прокладати висококласні маршрути
Індустрія образотворчого мистецтва є найбільш показовим прикладом. Нещодавно Playform AI, закордонна мистецька компанія, що займається створенням штучного інтелекту, надіслала опитування 500 художникам і цифровим дизайнерам. Результати показали, що більше половини художників вважають, що вони не можуть їм допомогти після спроб DALL-E, Midjourney та інших Wen. Шенгту А. І. створити.
Playform AI позиціонується як платформа для генерації мистецтва, тому більшість творців, опитаних цього разу, походять із більш традиційних галузей, таких як образотворче мистецтво, цифровий дизайн і фотографія. Крім того, в опитуванні лише 18% творців сказали, що вони будуть використовувати інструменти генерації ШІ у своїй щоденній творчості. Крім того, 60% художників вважають, що якість зображення, створене інструментами AIGC, не відповідає їхнім стандартам якості.
З одного боку, світ ігрового мистецтва в розпалі, а з іншого боку, світ чистого мистецтва відносно байдужий. З точки зору GameLook, відмінності досить цікаві. Зовні малюванням займаються як художники, які малюють ігри, так і художники цифрових технологій, але за лаштунками потреби двох галузей у продуктах кінцевої доставки досить різні. Для художників комерційних ігор головним пріоритетом є випуск художніх ресурсів, які відповідають потребам проекту. Для художників кінцевий продукт, який їм потрібен, є більш «високим». Більш важливими є не лише якість ретельно створених картин, але й художнє вираження та стиль із особистим підходом.
Сучасний штучний інтелект може створювати вишукані зображення з масивних оригінальних навчальних матеріалів. Але в принципі ШІ поки що на рівні колажу елементів на картинці, і складно сформувати «розуміння» елементів на картинці. Тому картини, створені штучним інтелектом, часто мають проблеми з безладними деталями, співвідношенням світла й тіні, які не витримують ретельного огляду, і навіть спотвореними кінцівками. Для галузей, які вимагають вищої якості деталей, ШІ, безсумнівно, не в змозі задовольнити потреби художників.
Відсутність розуміння, природно, дуже ускладнює адаптацію таких навичок, як композиція зображення. Найчастіше штучний інтелект лише поєднує вхідний текст і параметри. По суті, малюванню ШІ важко сформувати ідеологічне вираження, тому художники, опитані цього разу, також сказали, що лише 30% вважають, що продукти, створені ШІ, можуть відображати власний стиль художника.
Крім того, художники критикують штучний інтелект. Наприклад, лише 30% художників вважають, що немає проблем з авторським правом на малюнки штучного інтелекту, тоді як більше половини художників вважають, що проблеми з авторським правом все ще є. Художники також незадоволені тим, що поточна модель штучного інтелекту все ще важко точно контролювати кінцевий результат, а роздільна здатність і контроль деталей, згенерований штучним інтелектом, не можуть задовольнити їхні потреби.
Порівняно з високотехнологічною ігровою індустрією, AIGC не зазнав значного впливу на ринок високої майстерності. Однак у художників також є певний ступінь кризи ідентичності.
Інший вимір поза бізнесом
AIGC приніс нам значне підвищення продуктивності, але це супроводжується нескінченною тривогою. Висловлювання на кшталт «Художників замінять!» колись були популярними, тому практики мистецької індустрії ставляться до AIGC з більшою обережністю.
Занепокоєні безробіттям, замість того, щоб сидіти на місці, ми могли б також скористатися цією можливістю, щоб позбутися внутрішнього пізнання та переоцінити конкурентну цінність людей. Ми бачимо, що нинішній AIGC має ще занадто багато недоліків і недоліків. Наприклад, воно не може мислити як людина. Для художньої творчості це смертельна травма, тому відмінна творчість і гуманістичні ідеї стануть тільки ціннішими в епоху ШІ.
Ахмед Ельгаммал, засновник Playform AI, нещодавно написав статтю «Чому ера мистецтва штучного інтелекту минула», поділився з нами своєю цікавою думкою.
Ахмед Ельгаммал є міждисциплінарним талантом з унікальним резюме: як керівник художньої лабораторії штучного інтелекту Університету Ратгерса, він отримав як солідну художню освіту, так і глибоке розуміння технології штучного інтелекту. На думку Ахмеда Ельгаммаля, замість того, щоб говорити, що настає ера штучного інтелекту і замінює людей, краще сказати, що поточна модель штучного інтелекту є надто знайомою та «імітує людське мислення», що пригнічує креативність, яка належить ШІ. Ахмед Ельгаммаль вважає, що ера «мистецтва ШІ» фактично закінчилася.
GameLook зібрав цю чудову статтю Ахмеда Ельгаммаля:
Зараз усі говорять про творчий штучний інтелект і «мистецтво штучного інтелекту», про прихід нової ери творчого штучного інтелекту, який займе роботу художників. Ми побачили величезну негативну реакцію художників і світу мистецтва. Але все навпаки: ера «мистецтва ШІ» може закінчитися.
Що сталося? По-перше, дозвольте мені пояснити, що я маю на увазі під «мистецтвом ШІ».
AI не створює мистецтво, він створює зображення. Те, що робить ці згенеровані зображення мистецтвом, це люди-митці, що стоять за штучним інтелектом — ті, хто передає дані в машину, маніпулює ручками та керує результатом. Тому я використовую термін «мистецтво ШІ», щоб говорити про людське мистецтво, яке використовує ШІ як частину творчого процесу з різним ступенем автономії. Ми вступаємо в епоху, коли такі інструменти активно використовуються. Однак часи, коли ці інструменти породжували художній геній, можливо, позаду.
Що викликає іскру мистецтва? Коли Пікассо створив «Авіньйонську діву» в 1907 році, картина викликала суперечки та опозицію близьких йому друзів. Картина не сподобалася навіть кубістському колезі Пікассо Джорджу Браку. Лише в 1939 році, коли картина була виставлена в Музеї сучасного мистецтва в Нью-Йорку, вона була прийнята і визнана громадськістю як попередник кубізму. Пишучи до сторіччя Guardian, Джонатан Джонс писав: «Твори мистецтва з часом стають респектабельними. Але через 100 років цей Пікассо все ще такий свіжий, настільки тривожний, що назвати його «шедевром» — це нічого не сказати».
Картина: «Дівчина з Авіньйону» Пікассо
Роль тривожних викликів у мистецькому розвитку добре пояснює теорія естетичної психології, яку започаткував Колін Мартіндейл у своїй книзі «Заводна муза» 1990 року. Він вважає, що головною силою еволюції мистецтва є боротьба художника зі звичкою через інновації. Однак, якщо митець надто інноваційний, його мистецтво буде занадто шокуючим і не сподобається глядачам. Хороші художники знаходять найкраще між новаторством і не надто шокуючим. Великі митці – це ті, хто йде далі.
Чи може штучний інтелект перейти від «хорошого» до «чудового»? Коли з’явилися генеративні суперницькі мережі (GAN), деякі художники звернули увагу на цю нову техніку ШІ. Ви можете тренувати ці моделі на багатьох зображеннях, і вони можуть створювати для вас нові зображення. Коли ми навчали GAN на класичних портретах у західному мистецтві в 2017 році, це створило кілька тривожно деформованих портретів, які нагадали мені портрет Френсіса Бекона Генрейти Мораєс 1963 року. Однак між ними є одна фундаментальна відмінність: намір Бекона полягав у спотворенні портретів, тоді як штучний інтелект просто неслухняний у своєму створенні.
Картина: Френсіс Бекон, «Три етюди до портрета Генрієтти Мораєс»
З появою GAN ми вступили в епоху «естетики відмови» для машин. Деякі критики асоціюють це з «глюковим мистецтвом». Власне, сюрпризи, які приніс GAN, зацікавили художників. Багато хто в цій галузі називає це «ефектом страшної долини».
Саме ця дивовижна долина та випадковість роблять мистецтво штучного інтелекту цікавим між 2017 і 2020 роками. У 2019 році я провів дослідження з істориком мистецтва Маріаном Маццоне, під час якого ми опитали кількох художників, які піонери використовували штучний інтелект у своєму творчому процесі. Ми з’ясували, що «художники розуміють штучний інтелект як головний двигун свого творчого процесу». Зокрема, художники знайшли ШІ корисним у двох аспектах: творче натхнення та творчий обсяг. Творче натхнення – це місце, де художники знаходять ШІ, що дає їм нові ідеї, нові напрямки та нові способи створення мистецтва.
Малюнок: портрет людини, створений за допомогою GAN, зроблений у 2007 році
На відміну від нинішньої атмосфери засудження, мистецтво штучного інтелекту віталося світом мистецтва з 2017 по 2020 рік.
У жовтні 2018 року Christie's виставила на аукціон створений GAN портрет штучного інтелекту, схожий на згаданий вище деформований портрет. У березні 2019 року Sotheby's виставив на аукціон роботи художника Маріо Клінгеманна. У HG Contemporary на Манхеттені в лютому 2019 року була виставка моїх власних робіт. Влітку 2019 року в лондонському Barbican Center відбулася виставка робіт різних художників зі штучного інтелекту. Мистецтво штучного інтелекту вітали на мистецьких ярмарках, таких як Scope Miami у 2018 році та Scope New York у 2019 році. У листопаді 2019 року Національний музей Китаю в Пекіні провів місячну виставку мистецтва штучного інтелекту, яка зібрала 1 мільйон глядачів.
У цей період мистецтво ШІ активно висвітлювалося в ЗМІ. Арт-ринок вітає художників штучного інтелекту, і ніхто не закликає до заборони мистецтва штучного інтелекту. Але що сталося потім?
Картина: портрет Маріо Клінгеманна «Спогади перехожих»
Фундаментальна відмінність між ранніми моделями штучного інтелекту та сучасними великими моделями на основі сигналів полягає в тому, що ранні моделі тренувалися на менших наборах зображень. Це дозволяє художникам тренувати власні моделі ШІ на основі власних візуальних посилань. Сучасні великі моделі попередньо тренуються на мільярдах зображень, взятих з Інтернету без згоди художника. Це породжує безліч проблем з авторським правом. Ця розгалужена система стирає ідентичність митця. Різниця між моєю та вашою роботами просто залежить від того, які ключові слова ми використовуємо в наших підказках, щоб керувати системою. Не дивно, що Бюро захисту авторських прав відмовляється надавати авторські права на такі створені системою ілюстрації. Виявлення особистості художника було основною причиною, чому фотографія змогла отримати судове авторське право наприкінці 19 століття.
За останні кілька років штучний інтелект стає все кращим і кращим у створенні високоякісних і реалістичних зображень. Він також покращує свою здатність імітувати навчальні дані. Було представлено новий спосіб взаємодії, в основному з використанням текстових підказок для керування спавном. Сьогодні текст став основним способом створення зображень штучним інтелектом. Ці досягнення в технології генерації штучного інтелекту дозволили штучному інтелекту добре генерувати будь-яке зображення, будь то фотографія чи ілюстрація, дотримуючись інструкцій, які ми вимовляємо в ретельно створених текстових підказках. Сюрпризи обмежені варіаціями ідей, які ми можемо отримати. За допомогою кількох ітерацій ми можемо отримати приголомшливі високоякісні зображення з високою роздільною здатністю, які нам потрібні.
Введення тексту допомагає штучному інтелекту вибратися з «страшної долини», але вбиває несподіванку. Це пояснюється тим, що моделі навчаються як на тексті, так і на зображеннях і вчаться пов’язувати візуальні концепції з мовною семантикою. Завдяки цьому моделі краще створюють персонажів і імітують стилі, які можна описати словами.
Фото: колекція Рефіка Анадола «Без нагляду» в Музеї сучасного мистецтва, Нью-Йорк
Але з іншого боку, включення мови як частини навчання робить модель дуже обмеженою у створенні інспірованих візуальних деформацій. Візуальний вихід, створений ШІ, тепер обмежений нашою мовою, втрачаючи свободу маніпулювати пікселями візуально без впливу людської семантики.
У певному сенсі штучний інтелект стає все більше схожим на нас, і він більше не може доповнювати та кидати виклик нашому способу бачення світу.
Звичайно, штучний інтелект все ще зазнає несподіваної невдачі в процесі створення. Ми все ще бачимо фігури з чотирма пальцями і трьома ногами. Проте такі безглузді невдачі не обов’язково смішні. Творче натхнення — це не єдине, чого не вистачає цьому новому поколінню ШІ. Ідея використання тексту для створення зображень може обмежити натхнення художників, оскільки художники є візуальними мислителями. Використання слів для опису того, що вони хочуть, додає додатковий рівень неприродної лінгвістичної абстракції.
Штучний інтелект стає інструментом для створення масивних зображень, а не партнером для спільної творчості, від якого в захваті митці. ШІ стає дуже вправним у дотриманні правил, але бракує художньої іскри. Художники повинні копати глибше, виходити за рамки буквальних підказок і використовувати штучний інтелект по-іншому, щоб знайти свою мистецьку іскру.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ігрова індустрія вважає AIGC артефактом, але більше половини художників прокоментували, що це «не корисно». Чому?
Джерело: gamelook
Звіт GameLook/В епоху великого AIGC, від закордонних Blizzard, Ubisoft, Unity до вітчизняних лідерів галузі, таких як NetEase і Tencent, світова ігрова індустрія взяла на себе лідерство та почала комплексне дослідження впровадження технології широкомасштабних моделей ШІ. .
Серед них ближче всього до популяризації технологія діаграм Вінсента. Графічні інструменти з відкритим кодом, такі як Stable Diffusion, тепер стали правою рукою працівників ігрового мистецтва.Такі компанії, як Blizzard, також запустили власні розроблені генеративні моделі, щоб допомогти розробникам створювати мистецтво зручніше. Індустрія розвела свої руки та загалом прийняла технологію AIGC, але в деяких споріднених галузях просування AIGC все ще є нерівним.
Звіт про дослідження художника: штучний інтелект все ще не може прокладати висококласні маршрути
Індустрія образотворчого мистецтва є найбільш показовим прикладом. Нещодавно Playform AI, закордонна мистецька компанія, що займається створенням штучного інтелекту, надіслала опитування 500 художникам і цифровим дизайнерам. Результати показали, що більше половини художників вважають, що вони не можуть їм допомогти після спроб DALL-E, Midjourney та інших Wen. Шенгту А. І. створити.
З одного боку, світ ігрового мистецтва в розпалі, а з іншого боку, світ чистого мистецтва відносно байдужий. З точки зору GameLook, відмінності досить цікаві. Зовні малюванням займаються як художники, які малюють ігри, так і художники цифрових технологій, але за лаштунками потреби двох галузей у продуктах кінцевої доставки досить різні. Для художників комерційних ігор головним пріоритетом є випуск художніх ресурсів, які відповідають потребам проекту. Для художників кінцевий продукт, який їм потрібен, є більш «високим». Більш важливими є не лише якість ретельно створених картин, але й художнє вираження та стиль із особистим підходом.
Відсутність розуміння, природно, дуже ускладнює адаптацію таких навичок, як композиція зображення. Найчастіше штучний інтелект лише поєднує вхідний текст і параметри. По суті, малюванню ШІ важко сформувати ідеологічне вираження, тому художники, опитані цього разу, також сказали, що лише 30% вважають, що продукти, створені ШІ, можуть відображати власний стиль художника.
Крім того, художники критикують штучний інтелект. Наприклад, лише 30% художників вважають, що немає проблем з авторським правом на малюнки штучного інтелекту, тоді як більше половини художників вважають, що проблеми з авторським правом все ще є. Художники також незадоволені тим, що поточна модель штучного інтелекту все ще важко точно контролювати кінцевий результат, а роздільна здатність і контроль деталей, згенерований штучним інтелектом, не можуть задовольнити їхні потреби.
Інший вимір поза бізнесом
AIGC приніс нам значне підвищення продуктивності, але це супроводжується нескінченною тривогою. Висловлювання на кшталт «Художників замінять!» колись були популярними, тому практики мистецької індустрії ставляться до AIGC з більшою обережністю.
Занепокоєні безробіттям, замість того, щоб сидіти на місці, ми могли б також скористатися цією можливістю, щоб позбутися внутрішнього пізнання та переоцінити конкурентну цінність людей. Ми бачимо, що нинішній AIGC має ще занадто багато недоліків і недоліків. Наприклад, воно не може мислити як людина. Для художньої творчості це смертельна травма, тому відмінна творчість і гуманістичні ідеї стануть тільки ціннішими в епоху ШІ.
Ахмед Ельгаммал, засновник Playform AI, нещодавно написав статтю «Чому ера мистецтва штучного інтелекту минула», поділився з нами своєю цікавою думкою.
Ахмед Ельгаммал є міждисциплінарним талантом з унікальним резюме: як керівник художньої лабораторії штучного інтелекту Університету Ратгерса, він отримав як солідну художню освіту, так і глибоке розуміння технології штучного інтелекту. На думку Ахмеда Ельгаммаля, замість того, щоб говорити, що настає ера штучного інтелекту і замінює людей, краще сказати, що поточна модель штучного інтелекту є надто знайомою та «імітує людське мислення», що пригнічує креативність, яка належить ШІ. Ахмед Ельгаммаль вважає, що ера «мистецтва ШІ» фактично закінчилася.
GameLook зібрав цю чудову статтю Ахмеда Ельгаммаля:
Зараз усі говорять про творчий штучний інтелект і «мистецтво штучного інтелекту», про прихід нової ери творчого штучного інтелекту, який займе роботу художників. Ми побачили величезну негативну реакцію художників і світу мистецтва. Але все навпаки: ера «мистецтва ШІ» може закінчитися.
Що сталося? По-перше, дозвольте мені пояснити, що я маю на увазі під «мистецтвом ШІ».
AI не створює мистецтво, він створює зображення. Те, що робить ці згенеровані зображення мистецтвом, це люди-митці, що стоять за штучним інтелектом — ті, хто передає дані в машину, маніпулює ручками та керує результатом. Тому я використовую термін «мистецтво ШІ», щоб говорити про людське мистецтво, яке використовує ШІ як частину творчого процесу з різним ступенем автономії. Ми вступаємо в епоху, коли такі інструменти активно використовуються. Однак часи, коли ці інструменти породжували художній геній, можливо, позаду.
Що викликає іскру мистецтва? Коли Пікассо створив «Авіньйонську діву» в 1907 році, картина викликала суперечки та опозицію близьких йому друзів. Картина не сподобалася навіть кубістському колезі Пікассо Джорджу Браку. Лише в 1939 році, коли картина була виставлена в Музеї сучасного мистецтва в Нью-Йорку, вона була прийнята і визнана громадськістю як попередник кубізму. Пишучи до сторіччя Guardian, Джонатан Джонс писав: «Твори мистецтва з часом стають респектабельними. Але через 100 років цей Пікассо все ще такий свіжий, настільки тривожний, що назвати його «шедевром» — це нічого не сказати».
Роль тривожних викликів у мистецькому розвитку добре пояснює теорія естетичної психології, яку започаткував Колін Мартіндейл у своїй книзі «Заводна муза» 1990 року. Він вважає, що головною силою еволюції мистецтва є боротьба художника зі звичкою через інновації. Однак, якщо митець надто інноваційний, його мистецтво буде занадто шокуючим і не сподобається глядачам. Хороші художники знаходять найкраще між новаторством і не надто шокуючим. Великі митці – це ті, хто йде далі.
Чи може штучний інтелект перейти від «хорошого» до «чудового»? Коли з’явилися генеративні суперницькі мережі (GAN), деякі художники звернули увагу на цю нову техніку ШІ. Ви можете тренувати ці моделі на багатьох зображеннях, і вони можуть створювати для вас нові зображення. Коли ми навчали GAN на класичних портретах у західному мистецтві в 2017 році, це створило кілька тривожно деформованих портретів, які нагадали мені портрет Френсіса Бекона Генрейти Мораєс 1963 року. Однак між ними є одна фундаментальна відмінність: намір Бекона полягав у спотворенні портретів, тоді як штучний інтелект просто неслухняний у своєму створенні.
З появою GAN ми вступили в епоху «естетики відмови» для машин. Деякі критики асоціюють це з «глюковим мистецтвом». Власне, сюрпризи, які приніс GAN, зацікавили художників. Багато хто в цій галузі називає це «ефектом страшної долини».
Саме ця дивовижна долина та випадковість роблять мистецтво штучного інтелекту цікавим між 2017 і 2020 роками. У 2019 році я провів дослідження з істориком мистецтва Маріаном Маццоне, під час якого ми опитали кількох художників, які піонери використовували штучний інтелект у своєму творчому процесі. Ми з’ясували, що «художники розуміють штучний інтелект як головний двигун свого творчого процесу». Зокрема, художники знайшли ШІ корисним у двох аспектах: творче натхнення та творчий обсяг. Творче натхнення – це місце, де художники знаходять ШІ, що дає їм нові ідеї, нові напрямки та нові способи створення мистецтва.
На відміну від нинішньої атмосфери засудження, мистецтво штучного інтелекту віталося світом мистецтва з 2017 по 2020 рік.
У жовтні 2018 року Christie's виставила на аукціон створений GAN портрет штучного інтелекту, схожий на згаданий вище деформований портрет. У березні 2019 року Sotheby's виставив на аукціон роботи художника Маріо Клінгеманна. У HG Contemporary на Манхеттені в лютому 2019 року була виставка моїх власних робіт. Влітку 2019 року в лондонському Barbican Center відбулася виставка робіт різних художників зі штучного інтелекту. Мистецтво штучного інтелекту вітали на мистецьких ярмарках, таких як Scope Miami у 2018 році та Scope New York у 2019 році. У листопаді 2019 року Національний музей Китаю в Пекіні провів місячну виставку мистецтва штучного інтелекту, яка зібрала 1 мільйон глядачів.
У цей період мистецтво ШІ активно висвітлювалося в ЗМІ. Арт-ринок вітає художників штучного інтелекту, і ніхто не закликає до заборони мистецтва штучного інтелекту. Але що сталося потім?
Фундаментальна відмінність між ранніми моделями штучного інтелекту та сучасними великими моделями на основі сигналів полягає в тому, що ранні моделі тренувалися на менших наборах зображень. Це дозволяє художникам тренувати власні моделі ШІ на основі власних візуальних посилань. Сучасні великі моделі попередньо тренуються на мільярдах зображень, взятих з Інтернету без згоди художника. Це породжує безліч проблем з авторським правом. Ця розгалужена система стирає ідентичність митця. Різниця між моєю та вашою роботами просто залежить від того, які ключові слова ми використовуємо в наших підказках, щоб керувати системою. Не дивно, що Бюро захисту авторських прав відмовляється надавати авторські права на такі створені системою ілюстрації. Виявлення особистості художника було основною причиною, чому фотографія змогла отримати судове авторське право наприкінці 19 століття.
За останні кілька років штучний інтелект стає все кращим і кращим у створенні високоякісних і реалістичних зображень. Він також покращує свою здатність імітувати навчальні дані. Було представлено новий спосіб взаємодії, в основному з використанням текстових підказок для керування спавном. Сьогодні текст став основним способом створення зображень штучним інтелектом. Ці досягнення в технології генерації штучного інтелекту дозволили штучному інтелекту добре генерувати будь-яке зображення, будь то фотографія чи ілюстрація, дотримуючись інструкцій, які ми вимовляємо в ретельно створених текстових підказках. Сюрпризи обмежені варіаціями ідей, які ми можемо отримати. За допомогою кількох ітерацій ми можемо отримати приголомшливі високоякісні зображення з високою роздільною здатністю, які нам потрібні.
Введення тексту допомагає штучному інтелекту вибратися з «страшної долини», але вбиває несподіванку. Це пояснюється тим, що моделі навчаються як на тексті, так і на зображеннях і вчаться пов’язувати візуальні концепції з мовною семантикою. Завдяки цьому моделі краще створюють персонажів і імітують стилі, які можна описати словами.
Але з іншого боку, включення мови як частини навчання робить модель дуже обмеженою у створенні інспірованих візуальних деформацій. Візуальний вихід, створений ШІ, тепер обмежений нашою мовою, втрачаючи свободу маніпулювати пікселями візуально без впливу людської семантики.
У певному сенсі штучний інтелект стає все більше схожим на нас, і він більше не може доповнювати та кидати виклик нашому способу бачення світу.
Звичайно, штучний інтелект все ще зазнає несподіваної невдачі в процесі створення. Ми все ще бачимо фігури з чотирма пальцями і трьома ногами. Проте такі безглузді невдачі не обов’язково смішні. Творче натхнення — це не єдине, чого не вистачає цьому новому поколінню ШІ. Ідея використання тексту для створення зображень може обмежити натхнення художників, оскільки художники є візуальними мислителями. Використання слів для опису того, що вони хочуть, додає додатковий рівень неприродної лінгвістичної абстракції.
Штучний інтелект стає інструментом для створення масивних зображень, а не партнером для спільної творчості, від якого в захваті митці. ШІ стає дуже вправним у дотриманні правил, але бракує художньої іскри. Художники повинні копати глибше, виходити за рамки буквальних підказок і використовувати штучний інтелект по-іншому, щоб знайти свою мистецьку іскру.