TradFi та шифрування: знову розпочинається боротьба за ресурси

Нещодавно у фінансовому секторі США знову відбулася сутичка між традиційними гігантами та новими силами. Головними героями цієї суперечки стали велетень інвестиційного банківського сектору Уолл-стріт JPMorgan та відома платформа для шифрування валют Gemini. Іскрою для цієї події стало публічне критикування співзасновником Gemini Тайлером Вінклемоссом відмови одного з великих банків надати дані для послуг, намагаючись таким чином придушити фінансово-технологічні компанії та шифрувальні платформи.

Ця подія змусила фахівців згадати про раніше проведену операцію "Operation ChokePoint 2.0", яка завдала удару по шифрувальним компаніям. Давайте розглянемо, з чим зіткнулася Gemini в цій події "Фінансове переслідування 2.0".

Дані стають ключовим інструментом конкуренції

У перетині традиційних фінансів і шифрування криптовалют, дані користувачів завжди були основним ресурсом. Повна інформація KYC не лише допомагає оцінити ризикові переваги та обсяги активів користувача, але й забезпечує зручність для ведення бізнесу платформи.

Центром цього спору є право на використання банківських даних. Як деякі соціальні платформи використовують API-інтерфейси як джерело доходу, так і "бізнес з даними" протягом тривалого часу був частиною розмитої зони платформної економіки. Після того, як Винклевос критикував деякий банк за позбавлення Gemini права безкоштовно отримувати банківські дані через третю сторону, цей банк зайняв більш жорстку позицію і прямо призупинив співпрацю з Gemini.

Цей підхід нагадує ситуацію, коли деякі банки відмовилися надавати фінансові послуги компаніям у сфері шифрування та технологічним стартапам під час попередньої операції "Operation ChokePoint 2.0". Це безсумнівно є тиском з боку традиційних фінансових гігантів на нові платформи.

"Operation ChokePoint 2.0": Ш nightmare шифрування індустрії

У 2023 році, під впливом низької активності на ринку шифрування та власних управлінських проблем, кілька банків, які були дружніми до шифрування, послідовно закрилися. Є думка, що це може бути пов'язано з тиском уряду на банки, які вимагають від них припинити ділові відносини з компаніями шифрування.

Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" почала поступово виходити на поверхню. За словами деяких відомих осіб з технологічної галузі, в останні роки було закрито банківські рахунки більш ніж 30 засновників технологічних компаній, що очевидно не є ізольованою подією.

"Відмова в обслуговуванні" з боку банків часто не має чітких причин, але її наслідки можуть бути дуже серйозними. Легше кажучи, це може призвести до неможливості відкриття рахунку, а в гіршому випадку – до обмеження переказів коштів, а навіть до загрози виживанню підприємства. Перед банківською системою, яка є невід’ємною частиною сучасної фінансової системи, як підприємства, так і фізичні особи здаються надзвичайно незначними.

Варто зазначити, що ця серія подій також заклала основу для певних політичних змін. Представники галузі заявили, що підтримують певного політичного діяча, оскільки не можуть терпіти, що легальні підприємства зазнають урядових санкцій через неналежне регулювання.

Вміле обхід регуляцій у бізнесі з даними

Ще одним фокусом цього спору є Закон США про захист фінансових прав споживачів. У 2024 році, на основі закону, ухваленого Конгресом США у 2010 році, Управління з захисту фінансових прав споживачів США випустило Остаточні правила щодо прав на особисті фінансові дані. Ці правила вимагають, щоб фінансові установи безкоштовно надавали особисті фінансові дані на вимогу споживачів і дозволяють їх передачу іншим постачальникам послуг.

Ця норма мала на меті поліпшити фінансові послуги шляхом сприяння конкуренції, але об'єктивно вона також надала можливість платформам, таким як біржі криптовалют, безкоштовно отримувати доступ до даних користувачів банків. А зараз деякі банки пропонують таке рішення: "Хочете дані користувачів? Можна, але за плату!"

З іншого боку, як зацікавлена сторона, банківська сфера також намагається подати позов проти Бюро захисту фінансових споживачів США, щоб скасувати "правила відкритого банкінгу", тим самим опосередковано стримуючи розвиток шифрування платформ.

Банкiвська справа та платформи шифрування: постійна боротьба

Нещодавно кілька асоціацій банківської справи в США також спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від деяких компаній, що займаються шифруванням, оскільки ці заявки не мають прозорості і можуть становити юридичний ризик для банківської системи.

На це деякі фахівці в галузі зазначили, що реакція банківської системи є цікавою. Якщо вони справді хвилюються через певні ситуації, чому б їм не перейти прямо на компанії з довіри, які підлягають менш строгим вимогам регуляторів?

Є думка, що банки та кредитні спілки рідко досягають консенсусу з більшості питань, але вони, здається, усвідомлюють: тиск конкуренції, що виникає з шифрування індустрії, поступово стає очевидним.

Висновок

Незалежно від того, як закінчиться ця "суперечка щодо даних користувачів", можна з упевненістю стверджувати, що протистояння між банківською справою та платформами шифрування стало відкритим. Під впливом ряду відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в галузях трансакцій за межами країни, щоденних угод та комерційних акцептів перейде в стадію бурхливого розвитку. У майбутньому, чи продовжать традиційні банки домінувати, чи виникнуть нові платформи, результат цього протистояння ще належить спостерігати.