Податкові ризики за веселощами з Memeмонетами: на прикладі ICO розглядаємо відповідність шифрованих активів
2024 рік став свідком зростання біткоїна та вибуху мем-монет. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяг торгівлі мем-монетами зріс на понад 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише надала нову енергію крипторинку, але й привернула велику кількість звичайних інвесторів до сфери криптовалют.
Ця мем-монета вечірка нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила бар'єри для випуску токенів, з'явилося безліч проектів, які зросли в сотні, тисячі разів, десятки мільярдів доларів увійшли на ринок ICO. Сьогодні платформи запуску, такі як Pump.fun, знову спростили процес випуску токенів, викликавши мем-монета шторм, який триває до сьогодні. Хоча ICO та мем-монета мають технічні та логічні відмінності, податкові ризики, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.
У попередньому раунді ICO-буму багато інвесторів та проектних команд стикалися з податковими проблемами. З продовженням популярності meme монет, податкова Відповідність знову стала питанням, на яке учасники шифрування активів повинні звертати особливу увагу. У цій статті ми розглянемо справи Oyster та Bitqyck, пов'язані з ухиленням від сплати податків в ICO, щоб надати шифрувальним інвесторам роздуми щодо податкової Відповідності в епоху meme монет.
1. Аналіз випадків ухилення від сплати податків при ICO
1.1 Справа Oyster: приховування доходів від продажу монет, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення
Oyster Protocol був заснований Бруно Блоком ( справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані ) у вересні 2017 року, з метою надання децентралізованих послуг зберігання. У жовтні 2017 року проект розпочав ICO, випустивши монету Pearl ( PRL ). Oyster Protocol стверджує, що PRL створить вигідну екосистему, яка дозволить веб-сайтам і користувачам отримувати вигоду від зберігання даних. Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO не буде додаткового випуску PRL, смарт-контракт буде "заблоковано".
Після збору близько 3 мільйонів доларів США в ICO, Oyster Protocol реалізував запуск основної мережі. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, щоб незаконно випустити велику кількість PRL і продати їх, що призвело до обвалу ціни, але він особисто отримав величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу регуляторів, в результаті чого регуляторні органи подали цивільний позов за шахрайські дії щодо інвесторів, а прокуратура порушила кримінальну справу з приводу ухилення від сплати податків. Прокуратура зазначила, що Bruno Block не тільки зрадив довіру, але й ухилився від сплати податків на прибуток від шифрування в кілька мільйонів доларів. Протягом 2017-2018 років він у 2017 році задекларував лише приблизно 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році не задекларував жодного доходу, проте витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.
Врешті-решт, Бруно Блок визнав факт ухилення від сплати податків, підписав угоду про визнання провини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років ув'язнення та зобов'язався компенсувати близько 5,5 мільйона доларів податків.
1.2 Справа Bitqyck: переказ доходів від ICO для ухилення від сплати податків, обидва засновники отримали вісім років ув'язнення
Bitqyck був заснований Брюсом Бізом і Самуелем Мендезом, спочатку випустивши монету Bitqy, яка стверджує, що пропонує можливість збагачення "для тих, хто пропустив біткойн", і в 2016 році провела ICO. Компанія обіцяла, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акцій звичайних акцій, але насправді акції завжди утримувались засновниками і ніколи не розподілялись серед інвесторів. Після цього компанія запустила монету BitqyM, стверджуючи, що покупці можуть брати участь у "біткойн-майнінговому бізнесі", але так звані майнінгові потужності не існують.
За допомогою цих хибних обіцянок Bise та Mendez залучили 24 мільйони доларів від понад 13 000 інвесторів, більшість з яких пішла на особисті витрати. Регулятор подав цивільний позов проти шахрайства Bitqyck, який у серпні 2019 року завершився мировою угодою, компанія та двоє її засновників сплатили близько 10,11 мільйона доларів штрафу.
Прокуратура висунула обвинувачення у податковому ухилянні проти Bitqyck: у 2016-2018 роках Bise і Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів через випуск Bitqy та BitqyM, але занижували відповідний дохід, що призвело до втрати податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез у вересні та жовтні 2021 року визнали себе винними, обидва були засуджені до 50 місяців ув'язнення за ухилення від сплати податків і кожен з них несе спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Аналіз податкових питань у справі
Однією з основних проблем справи Oyster та Bitqyck є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом шахрайства або неналежних дій, однак занижують або не звітують про них, що викликає податкові проблеми.
2.1 Стандарти визначення ухилення від сплати податків у США
У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що полягає у навмисному використанні незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, таких як приховування доходів, завищення витрат, неподання або несвоєчасна сплата податків тощо. Відповідно до законодавства США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафом у розмірі до 250 тисяч доларів, а юридична особа може зіткнутися з максимальним штрафом у розмірі до 500 тисяч доларів.
Для складання злочину ухилення від сплати податків необхідно виконати такі умови: ( значна несплата податків; ) здійснення активних дій з ухилення від сплати податків; ( наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері шифрування, через його анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
) 2.2 Аналіз податкових дій у двох справах
У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, учасники проєкту та інвестори несуть різну податкову відповідальність на різних етапах. Учасники проєкту повинні дотримуватися вимог щодо податкової відповідності під час збору коштів через ICO, зібрані кошти можуть розглядатися як дохід від продажу або залучення капіталу. Інвестори також мають податкові зобов'язання після отримання токенів через ICO, особливо під час отримання винагород або аеродропів, які будуть вважатися капітальним приростом і підлягають оподаткуванню.
(# 2.2.1 Податкові дії у справі Oyster
У справі Oyster Бруно Блок використав вразливість смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL та їх продажу з метою отримання прибутку, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши положення податкового законодавства США. Особливістю цієї справи є те, що Бруно Блок здійснив випуск перед продажем. Щодо того, чи підлягає оподаткуванню випуск токенів, наразі немає остаточного висновку. Існує думка, що випуск подібний до видобутку, створення нових цифрових активів, тому має бути оподаткований. Але насправді, чи потрібно сплачувати податки з отриманого від випуску, має залежати від ліквідності токена на ринку.
)# 2.2.2 Податкова діяльність у справі Bitqyck
В справі Bitqyck ухилення від сплати податків включає в себе фальшиві обіцянки інвесторам та незаконний переказ залучених коштів. Засновники використовували кошти, зібрані під час ICO, для особистих витрат, фактично перетворюючи інвестиційні кошти на особистий дохід, але не звітували про цей дохід.
Згідно з американським законодавством, незалежно від того, є доходи законними чи незаконними, вони підлягають оподаткуванню. Bise та Mendez не відобразили незаконні доходи, отримані від ICO, як доходи, що є прямим порушенням податкового законодавства.
3. Податкові поради щодо відповідності
З ростом популярності ринку мем-монет багато людей отримали величезні прибутки. Проте, справи з ухиленням від податків під час ICO нагадують нам, що відповідність податковим вимогам є не менш важливою на ринку мем-монет, де панують міфи про багатство.
По-перше, зрозумійте податкову відповідальність за випуск мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить безпосереднього фінансування, ранні власники все ж повинні сплачувати податки на приріст капіталу, коли продають токени після їх зростання. Анонімний випуск не означає, що можна уникнути податкового контролю; дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнення ризиків.
По-друге, слідкуйте за процесом торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть здійснювати торгівлю дуже часто. Рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб зберігати докладні торгові записи для правильного визначення податкового законодавства та уникнення потенційних податкових суперечок.
Нарешті, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкове законодавство щодо криптоактивів у різних країнах все ще розвивається і може підлягати регулярним змінам. Учасники мем монет повинні уважно стежити за змінами в податковому законодавстві та, за необхідності, звертатися за професійною податковою консультацією для прийняття оптимальних податкових рішень.
Отже, ринок мем-монет вартістю 140 мільярдів доларів США містить величезне багатство, але також супроводжується новими юридичними викликами та відповідністю ризикам. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишатися обережними на складному ринку, зменшуючи непотрібні ризики та втрати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Свято Meme монет приховує податкові ризики: приклад ICO попереджає про Відповідність шифрування активів
Податкові ризики за веселощами з Memeмонетами: на прикладі ICO розглядаємо відповідність шифрованих активів
2024 рік став свідком зростання біткоїна та вибуху мем-монет. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяг торгівлі мем-монетами зріс на понад 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише надала нову енергію крипторинку, але й привернула велику кількість звичайних інвесторів до сфери криптовалют.
Ця мем-монета вечірка нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила бар'єри для випуску токенів, з'явилося безліч проектів, які зросли в сотні, тисячі разів, десятки мільярдів доларів увійшли на ринок ICO. Сьогодні платформи запуску, такі як Pump.fun, знову спростили процес випуску токенів, викликавши мем-монета шторм, який триває до сьогодні. Хоча ICO та мем-монета мають технічні та логічні відмінності, податкові ризики, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.
У попередньому раунді ICO-буму багато інвесторів та проектних команд стикалися з податковими проблемами. З продовженням популярності meme монет, податкова Відповідність знову стала питанням, на яке учасники шифрування активів повинні звертати особливу увагу. У цій статті ми розглянемо справи Oyster та Bitqyck, пов'язані з ухиленням від сплати податків в ICO, щоб надати шифрувальним інвесторам роздуми щодо податкової Відповідності в епоху meme монет.
1. Аналіз випадків ухилення від сплати податків при ICO
1.1 Справа Oyster: приховування доходів від продажу монет, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення
Oyster Protocol був заснований Бруно Блоком ( справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані ) у вересні 2017 року, з метою надання децентралізованих послуг зберігання. У жовтні 2017 року проект розпочав ICO, випустивши монету Pearl ( PRL ). Oyster Protocol стверджує, що PRL створить вигідну екосистему, яка дозволить веб-сайтам і користувачам отримувати вигоду від зберігання даних. Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO не буде додаткового випуску PRL, смарт-контракт буде "заблоковано".
Після збору близько 3 мільйонів доларів США в ICO, Oyster Protocol реалізував запуск основної мережі. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, щоб незаконно випустити велику кількість PRL і продати їх, що призвело до обвалу ціни, але він особисто отримав величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу регуляторів, в результаті чого регуляторні органи подали цивільний позов за шахрайські дії щодо інвесторів, а прокуратура порушила кримінальну справу з приводу ухилення від сплати податків. Прокуратура зазначила, що Bruno Block не тільки зрадив довіру, але й ухилився від сплати податків на прибуток від шифрування в кілька мільйонів доларів. Протягом 2017-2018 років він у 2017 році задекларував лише приблизно 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році не задекларував жодного доходу, проте витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.
Врешті-решт, Бруно Блок визнав факт ухилення від сплати податків, підписав угоду про визнання провини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років ув'язнення та зобов'язався компенсувати близько 5,5 мільйона доларів податків.
1.2 Справа Bitqyck: переказ доходів від ICO для ухилення від сплати податків, обидва засновники отримали вісім років ув'язнення
Bitqyck був заснований Брюсом Бізом і Самуелем Мендезом, спочатку випустивши монету Bitqy, яка стверджує, що пропонує можливість збагачення "для тих, хто пропустив біткойн", і в 2016 році провела ICO. Компанія обіцяла, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акцій звичайних акцій, але насправді акції завжди утримувались засновниками і ніколи не розподілялись серед інвесторів. Після цього компанія запустила монету BitqyM, стверджуючи, що покупці можуть брати участь у "біткойн-майнінговому бізнесі", але так звані майнінгові потужності не існують.
За допомогою цих хибних обіцянок Bise та Mendez залучили 24 мільйони доларів від понад 13 000 інвесторів, більшість з яких пішла на особисті витрати. Регулятор подав цивільний позов проти шахрайства Bitqyck, який у серпні 2019 року завершився мировою угодою, компанія та двоє її засновників сплатили близько 10,11 мільйона доларів штрафу.
Прокуратура висунула обвинувачення у податковому ухилянні проти Bitqyck: у 2016-2018 роках Bise і Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів через випуск Bitqy та BitqyM, але занижували відповідний дохід, що призвело до втрати податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез у вересні та жовтні 2021 року визнали себе винними, обидва були засуджені до 50 місяців ув'язнення за ухилення від сплати податків і кожен з них несе спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Аналіз податкових питань у справі
Однією з основних проблем справи Oyster та Bitqyck є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом шахрайства або неналежних дій, однак занижують або не звітують про них, що викликає податкові проблеми.
2.1 Стандарти визначення ухилення від сплати податків у США
У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що полягає у навмисному використанні незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, таких як приховування доходів, завищення витрат, неподання або несвоєчасна сплата податків тощо. Відповідно до законодавства США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафом у розмірі до 250 тисяч доларів, а юридична особа може зіткнутися з максимальним штрафом у розмірі до 500 тисяч доларів.
Для складання злочину ухилення від сплати податків необхідно виконати такі умови: ( значна несплата податків; ) здійснення активних дій з ухилення від сплати податків; ( наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері шифрування, через його анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
) 2.2 Аналіз податкових дій у двох справах
У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, учасники проєкту та інвестори несуть різну податкову відповідальність на різних етапах. Учасники проєкту повинні дотримуватися вимог щодо податкової відповідності під час збору коштів через ICO, зібрані кошти можуть розглядатися як дохід від продажу або залучення капіталу. Інвестори також мають податкові зобов'язання після отримання токенів через ICO, особливо під час отримання винагород або аеродропів, які будуть вважатися капітальним приростом і підлягають оподаткуванню.
(# 2.2.1 Податкові дії у справі Oyster
У справі Oyster Бруно Блок використав вразливість смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL та їх продажу з метою отримання прибутку, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши положення податкового законодавства США. Особливістю цієї справи є те, що Бруно Блок здійснив випуск перед продажем. Щодо того, чи підлягає оподаткуванню випуск токенів, наразі немає остаточного висновку. Існує думка, що випуск подібний до видобутку, створення нових цифрових активів, тому має бути оподаткований. Але насправді, чи потрібно сплачувати податки з отриманого від випуску, має залежати від ліквідності токена на ринку.
)# 2.2.2 Податкова діяльність у справі Bitqyck
В справі Bitqyck ухилення від сплати податків включає в себе фальшиві обіцянки інвесторам та незаконний переказ залучених коштів. Засновники використовували кошти, зібрані під час ICO, для особистих витрат, фактично перетворюючи інвестиційні кошти на особистий дохід, але не звітували про цей дохід.
Згідно з американським законодавством, незалежно від того, є доходи законними чи незаконними, вони підлягають оподаткуванню. Bise та Mendez не відобразили незаконні доходи, отримані від ICO, як доходи, що є прямим порушенням податкового законодавства.
3. Податкові поради щодо відповідності
З ростом популярності ринку мем-монет багато людей отримали величезні прибутки. Проте, справи з ухиленням від податків під час ICO нагадують нам, що відповідність податковим вимогам є не менш важливою на ринку мем-монет, де панують міфи про багатство.
По-перше, зрозумійте податкову відповідальність за випуск мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить безпосереднього фінансування, ранні власники все ж повинні сплачувати податки на приріст капіталу, коли продають токени після їх зростання. Анонімний випуск не означає, що можна уникнути податкового контролю; дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнення ризиків.
По-друге, слідкуйте за процесом торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть здійснювати торгівлю дуже часто. Рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб зберігати докладні торгові записи для правильного визначення податкового законодавства та уникнення потенційних податкових суперечок.
Нарешті, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкове законодавство щодо криптоактивів у різних країнах все ще розвивається і може підлягати регулярним змінам. Учасники мем монет повинні уважно стежити за змінами в податковому законодавстві та, за необхідності, звертатися за професійною податковою консультацією для прийняття оптимальних податкових рішень.
Отже, ринок мем-монет вартістю 140 мільярдів доларів США містить величезне багатство, але також супроводжується новими юридичними викликами та відповідністю ризикам. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишатися обережними на складному ринку, зменшуючи непотрібні ризики та втрати.