Аналіз шляхів судового засудження у справах, що стосуються віртуальних грошей
Одне. Вступ
Нещодавно, під час організації та вивчення кримінальних прецедентів, пов'язаних з віртуальними грошима, можна виявити, що судові органи стикаються з деякими "неофіційними правилами", або, інакше кажучи, проблемою залежності від шляхів у визначенні міри покарання. У цій статті буде розглянуто, як у судовій практиці визначається, чи є певні дії злочинними у випадках, пов'язаних з монетою.
Два, короткий опис випадку
У квітні 2020 року Вищий суд провінції Чжэцзян ухвалив рішення у справі про шахрайство з залученням коштів. Ця справа охоплює кілька бізнес-моделей, таких як випуск монет, реклама та просування, маркетинг, ICO тощо. Особливістю справи є те, що головного злочинця Ся було спочатку засуджено окружним судом міста Чжунсян провінції Хубей за організацію та керівництво схемою піраміди до умовного терміну, але пізніше апеляційний суд міста Ханчжоу скасував первісний вирок, перекваліфікувавши його на шахрайство з залученням коштів і призначивши безстрокове ув'язнення. Вищий суд провінції Чжэцзян залишив у силі рішення суду Ханчжоу.
Ця різниця в ухвалі викликала роздуми про логіку засудження злочинів пірамідального типу та шахрайства.
Три, Загальні злочини, пов'язані з монетою, та логіка криміналізації
(1) Проблема легітимності операцій, пов'язаних з віртуальними грошима
Після оголошення семи міністерств про запобігання ризикам фінансування випуску токенів у вересні 2017 року, випуск токенів на території Китаю вважається несанкціонованим незаконним публічним фінансуванням. Навіть випущені за кордоном віртуальні гроші, через відсутність національного визнання та фактичної економічної цінності, по суті, все ще вважаються віртуальною концепцією.
У справі Ся Мосю, суд вважає, що випущені ним віртуальні гроші є фінансовою пірамідою, оскільки через штучне маніпулювання цінами він спокушав інвесторів долучитися. Тому, емітенти віртуальних грошей у торгівлі визнані порушниками закону, але законність дій звичайних учасників (покупців) ще не визначена.
(ІІ) Загальні типи злочинів, пов'язаних з монетою
Звичні злочини, пов'язані з монетою, включають злочини шахрайства, злочини з фінансовими пірамідами, організацію азартних ігор та незаконну підприємницьку діяльність.
(Три) Логіка криміналізації злочинів, пов'язаних з монетами
Наприклад, злочини, пов'язані з пірамідальними схемами та шахрайством у збиранні коштів:
Складові елементи злочину пірамідального продажу включають: встановлення порогу для залучення учасників, розрахунок винагороди на основі кількості залучених осіб, організація досягає трьох і більше рівнів і кількість учасників перевищує тридцять осіб, мета - шахрайство з майном учасників.
Суть злочинів шахрайського характеру полягає в обману інших для отримання їхнього майна. У справах шахрайства з Віртуальними грошима безцінні повітряні монети часто використовуються як інструмент шахрайства для обміну на основні монети.
У справі Ся Сомо суд змінив кваліфікацію його дій з криміналу, пов'язаного з пірамідальними схемами, на шахрайство з привласненням коштів, головним чином виходячи з наступних міркувань:
Залучення інвесторів через Віртуальні гроші без фактичної вартості
Формування фонду осадження капіталу
Зібрані кошти будуть використані для особистих витрат та закордонних переказів
Ці дії вважаються проявом суб'єктивного наміру шахрайства з залученням коштів.
Чотири, висновок
Хоча інвестиції у віртуальні гроші не були чітко заборонені, право на тлумачення того, чи "підозрюється у порушенні фінансового порядку, загрозі фінансовій безпеці", залишається за відповідними органами. Варто зазначити, що в різних регіонах країни можуть існувати відмінності в розумінні та виконанні відповідних норм, що особливо помітно в сфері справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HashBard
· 08-04 08:26
та сама стара історія... понзі отримує легкий вирок спочатку, а потім довічне ув'язнення пізніше, смх. правова система все ще розбирається з криптою, чесно кажучи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichHunter
· 08-04 08:26
Зайшовши, отримав довічне. Судова система занадто жорстока, га?
Переглянути оригіналвідповісти на0
StealthDeployer
· 08-04 08:11
Шахрайство, напевно, легше, ніж фінансова піраміда? Всі, хто займається цим, потрапляють під світло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LadderToolGuy
· 08-04 08:09
Термін ув'язнення безпосередньо з умовного засудження став безстроковим? Втік, втік!
Аналіз шляхів судового засудження у справах про віртуальні гроші: від пірамід до шахрайства з залученням коштів
Аналіз шляхів судового засудження у справах, що стосуються віртуальних грошей
Одне. Вступ
Нещодавно, під час організації та вивчення кримінальних прецедентів, пов'язаних з віртуальними грошима, можна виявити, що судові органи стикаються з деякими "неофіційними правилами", або, інакше кажучи, проблемою залежності від шляхів у визначенні міри покарання. У цій статті буде розглянуто, як у судовій практиці визначається, чи є певні дії злочинними у випадках, пов'язаних з монетою.
Два, короткий опис випадку
У квітні 2020 року Вищий суд провінції Чжэцзян ухвалив рішення у справі про шахрайство з залученням коштів. Ця справа охоплює кілька бізнес-моделей, таких як випуск монет, реклама та просування, маркетинг, ICO тощо. Особливістю справи є те, що головного злочинця Ся було спочатку засуджено окружним судом міста Чжунсян провінції Хубей за організацію та керівництво схемою піраміди до умовного терміну, але пізніше апеляційний суд міста Ханчжоу скасував первісний вирок, перекваліфікувавши його на шахрайство з залученням коштів і призначивши безстрокове ув'язнення. Вищий суд провінції Чжэцзян залишив у силі рішення суду Ханчжоу.
Ця різниця в ухвалі викликала роздуми про логіку засудження злочинів пірамідального типу та шахрайства.
Три, Загальні злочини, пов'язані з монетою, та логіка криміналізації
(1) Проблема легітимності операцій, пов'язаних з віртуальними грошима
Після оголошення семи міністерств про запобігання ризикам фінансування випуску токенів у вересні 2017 року, випуск токенів на території Китаю вважається несанкціонованим незаконним публічним фінансуванням. Навіть випущені за кордоном віртуальні гроші, через відсутність національного визнання та фактичної економічної цінності, по суті, все ще вважаються віртуальною концепцією.
У справі Ся Мосю, суд вважає, що випущені ним віртуальні гроші є фінансовою пірамідою, оскільки через штучне маніпулювання цінами він спокушав інвесторів долучитися. Тому, емітенти віртуальних грошей у торгівлі визнані порушниками закону, але законність дій звичайних учасників (покупців) ще не визначена.
(ІІ) Загальні типи злочинів, пов'язаних з монетою
Звичні злочини, пов'язані з монетою, включають злочини шахрайства, злочини з фінансовими пірамідами, організацію азартних ігор та незаконну підприємницьку діяльність.
(Три) Логіка криміналізації злочинів, пов'язаних з монетами
Наприклад, злочини, пов'язані з пірамідальними схемами та шахрайством у збиранні коштів:
Складові елементи злочину пірамідального продажу включають: встановлення порогу для залучення учасників, розрахунок винагороди на основі кількості залучених осіб, організація досягає трьох і більше рівнів і кількість учасників перевищує тридцять осіб, мета - шахрайство з майном учасників.
Суть злочинів шахрайського характеру полягає в обману інших для отримання їхнього майна. У справах шахрайства з Віртуальними грошима безцінні повітряні монети часто використовуються як інструмент шахрайства для обміну на основні монети.
У справі Ся Сомо суд змінив кваліфікацію його дій з криміналу, пов'язаного з пірамідальними схемами, на шахрайство з привласненням коштів, головним чином виходячи з наступних міркувань:
Ці дії вважаються проявом суб'єктивного наміру шахрайства з залученням коштів.
Чотири, висновок
Хоча інвестиції у віртуальні гроші не були чітко заборонені, право на тлумачення того, чи "підозрюється у порушенні фінансового порядку, загрозі фінансовій безпеці", залишається за відповідними органами. Варто зазначити, що в різних регіонах країни можуть існувати відмінності в розумінні та виконанні відповідних норм, що особливо помітно в сфері справ, пов'язаних з віртуальними грошима.