Намір може бути рішенням проблеми складності Децентралізованих фінансів

Перед крахом Luna я управляв стратегією доходу від стейблкоїнів для одного друга, який хотів зрозуміти аномально високі процентні ставки в січні 2020 року. Цей друг не знайомий з криптовалютою і раніше ніколи не здійснював взаємодії в мережі. Наша співпраця була простою: він зберігав кошти в апаратному гаманці, а потім ми щотижня зустрічалися через Zoom один-два рази, я поступово навчав його, як діяти.

З самого початку ми розподілили капітал практично по всіх доступних протоколах Децентралізованих фінансів на різних блокчейнах. Протягом сесій тривалістю 2-4 години ми здійснюємо десятки угод, включаючи затвердження, перекази, обміни, депозити, виведення та інші операції. Капітал переміщено в кастомізовані торгові пари Uniswap LP, голосування Curve тощо, всі кошти розподілені для отримання стимулів. Ми використали майже всі крос-платформенні мости, основні DEX та агрегатори доходу для переміщення нашого портфеля стейблкоїнів з метою отримання різноманітних дохідностей у криптовалютній сфері.

Чесно кажучи, я змусив його зануритися в цю складну сферу.

Найскладнішою частиною роботи є детальне пояснення всіх кроків, які потрібно виконати. Я даю вказівки, він їх виконує, і йому також потрібно розібратися з інтерфейсом різних складних Децентралізовані фінанси інструментів. Наші зустрічі сповнені вказівок на кшталт "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно виконати такі кроки:

1. Обміняти USDC на DAI(2 на певному DEX, затвердити + обміняти)
2. Перенести USDC та DAI через ланцюг до Polygon(4 транзакцій, затвердити + перенести через ланцюг )
3. На певному DEX на Polygon об'єднати USDC та DAI(4 транзакцію, затвердити + об'єднати )
4. Вкладіть LP у сховище, щоб отримати винагороду (2 схвалення транзакцій + депозит )

Лише для цього одного простого руху капіталу нам потрібно виконати 12 угод! Ми повинні безпосередньо шукати, створювати та виконувати кожну угоду за інформацією, наданою через специфічний інтерфейс протоколу. Цей процес є складним, довгим і трудомістким, особливо у випадку великого обсягу портфеля. Оглядаючись назад, ці завдання лише імітували кілька DApp для фермерства прибутку, але ручна робота виявилася вкрай складною.

З більш високої точки зору, всі процеси, які ми виконуємо, мають чіткі очікувані результати. У нас є активи, які ми хочемо використати для виконання завдань X, Y, Z. Як у наведеному вище прикладі, "У нас є USDC( на Ethereum), ми хочемо надати ліквідність у вигляді FRAX/DAI( на Polygon), а потім внести їх у стейкінг vault". Це те, що ми називаємо "змістом" нашої роботи, а 12 транзакцій, які ми повинні виконати, є конкретними "методами виконання". Від початку до кінця потрібно здійснити ряд чітких, раціональних кроків, які можуть бути виміряні.

Якщо є потужний алгоритм для обробки маршрутизації транзакцій, цей процес може бути спрощено до 1-2 кроків. Нам потрібно лише висловити бажаний результат, алгоритм надасть нам найкращий маршрут, і навіть може прямо обробити транзакцію. Ця структура маршрутизації називається "інтенцією", і вона є частиною швидко розвиваючогося майбутнього проміжного програмного забезпечення Ethereum. Хоча наразі немає єдиного визначення інтенції, вже існує кілька загальних думок. Визначення однієї інвестиційної компанії звучить так: "Інтенція - це підписання набору декларативних обмежень, що дозволяє користувачеві делегувати створення транзакцій третім особам, зберігаючи при цьому повний контроль над транзакцією". Інший експерт визначає це так: "Транзакція є обов'язковою, тоді як інтенція є декларативною. Іншими словами, транзакція - це чітко визначене повідомлення, яке вказує, як виконати EVM для створення зміни стану, тоді як інтенція вказує на бажану зміну стану, але не зосереджується на процесі реалізації."

У цих двох визначеннях намір є "декларативним", тобто через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем" шукається зовнішня допомога. Користувачі заявляють про бажаний результат, а розв'язувач надає їм спосіб його досягнення. На відміну від угод з конкретними параметрами, намір має бути відображений третьою стороною. Крім того, існують обмеження, що можуть обмежити набір можливих шляхів, що допомагає зосередити загальну кількість можливостей у меншу, фільтруючу групу, з якої користувач може вибрати. Наприклад, у випадку мого друга, намір дозволяє нам транслювати кінцеву мету групі розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Потім ми вибираємо найбільш вигідний за ціною маршрут і виконуємо угоду. Усі проміжні етапи обробляються маршрутами, наданими розв'язувачами, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.

Базова архітектура, що ґрунтується на "намірі", вже побудована на EVM. Коли ви використовуєте будь-який DEX, він знаходить найкращий маршрут для виконання угоди. У деяких інтерфейсах DEX, після вибору активів для купівлі-продажу, інтерфейс автоматично знаходить найкращого LP для маршрутизації. Оскільки немає USDT/frxETH LP, замовлення проходить через кілька LP для отримання найкращого маршруту виконання: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все виконується в одній угоді. Він також приблизно вказує на вплив ціни, а також на заходи, які користувач може вжити для обмеження сліплення. Як тільки вибрані правильні параметри, інтерфейс також може допомогти побудувати сирі дані EVM для трансляції.

Це намір торгівлі на певному DEX, лише дуже базовий приклад. Інтерфейс є лише корисним інструментом для побудови обмінних угод за допомогою наступної логіки:

FRAX торгівля: використовуючи 5bps FRAX/USDC LP, обміняти 100,000 FRAX на не менше ніж 999,000 USDC, термін дії до X блоку. З іншого боку, намір поділитися очікуваним результатом ( отримати максимальну кількість USDC ) і обмежити ( лише продаж 100,000 FRAX ). Визначити найкращий обмінний курс покликаний розв'язувач.

Якщо ви коли-небудь використовували деякі агрегатори DEX, ви побачите систему намірів для побудови обмінних угод. Використовуючи ці інструменти, ви все ще надаєте всі параметри виконання, а потім отримуєте набір потенційних посередників, які виконуватимуть угоду. Усі потенційні обміни все ще проходять на певному DEX, за винятком деяких особливих випадків (, але залежно від посередника угоди вони мають різні збори та витрати на газ. У підсумку користувач вибирає найкращу комбінацію ціна/витрати.

Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum також існує кілька інших типів "намерів":

1. Лімітне замовлення: якщо умови виконуються, дозволяється виведення активів з рахунку.

2. Деякі спеціальні аукціони: виконання замовлень третіх сторін на основі не DEX ліквідності.

3. Gas спонсорство: дозволяє використовувати токени, такі як FRAX, для виконання третіх сторін угод, що підходить для абстрактних гаманців.

4. Делегування: Біла смуга належить до цього випадку, перевірка бази даних перед виконанням угоди.

5. Пакетна обробка транзакцій: дозволяє пакетну обробку намірів щодо ефективності Gas.

6. Крос-ланцюговий обмін: див. деякі інструменти крос-ланцюгового обміну.

Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, я бачив найпростіший спосіб опису наміру як "лімітне замовлення", це просто новий маркетинговий термін. Лімітувальне замовлення означає бажання купити певну кількість активу за певною ціною, і тільки після того, як інша сторона з'явиться і прийме замовлення, саме замовлення буде виконано.

Як і з лімітними ордерами, намір складається з двох частин угоди. Перша частина - це бажаний кінцевий стан користувача. Друга частина - це угода, ініційована розв'язувачем. Коли ви об'єднуєте обидві частини, ви врешті-решт отримуєте те, що потрібно для виконання угоди.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(

Продаж MEV

Будівельний підхід на основі архітектури намірів майже не несе ризику. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати MEV-наміри, з яких вони можуть отримати вигоду. "У багатьох випадках витяг MEV вимагає виконання замовлень користувачів в ланцюзі. У цих випадках виконання замовлень користувачів розкриває стан блокчейну, і витягувачі можуть використовувати цей стан для отримання прибутку. Витягування назад і сендвіч-трейдинг є деякими з поширених прикладів."

Ядром наміру є відкритість даних. Підписуючи повідомлення про намір, ви вказуєте, що готові жертвувати зручністю заради отримання MEV. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в пам'ятний пул Ethereum, де транзакції ) ставляться в чергу перед виконанням (, вони заповнюються в приватному міжпулю Interpool. Ці Interpool можуть бути з дозволом, без дозволу або їх комбінацією.

Безліцензійний Interpool використовує децентралізований API, що дозволяє вузлам у системі вільно обмінюватися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Приклади включають певні протокольні ретранслятори та запропоновані спільні пам'яті. Відкриті пам'яті для DDOS-атак вже стали зрілими і не можуть забезпечити запобігання поширенню намірів поганих виконавців.

У порівнянні з цим, дозволена пам'ять пулу використовує надійний API, який може протистояти DDoS-атакам і не потребує розповсюдження намірів. Покладаючись на надійних посередників, вони можуть гарантувати якість виконання, якщо підтримують довіру. Такі посередники, як правило, мають хорошу репутацію, що може мотивувати їх забезпечувати першокласну ефективність. Але у них все ще є сильні припущення довіри, що шкодить основному духу відкритого блокчейну.

Змішане рішення заповнює прогалину між бездозвільними системами та системами з дозволами. Вони можуть використовувати комбінацію дозволеного поширення з бездозвільним виконанням, і навпаки. Такі протоколи, як аукціони замовлень, використовують довірену сторону ) для підбору замовлень поза ланцюгом ( для проведення аукціону, але участь є бездозвільною.

Сьогодні найпопулярніший Interpool є централізованим та ліцензованим, без жодних стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик тут полягає в тому, що одна сторона поглинає більшість транзакцій на основі намірів і використовує своє монопольне становище, щоб почати вводити збори та інші рентоутворювальні дії, а користувачі з правом на переговори вже зникли в руках експлуататорських посередників.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на складність DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Ризики посередників

Коли намір розглядати як лімітне замовлення, ми можемо провести чітке порівняння з потоком замовлень деяких традиційних фінансових установ, сплачуючи )PFOF(.

Ці брокерські гіганти пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, яка базується на тому, що користувачі можуть продавати потоки замовлень, а не надсилати їх на традиційні біржі. Маркет-мейкери – це компанії, які купують і продають цінні папери в великих обсягах, і вони надають цю плату, оскільки можуть отримувати прибуток з різниці між цінами купівлі та продажу замовлень. Критики широко критикують цю практику через конфлікт інтересів. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень своїх клієнтів, фінансові стимули PFOF, як стверджують, можуть впливати на їх рішення про те, куди надсилати замовлення.

Намір є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові непогашені ордери ) частини ордерів ( створюють арбітражні можливості, які можуть бути ціннішими, ніж ручне додавання до пам'яті Ethereum, оскільки розв'язувач може визначити маршрут, а не змагатися за отримання MEV до або після транзакції в даному блоці з трисандвічними транзакціями.

Неперевірені, непрозорі солвери, ймовірно, пропонують найгірші маршрути, оскільки їхня прибутковість обернено пропорційна добрій виконавчій здатності. Користувачам все ще потрібно вибирати солверів, і вони можуть використовувати цю переговорну спроможність, щоб змусити солверів змагатися один з одним за потік замовлень. Солвер, який приносить користувачеві найвищий дохід за умовами обмежень, виграє аукціон.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(

Деякі DEX використовують такий дизайн, який використовує пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни розрахунку для трейдерів. На цих платформах замовлення не виконуються негайно, а збираються та розраховуються пакетами. Ця система не використовує центрального оператора, а натомість використовує публічну конкуренцію між розв'язувачами для узгодження замовлень. Як тільки пакет закінчується, ці розв'язувачі подають рішення для розрахунку замовлень.

Пакетні аукціони можуть забезпечити однакову ціну для всіх угод у партії, в результаті чого немає потреби в повторному впорядкуванні угод майнерами. Немає попередніх чи наступних виконань. Деякі протоколи використовують аукціони з потоком замовлень, щоб забезпечити трейдерам найкраще виконання цін.