Шифрувальне замилювання очей: Установки для майнінгу визнані цінними паперами

У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти однієї шифрувальної компанії, звинувативши її в здійсненні масових шахрайств шляхом продажу криптовалютних установок для майнінгу під назвою "Зелені коробки", сума справи становила до 18 мільйонів доларів. Рішення у цій справі є знаковим, оскільки не тільки наклало жорсткі санкції на компанію-учасника, але й вперше включило шифрувальні установки для майнінгу до сфери регулювання цінних паперів.

Огляд справи

Компанія, що потрапила під підозру, через продаж установки для майнінгу вартістю 3000 доларів обіцяла інвесторам отримувати 100 доларів прибутку щомісяця, з річною нормою доходу до 40%-100%. Однак компанія не використовувала установку для майнінгу, а замість цього купувала невидобуті токени, маскуючи їх як прибуток, ці токени в кінцевому підсумку втратили свою вартість через брак ліквідності на вторинному ринку.

Комерційна модель компанії має надзвичайну заплутаність: під виглядом продажу обладнання, через угоди з управління, інвестори глибоко прив'язуються. Згідно з угодою, компанія стверджує, що "зробить всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "обіцянки + контролю" стає центром суперечки в цій справі.

Судове рішення

У вересні 2024 року суд виніс рішення, визнавши, що поєднання продажу Установки для майнінгу та договору з управління становить цінні папери, що відповідає визначенню інвестиційного контракту, закріпленому в одному відомому випадку 1946 року. Це рішення не лише спростувало заперечення відповідача щодо "неучасті в операціях з цінними паперами", але й чітко включило шифрування Установки для майнінгу до сфери регулювання цінних паперів.

Центр суперечок

Застосування тесту Хоуі

Суд оцінює згідно з чотирма елементами інвестиційного контракту:

1. Інвестиції: інвестори сплачують 3000 доларів за установку для майнінгу;
2. Спільний бізнес: доходи інвесторів залежать від контролю та управління системою компанією;
3. Очікування прибутку: обіцянка надвисокої віддачі від 40% до 100%;
4. Зусилля інших: компанія обіцяє "виконати всю роботу", інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.

Розбіжності в юридичній сфері

Незважаючи на те, що суд прийняв рішення, у юридичній спільноті з цього питання все ще існують істотні розбіжності. Деякі погляди вважають, що це рішення стосується конкретного шахрайства, а не заперечує продаж Установки для майнінгу. Інші погляди попереджають, що якщо логіка цього рішення буде визнана, це може призвести до того, що всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками доходу будуть визнані цінними паперами.

Інші відповідні випадки

Нещодавно були інші випадки, що стосуються якісної оцінки шифрованих активів, такі як справа відомої компанії з виробництва шифрованих валют та справа одного проекту стабільної монети. Ці випадки додатково досліджують властивості шифрованих активів у різних торгових сценаріях, надаючи більше посилань для регуляторної практики.

Перспективи на майбутнє

Справа Green United виявила глибокі виклики, з якими стикається регулювання шифрування активів: як знайти баланс між захистом інвесторів та заохоченням технологічних інновацій. В майбутньому потрібно більше судових прецедентів, щоб уточнити стандарти, наприклад, чітко визначити, що коли продаж товару супроводжується обіцянкою прибутку, потрібно одночасно задовольнити умови "децентралізованої експлуатації" та "спільного ризику", щоб виключити властивість цінних паперів.

В цілому, здоровий розвиток ринку шифрування неможливий без глибокого діалогу між правовою раціональністю та технологічною логікою. З появою нових технологій і нових концепцій традиційні рамки фінансового регулювання стикаються з викликами, що вимагає динамічного розгляду конкретних форм проектів та балансування між інноваціями та регулюванням. Майбутнє визначення шифрованих активів поступово стає яснішим через такі випадки.