Нещодавно повідомлення про Криптоактиви ETF привернуло увагу ринку. Відома інвестиційна компанія вирішила відкликати свою заявку на Ethereum ETF, і за цим кроком може ховатися проста, але важлива бізнес-логіка.
Наразі біткойн ETF цієї фондів компанії займає важливу позицію на ринку, займаючи четверте місце з часткою на ринку близько 6%. Однак, незважаючи на високий рейтинг, прибутковість цього ETF, здається, не є оптимістичною. Це в основному зумовлено жорсткою конкуренцією в індустрії шифрування ETF, що призвело до низьких тарифів, більшість продуктів має тарифи в межах від 0,19% до 0,25%.
Як приклад біткоїн-ETF від цієї компанії, відповідно до поточного обсягу, щорічний дохід від управлінських зборів становить приблизно 7 мільйонів доларів. Враховуючи, що операційні витрати можуть бути приблизно такими ж, це означає, що продукт, можливо, лише зможе досягти точки беззбитковості. У такому випадку запуск ETF на базі Етер може стати збитковим бізнесом, що також пояснює, чому компанія врешті-решт вирішила відмовитися від цього плану.
З комерційної точки зору для основних криптоактивів з меншими ринковими капіталізаціями, таких як SOL, ситуація може бути ще більш серйозною. Ринкова капіталізація SOL становить лише приблизно 5% від ринкової капіталізації біткоїна. Якщо припустити, що для досягнення аналогічного рівня прибутковості з ETF біткоїна, одному ETF SOL потрібно керувати щонайменше 20 мільйонами монет SOL. Ця кількість становить приблизно 4,5% теоретичного обсягу обігу SOL, що значно вище, ніж частка біткоїнів, якою управляють нинішні найбільші постачальники ETF криптоактивів (близько 1,5%).
Крім того, є два фактори, які роблять перспективи SOL ETF ще більш невизначеними:
По-перше, SOL має досить високу дохідність на ланцюзі, приблизно 8%. Однак продукти ETF зазвичай не дозволяють включати функцію стейкінгу. Це означає, що інвестори, які володіють SOL ETF, пропустять цю частину доходу, тоді як інвестори, які володіють Bitcoin ETF, втратять лише близько 0,2% управлінського збору. Ця різниця в доходах може зменшити інтерес інвесторів до SOL ETF.
По-друге, реальний обсяг обігу SOL може бути нижчим за офіційні дані. Низька ринкова капіталізація в поєднанні з регуляторним тиском і високими процентними ставками ускладнює інституційним інвесторам досягнення значних позицій при збереженні прибутковості.
Отже, в умовах поточного ринкового середовища SOL ETF, можливо, буде важко принести фінансовим установам значний прибуток. З комерційної точки зору, якщо бізнес не може бути прибутковим, інвестиційні установи, звичайно ж, будуть позбавлені мотивації його просувати. Це, можливо, може пояснити, чому ми в короткостроковій перспективі навряд чи побачимо появу SOL ETF.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunterWang
· 07-22 03:48
Гроші заробити все ж Біткойн стабільний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_staking
· 07-21 23:54
Ще добре, що не вклали в ETF
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdviser
· 07-19 04:39
Основна мета - заробити, якщо не виходить, то йти.
Ethereum ETF заявка відкликана, перспективи SOL ETF стають ще більш суворими
Нещодавно повідомлення про Криптоактиви ETF привернуло увагу ринку. Відома інвестиційна компанія вирішила відкликати свою заявку на Ethereum ETF, і за цим кроком може ховатися проста, але важлива бізнес-логіка.
Наразі біткойн ETF цієї фондів компанії займає важливу позицію на ринку, займаючи четверте місце з часткою на ринку близько 6%. Однак, незважаючи на високий рейтинг, прибутковість цього ETF, здається, не є оптимістичною. Це в основному зумовлено жорсткою конкуренцією в індустрії шифрування ETF, що призвело до низьких тарифів, більшість продуктів має тарифи в межах від 0,19% до 0,25%.
Як приклад біткоїн-ETF від цієї компанії, відповідно до поточного обсягу, щорічний дохід від управлінських зборів становить приблизно 7 мільйонів доларів. Враховуючи, що операційні витрати можуть бути приблизно такими ж, це означає, що продукт, можливо, лише зможе досягти точки беззбитковості. У такому випадку запуск ETF на базі Етер може стати збитковим бізнесом, що також пояснює, чому компанія врешті-решт вирішила відмовитися від цього плану.
З комерційної точки зору для основних криптоактивів з меншими ринковими капіталізаціями, таких як SOL, ситуація може бути ще більш серйозною. Ринкова капіталізація SOL становить лише приблизно 5% від ринкової капіталізації біткоїна. Якщо припустити, що для досягнення аналогічного рівня прибутковості з ETF біткоїна, одному ETF SOL потрібно керувати щонайменше 20 мільйонами монет SOL. Ця кількість становить приблизно 4,5% теоретичного обсягу обігу SOL, що значно вище, ніж частка біткоїнів, якою управляють нинішні найбільші постачальники ETF криптоактивів (близько 1,5%).
Крім того, є два фактори, які роблять перспективи SOL ETF ще більш невизначеними:
По-перше, SOL має досить високу дохідність на ланцюзі, приблизно 8%. Однак продукти ETF зазвичай не дозволяють включати функцію стейкінгу. Це означає, що інвестори, які володіють SOL ETF, пропустять цю частину доходу, тоді як інвестори, які володіють Bitcoin ETF, втратять лише близько 0,2% управлінського збору. Ця різниця в доходах може зменшити інтерес інвесторів до SOL ETF.
По-друге, реальний обсяг обігу SOL може бути нижчим за офіційні дані. Низька ринкова капіталізація в поєднанні з регуляторним тиском і високими процентними ставками ускладнює інституційним інвесторам досягнення значних позицій при збереженні прибутковості.
Отже, в умовах поточного ринкового середовища SOL ETF, можливо, буде важко принести фінансовим установам значний прибуток. З комерційної точки зору, якщо бізнес не може бути прибутковим, інвестиційні установи, звичайно ж, будуть позбавлені мотивації його просувати. Це, можливо, може пояснити, чому ми в короткостроковій перспективі навряд чи побачимо появу SOL ETF.