Аналіз правового статусу та регуляторної структури криптоактивів
У хвилі цифрової економіки, криптоактиви як нова категорія активів привертають увагу до свого правового статусу та регуляторної бази. Анонімність, децентралізація та крос-border обіг криптоактивів ставлять перед існуючими правовими системами безпрецедентні виклики.
Сполучені Штати як провідна країна у фінансовому регулюванні мають важливий вплив на глобальний ринок завдяки своїй позиції щодо регулювання криптоактивів. Вирок у справі CFTC проти Ikkurty класифікує біткоїн та ефір як товар, що підлягає регулюванню CFTC, що викликало широкі дискусії. Цей вирок не є єдиним випадком, раніше вже було кілька справ, що стосуються правового статусу криптоактивів.
У цій статті буде детально проаналізовано юридичне становище криптоактивів, таких як біткойн та ефір, у судах США, а також розглянуто юридичну логіку та концепцію регулювання, що стоять за цим. Через аналіз справи CFTC проти Ikkurty та відповідних прецедентів буде виявлено чинники, які враховуються судами США при регулюванні криптоактивів. Одночасно з економічної, фінансової та правової точок зору буде проведено комплексну оцінку товарних властивостей криптоактивів, щоб надати всебічні міркування щодо їх регулювання.
Крім того, у цій статті буде проведено прогностичний аналіз потенційного впливу регулювання криптоактивів, включаючи вплив на учасників ринку, фінансові інновації та глобальну фінансову регуляторну структуру. Нарешті, на основі інтерпретації існуючих прецедентів і теоретичного аналізу, будуть висловлені погляди на правове становище криптоактивів, щоб забезпечити їх здоровий розвиток та ефективне регулювання.
Аналіз справи CFTC проти Ikkurty
Передумови та факти справи
Сем Іккурті через створений ним Ikkurty Capital, проголосив себе "хедж-фондом криптоактивів", обіцяючи інвесторам високі прибутки. Іккурті використовує мережеві платформи та торгові виставки для залучення інвесторів, стверджуючи, що може забезпечити стабільний щорічний прибуток у 15%. Однак розслідування виявило, що Іккурті не виконав своїх обіцянок, а скористався схемою, подібною до піраміди, використовуючи кошти нових інвесторів для виплат раннім інвесторам.
3 липня 2024 року суддя округу Північне Іллінойс Мері Роуланд ухвалила спрощене рішення на підтримку скарги CFTC. У рішенні зазначено, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси та відповідні положення CFTC, зокрема здійснення незареєстрованої діяльності та інші правопорушення. Суд зазначив, що біткоїн, ефір, OHM та Klima є товарами, які підпадають під юрисдикцію CFTC.
Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії виплатити понад 83 мільйони доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США незаконно отриманих коштів. Суд також виявив, що відповідач неналежно використав кошти через програми вуглецевих компенсацій. Ikkurty заявив, що планує подати апеляцію до Верховного Суду та розпочати збір коштів.
Огляд думок з різних сторін
CFTC звинувачує Ikkurty у використанні схеми Понці, незаконно залучаючи понад 44 мільйони доларів для інвестування в цифрові активи тощо, порушуючи Закон про товарні ф'ючерси та положення CFTC. CFTC стверджує, що біткойн, ефіріум та інші належать до "товарів", наводячи юридичні підстави для підтвердження того, що ці криптоактиви відповідають визначенню товару. CFTC звинувачує Ikkurty у шахрайстві з інвесторами, незареєстрованій діяльності з товарним пулом та неналежному використанні коштів через Jafia.
Ikkurty стверджує, що не торгує товарами, які підпадають під дію "Закону про торгівлю товарами", а займається "упаковкою біткойнів" та іншими криптоактивами, які не повинні підпадати під регулювання CFTC. Ikkurty ставить під сумнів повноваження CFTC щодо регулювання криптоактивів, вважаючи, що їхні вимоги виходять за межі законних повноважень. Ikkurty заперечує, що він фактично здійснює торгівлю як оператор товарного пулу, виступаючи проти вимог CFTC про відшкодування.
Суд підтвердив позицію CFTC, вважаючи, що криптоактиви, які є предметом справи, є товаром. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія вчинили шахрайські дії, порушивши правила як оператори незареєстрованого товарного пулу. Судове рішення підтримало вимоги CFTC, вимагаючи компенсації та конфіскації незаконно отриманих коштів.
Це рішення підтверджує юрисдикцію CFTC щодо таких товарів, як ефір, надаючи правову підтримку її антикорупційним діям на ринку криптоактивів, що може вплинути на майбутні рішення та регуляторні підходи.
Аналіз відповідних випадків
Справа CFTC проти McDonnell
У 2018 році суддя Джек Б. Вайнштейн вирішив, що біткойн є товаром, що підлягає регулюванню CFTC. Справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, підтвердивши регуляторні повноваження CFTC щодо віртуальних валют. Макдоннелл був звинувачений в управлінні шахрайською схемою торгівлі віртуальними валютами, в результаті чого йому було присуджено компенсацію понад 110 тисяч доларів і заборонено подальшу торгівлю. Це рішення надало юридичну підтримку регулюванню CFTC у сфері криптоактивів.
Справа CFTC проти My BigCoin
У 2018 році суддя Ря В. Зобел постановив, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні угоди. Справа стосувалася шахрайства з My Big Coin, і суд вважав, що CFTC має право подавати позови щодо шахрайств, пов'язаних з віртуальними валютами, посиливши регуляторні повноваження CFTC на ринку віртуальних валют.
Колективний позов проти Uniswap
У 2023 році суддя Кетрін Полк Файла відхилила колективний позов проти Uniswap, чітко зазначивши, що біткоїн і ефір є "шифрувальні товари", а не цінні папери. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована біржа, її основний смарт-контракт по суті є законним. Це рішення має велике значення для проектів DeFi, вказуючи на те, що розробники протоколів не повинні нести відповідальність за неналежну поведінку третіх осіб.
В цілому, штати США мають різні підходи до класифікації біткойна та ефіру, але суди схиляються до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, а не цінні папери, що має важливий вплив на торгівлю, регулювання та інновації.
Регуляторні вимоги
Роль SEC та CFTC
SEC в основному регулює ринок цінних паперів і схильна розглядати деякі криптоактиви як цінні папери. Голова SEC Гері Генслер заявив, що більшість криптоактивів можуть підпадати під регулювання законодавства про цінні папери, особливо ті, що стосуються інвестиційних контрактів ICO. SEC використовує тест Howey для визначення того, чи є це "інвестиційним контрактом".
CFTC, відповідно до закону про торгівлю товарами, схиляється до того, щоб розглядати криптоактиви як товари. CFTC зосереджується на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість і прозорість ринку. Суд підтримує позицію CFTC, підтверджуючи її юрисдикцію щодо криптоактивів.
Вплив закону FIT21
«Законопроект про фінансові інновації та технології XXI століття» ( FIT21) був ухвалений у Палаті представників у травні 2024 року та забезпечує нову рамку для регулювання цифрових активів. Законопроект визначає цифрові активи і ділить їх на обмежені цифрові активи, цифрові товари та дозволені платіжні стейблкоїни, чітко визначаючи сферу регулювання SEC і CFTC.
FIT21 встановлює рамки для торгівлі на вторинному ринку цифрових активів, накладаючи вимоги щодо реєстрації та відповідності на біржі та посередницькі установи. Законопроект посилює захист інвесторів, вимагаючи від суб'єктів надання точної інформації та дотримання високих стандартів експлуатації.
Хоча FIT21 ще не набрав чинності, його вважають переломним моментом для екосистеми цифрових активів США, що забезпечує необхідний захист споживачів і регуляторну визначеність для інновацій. Законопроект може вплинути на оподаткування криптоактивів, надаючи IRS більш чіткі критерії класифікації активів.
В цілому, різні регуляторні позиції SEC та CFTC мають значний вплив на ринок криптоактивів. Внесення законопроекту FIT21 має на меті уніфікацію регуляторних обов'язків, забезпечуючи більш чітке правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SerumSquirrel
· 07-10 05:54
Регуляція знову прийшла, подивимося, хто витримає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfer
· 07-07 16:15
Регулювання, регулювання і ще раз регулювання. Скільки ж далеко зможе летіти монета?
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpBeforeRug
· 07-07 06:25
Знову ліньки дивитися, що вони скажуть... В будь-якому випадку, це знову фуд.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiEscapeArtist
· 07-07 06:13
Регулятори що роблять? Невдахи обдурюють людей, як лохів і зникають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Frontrunner
· 07-07 06:10
Знову запроваджують цю пастку, краще б одразу заборонили.
Американський суд визначив Біткойн та Ethereum як товар, CFTC отримала нову підтримку для шифрування регулювання.
Аналіз правового статусу та регуляторної структури криптоактивів
У хвилі цифрової економіки, криптоактиви як нова категорія активів привертають увагу до свого правового статусу та регуляторної бази. Анонімність, децентралізація та крос-border обіг криптоактивів ставлять перед існуючими правовими системами безпрецедентні виклики.
Сполучені Штати як провідна країна у фінансовому регулюванні мають важливий вплив на глобальний ринок завдяки своїй позиції щодо регулювання криптоактивів. Вирок у справі CFTC проти Ikkurty класифікує біткоїн та ефір як товар, що підлягає регулюванню CFTC, що викликало широкі дискусії. Цей вирок не є єдиним випадком, раніше вже було кілька справ, що стосуються правового статусу криптоактивів.
У цій статті буде детально проаналізовано юридичне становище криптоактивів, таких як біткойн та ефір, у судах США, а також розглянуто юридичну логіку та концепцію регулювання, що стоять за цим. Через аналіз справи CFTC проти Ikkurty та відповідних прецедентів буде виявлено чинники, які враховуються судами США при регулюванні криптоактивів. Одночасно з економічної, фінансової та правової точок зору буде проведено комплексну оцінку товарних властивостей криптоактивів, щоб надати всебічні міркування щодо їх регулювання.
Крім того, у цій статті буде проведено прогностичний аналіз потенційного впливу регулювання криптоактивів, включаючи вплив на учасників ринку, фінансові інновації та глобальну фінансову регуляторну структуру. Нарешті, на основі інтерпретації існуючих прецедентів і теоретичного аналізу, будуть висловлені погляди на правове становище криптоактивів, щоб забезпечити їх здоровий розвиток та ефективне регулювання.
Аналіз справи CFTC проти Ikkurty
Передумови та факти справи
Сем Іккурті через створений ним Ikkurty Capital, проголосив себе "хедж-фондом криптоактивів", обіцяючи інвесторам високі прибутки. Іккурті використовує мережеві платформи та торгові виставки для залучення інвесторів, стверджуючи, що може забезпечити стабільний щорічний прибуток у 15%. Однак розслідування виявило, що Іккурті не виконав своїх обіцянок, а скористався схемою, подібною до піраміди, використовуючи кошти нових інвесторів для виплат раннім інвесторам.
3 липня 2024 року суддя округу Північне Іллінойс Мері Роуланд ухвалила спрощене рішення на підтримку скарги CFTC. У рішенні зазначено, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси та відповідні положення CFTC, зокрема здійснення незареєстрованої діяльності та інші правопорушення. Суд зазначив, що біткоїн, ефір, OHM та Klima є товарами, які підпадають під юрисдикцію CFTC.
Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії виплатити понад 83 мільйони доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США незаконно отриманих коштів. Суд також виявив, що відповідач неналежно використав кошти через програми вуглецевих компенсацій. Ikkurty заявив, що планує подати апеляцію до Верховного Суду та розпочати збір коштів.
Огляд думок з різних сторін
CFTC звинувачує Ikkurty у використанні схеми Понці, незаконно залучаючи понад 44 мільйони доларів для інвестування в цифрові активи тощо, порушуючи Закон про товарні ф'ючерси та положення CFTC. CFTC стверджує, що біткойн, ефіріум та інші належать до "товарів", наводячи юридичні підстави для підтвердження того, що ці криптоактиви відповідають визначенню товару. CFTC звинувачує Ikkurty у шахрайстві з інвесторами, незареєстрованій діяльності з товарним пулом та неналежному використанні коштів через Jafia.
Ikkurty стверджує, що не торгує товарами, які підпадають під дію "Закону про торгівлю товарами", а займається "упаковкою біткойнів" та іншими криптоактивами, які не повинні підпадати під регулювання CFTC. Ikkurty ставить під сумнів повноваження CFTC щодо регулювання криптоактивів, вважаючи, що їхні вимоги виходять за межі законних повноважень. Ikkurty заперечує, що він фактично здійснює торгівлю як оператор товарного пулу, виступаючи проти вимог CFTC про відшкодування.
Суд підтвердив позицію CFTC, вважаючи, що криптоактиви, які є предметом справи, є товаром. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія вчинили шахрайські дії, порушивши правила як оператори незареєстрованого товарного пулу. Судове рішення підтримало вимоги CFTC, вимагаючи компенсації та конфіскації незаконно отриманих коштів.
Це рішення підтверджує юрисдикцію CFTC щодо таких товарів, як ефір, надаючи правову підтримку її антикорупційним діям на ринку криптоактивів, що може вплинути на майбутні рішення та регуляторні підходи.
Аналіз відповідних випадків
Справа CFTC проти McDonnell
У 2018 році суддя Джек Б. Вайнштейн вирішив, що біткойн є товаром, що підлягає регулюванню CFTC. Справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, підтвердивши регуляторні повноваження CFTC щодо віртуальних валют. Макдоннелл був звинувачений в управлінні шахрайською схемою торгівлі віртуальними валютами, в результаті чого йому було присуджено компенсацію понад 110 тисяч доларів і заборонено подальшу торгівлю. Це рішення надало юридичну підтримку регулюванню CFTC у сфері криптоактивів.
Справа CFTC проти My BigCoin
У 2018 році суддя Ря В. Зобел постановив, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні угоди. Справа стосувалася шахрайства з My Big Coin, і суд вважав, що CFTC має право подавати позови щодо шахрайств, пов'язаних з віртуальними валютами, посиливши регуляторні повноваження CFTC на ринку віртуальних валют.
Колективний позов проти Uniswap
У 2023 році суддя Кетрін Полк Файла відхилила колективний позов проти Uniswap, чітко зазначивши, що біткоїн і ефір є "шифрувальні товари", а не цінні папери. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована біржа, її основний смарт-контракт по суті є законним. Це рішення має велике значення для проектів DeFi, вказуючи на те, що розробники протоколів не повинні нести відповідальність за неналежну поведінку третіх осіб.
В цілому, штати США мають різні підходи до класифікації біткойна та ефіру, але суди схиляються до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, а не цінні папери, що має важливий вплив на торгівлю, регулювання та інновації.
Регуляторні вимоги
Роль SEC та CFTC
SEC в основному регулює ринок цінних паперів і схильна розглядати деякі криптоактиви як цінні папери. Голова SEC Гері Генслер заявив, що більшість криптоактивів можуть підпадати під регулювання законодавства про цінні папери, особливо ті, що стосуються інвестиційних контрактів ICO. SEC використовує тест Howey для визначення того, чи є це "інвестиційним контрактом".
CFTC, відповідно до закону про торгівлю товарами, схиляється до того, щоб розглядати криптоактиви як товари. CFTC зосереджується на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість і прозорість ринку. Суд підтримує позицію CFTC, підтверджуючи її юрисдикцію щодо криптоактивів.
Вплив закону FIT21
«Законопроект про фінансові інновації та технології XXI століття» ( FIT21) був ухвалений у Палаті представників у травні 2024 року та забезпечує нову рамку для регулювання цифрових активів. Законопроект визначає цифрові активи і ділить їх на обмежені цифрові активи, цифрові товари та дозволені платіжні стейблкоїни, чітко визначаючи сферу регулювання SEC і CFTC.
FIT21 встановлює рамки для торгівлі на вторинному ринку цифрових активів, накладаючи вимоги щодо реєстрації та відповідності на біржі та посередницькі установи. Законопроект посилює захист інвесторів, вимагаючи від суб'єктів надання точної інформації та дотримання високих стандартів експлуатації.
Хоча FIT21 ще не набрав чинності, його вважають переломним моментом для екосистеми цифрових активів США, що забезпечує необхідний захист споживачів і регуляторну визначеність для інновацій. Законопроект може вплинути на оподаткування криптоактивів, надаючи IRS більш чіткі критерії класифікації активів.
В цілому, різні регуляторні позиції SEC та CFTC мають значний вплив на ринок криптоактивів. Внесення законопроекту FIT21 має на меті уніфікацію регуляторних обов'язків, забезпечуючи більш чітке правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.