Игровая индустрия считает AIGC артефактом, но более половины художников отметили, что это «бесполезно». Почему?

Источник: геймлук

Отчет GameLook/В эпоху больших AIGC, от зарубежных Blizzard, Ubisoft, Unity до лидеров отечественной индустрии, таких как NetEase и Tencent, глобальная игровая индустрия взяла на себя инициативу и начала всестороннее исследование внедрения технологии крупномасштабных моделей ИИ. .

Среди них наиболее близка к популяризации технология диаграмм Винсента. Графические инструменты с открытым исходным кодом, такие как Stable Diffusion, теперь стали правой рукой работников игровой графики.Такие компании, как Blizzard, также запустили собственные генеративные модели, чтобы помочь разработчикам создавать графику более удобно. Отрасль раскинула руки и в целом приняла технологию AIGC, но в некоторых родственных отраслях продвижение AIGC все еще затруднено.

Отчет об исследовании артиста: ИИ по-прежнему не может выполнять сложные маршруты

Индустрия изобразительного искусства является наиболее показательным примером. Недавно Playform AI, зарубежная арт-компания, занимающаяся генеративным искусственным интеллектом, разослала анкетный опрос 500 художникам и цифровым дизайнерам.Результаты показали, что более половины художников почувствовали, что не могут им помочь после того, как попробовали DALL-E, Midjourney и другие Wen. Шэнту А.И., чтобы создать.

Playform AI позиционируется как платформа для создания произведений искусства, поэтому большинство авторов, опрошенных на этот раз, пришли из более традиционных отраслей, таких как изобразительное искусство, цифровой дизайн и фотография. Также в опросе только 18% создателей заявили, что будут использовать инструменты генерации ИИ в своем повседневном творчестве. Кроме того, 60% художников считают, что качество изображения, создаваемое инструментами AIGC, не соответствует их стандартам качества.

С одной стороны, мир игрового искусства кипит, а с другой стороны, мир чистого искусства относительно безразличен. С точки зрения GameLook различия весьма интересны. На первый взгляд и игровые художники, и цифровые художники занимаются рисованием картинок, но за кулисами потребности этих двух отраслей в конечных продуктах совершенно разные. Для коммерческих игровых художников выход художественных ресурсов, отвечающих потребностям проекта, является главным приоритетом. Для художников конечный продукт, в котором они нуждаются, должен быть более «высоким». Не только качество тщательно обработанных картин, но и художественное выражение и стиль с индивидуальным подходом.

Текущий ИИ может генерировать изысканные изображения из массивных оригинальных учебных материалов. Но в принципе ИИ пока находится на уровне коллажа элементов на картинке, и сложно сформировать «понимание» элементов на картинке. Поэтому картины, созданные ИИ, часто имеют проблемы с грязными деталями, отношениями света и тени, которые не выдерживают пристального внимания, и даже искаженными конечностями. Для отраслей, требующих более высокого качества детализации, искусственный интеллект, несомненно, не может удовлетворить потребности художников.

Это непонимание, естественно, очень затрудняет корректировку таких навыков, как композиция изображения. Чаще всего все, что делает ИИ, — это комбинирует вводимый текст и параметры. По сути, в живописи ИИ сложно формировать идеологическое выражение, поэтому художники, опрошенные на этот раз, также сказали, что только 30% считают, что продукты, созданные ИИ, могут отражать собственный стиль художника.

Кроме того, художники по-разному критикуют ИИ. Например, только 30% художников считают, что проблем с авторскими правами на рисунки ИИ нет, в то время как более половины художников считают, что проблемы с авторскими правами все еще существуют. Художники также недовольны тем, что текущая модель ИИ по-прежнему не позволяет точно контролировать конечный результат, а разрешение и контроль детализации, создаваемые ИИ, не могут удовлетворить их потребности.

По сравнению с высокоорганизованной игровой индустрией AIGC не оказал сильного влияния на рынок изобразительного мастерства. Однако у художников тоже есть определенная степень кризиса идентичности.

Другое измерение за пределами бизнеса

AIGC принесла нам значительное улучшение производительности, но за этим последовало бесконечное беспокойство. Такие высказывания, как «Художники будут заменены!», когда-то были популярны, поэтому практики в арт-индустрии более настороженно относятся к AIGC.

Беспокоясь о безработице, вместо того, чтобы сидеть на месте, мы могли бы также воспользоваться этой возможностью, чтобы разрушить врожденное познание и переоценить конкурентоспособную ценность человека. Мы видим, что у нынешней AIGC еще слишком много недостатков и недостатков. Например, он не может думать как человек. Для художественного творчества это смертельная травма, поэтому превосходное творчество и гуманистические идеи будут только цениться в эпоху ИИ.

Ахмед Эльгаммаль, основатель Playform AI, недавно написал статью «Почему эпоха искусства ИИ прошла», поделившись с нами своими интересными размышлениями.

Ахмед Эльгаммаль — междисциплинарный талант с уникальным резюме: в качестве главы Лаборатории искусств искусственного интеллекта Университета Рутгерса он получил солидное художественное образование и глубокое понимание технологии искусственного интеллекта. По мнению Ахмеда Эльгаммала, вместо того, чтобы говорить о том, что эра ИИ наступает и заменяет людей, лучше сказать, что текущая модель ИИ слишком привычна и «имитирует человеческое мышление», что душит творчество, присущее ИИ. Ахмед Эльгаммаль считает, что эра «ИИ-искусства» фактически закончилась.

GameLook собрал эту замечательную статью Ахмеда Эльгаммала:

Сейчас все говорят о творческом искусственном интеллекте и «ИИ-искусстве», о наступлении новой эры творческого ИИ, который займет работу художников. Мы видели огромную негативную реакцию со стороны художников и мира искусства. Однако верно и обратное: эра «ИИ-искусства» на самом деле может закончиться.

Что случилось? Во-первых, позвольте мне пояснить, что я имею в виду под «искусством ИИ».

ИИ не создает искусство, он создает изображения. Искусством эти сгенерированные изображения делают художники-люди, стоящие за ИИ — те, кто вводит данные в машину, манипулирует ручками и курирует вывод. Поэтому я использую термин «ИИ-искусство», чтобы говорить о человеческом искусстве, которое использует ИИ как часть творческого процесса с разной степенью автономии. Мы вступаем в эпоху, когда такие инструменты широко используются. Однако дни, когда эти инструменты зажигали художественный гений, возможно, прошли.

Что заставляет искусство искриться? Когда Пикассо создал «Авиньонскую деву» в 1907 году, картина вызвала споры и выступила против близких ему друзей. Картина не понравилась даже коллеге Пикассо по кубизму Жоржу Браку. Только в 1939 году, когда картина была выставлена в Музее современного искусства в Нью-Йорке, она была принята и признана публикой как предшественник кубизма. В статье, посвященной столетию Guardian, Джонатан Джонс написал: «Произведения искусства в конечном итоге оседают и становятся респектабельными. Но 100 лет спустя этот Пикассо все еще настолько свеж, Настолько тревожен, что назвать его« шедевром »-это преуменьшение».

Картина: Пикассо "Авиньонская девушка"

Роль беспокоящих проблем в художественном развитии хорошо объясняется теорией эстетической психологии, впервые предложенной Колином Мартиндейлом в его книге 1990 года «Заводная муза». Он считает, что основной движущей силой эволюции искусства является борьба художника с привычкой посредством инноваций. Однако если художник будет слишком много новаторствовать, его искусство будет слишком эпатажным и не понравится публике. Хорошие художники находят золотую середину между новаторством и не слишком шокирующим. Великие художники — это те, кто идет дальше.

Может ли искусственный интеллект перейти от «хорошего» к «великому»? Когда появились генеративно-состязательные сети (GAN), некоторые художники обратили внимание на эту новую технику ИИ. Вы можете обучать эти модели на большом количестве изображений, и они могут генерировать для вас новые изображения. Когда в 2017 году мы обучили GAN классическим портретам в западном искусстве, он создал несколько тревожно деформированных портретов, которые напомнили мне портрет Генриетты Мораес, сделанный Фрэнсисом Бэконом в 1963 году. Однако между ними есть одно фундаментальное различие: намерением Бэкона было искажение портретов, тогда как ИИ просто непослушен в своем создании.

Картина: Фрэнсис Бэкон, «Три этюда к портрету Генриетты Мораес»

С появлением GAN мы вступили в эпоху «эстетики отказа» для машин. Некоторые критики связывают это с «глитч-артом». На самом деле, сюрпризы, которые преподнес GAN, заинтересовали художников. Многие специалисты называют это «эффектом зловещей долины».

Именно эта сверхъестественная долина и интуиция делают искусство ИИ интересным в период с 2017 по 2020 год. В 2019 году я провел исследование с искусствоведом Мариан Маццоне, в ходе которого мы взяли интервью у нескольких художников, которые первыми использовали искусственный интеллект в своем творческом процессе. Мы обнаружили, что «художники понимают искусственный интеллект как основной двигатель своего творческого процесса». В частности, художники нашли ИИ полезным в двух отношениях: творческом вдохновении и творческом объеме. Творческое вдохновение — это то, где художники находят ИИ, дающий им новые идеи, новые направления и новые способы создания искусства.

Рисунок: портрет человека, сгенерированный с помощью GAN, сделанный в 2007 году.

В отличие от нынешней атмосферы осуждения, искусство искусственного интеллекта приветствовалось миром искусства с 2017 по 2020 год.

В октябре 2018 года Christie's продал с аукциона портрет искусственного интеллекта, созданный GAN, похожий на вышеупомянутый деформированный портрет. В марте 2019 года Sotheby's выставил на аукцион работы художника Марио Клингеманна. В феврале 2019 года в HG Contemporary на Манхэттене прошла выставка моих собственных работ. Летом 2019 года в лондонском Барбикан-центре выставлялись работы разных художников по искусственному интеллекту. Искусство ИИ приветствовалось на художественных ярмарках, таких как Scope Miami в 2018 году и Scope New York в 2019 году. В ноябре 2019 года Национальный музей Китая в Пекине провел месячную художественную выставку искусственного интеллекта, которая привлекла 1 миллион зрителей.

В этот период искусство ИИ активно освещалось в СМИ. Арт-рынок приветствует художников ИИ, и никто не призывает запретить искусство ИИ. Но что произошло потом?

Картина: портретная работа Марио Клингеманна "Воспоминания о прохожих"

Фундаментальное различие между ранними моделями ИИ и сегодняшними большими моделями, основанными на сигналах, заключается в том, что ранние модели обучались на небольших наборах изображений. Это позволяет художникам обучать свои собственные модели ИИ на основе собственных визуальных ориентиров. Сегодняшние крупные модели предварительно обучаются на миллиардах изображений, взятых из Интернета без согласия художника. Это поднимает множество проблем с авторскими правами. Эта разросшаяся система стирает личность художника. Разница между моей работой и вашей просто зависит от того, какие ключевые слова мы используем в наших подсказках для управления системой. Неудивительно, что Бюро регистрации авторских прав отказывается предоставлять авторские права на такие произведения искусства, созданные системой. Запечатление личности художника было основной причиной, по которой фотография смогла получить авторские права в суде в конце 19 века.

За последние несколько лет искусственный интеллект стал все лучше и лучше создавать высококачественные и реалистичные изображения. Он также улучшает свою способность имитировать обучающие данные. Был введен новый способ взаимодействия, в основном с использованием текстовых подсказок для управления нерестом. Сегодня текст стал основным способом генерации изображений искусственным интеллектом. Эти достижения в технологии генерации ИИ позволили ИИ хорошо сгенерировать любое изображение, которое мы хотим, будь то фотография или иллюстрация, следуя инструкциям, которые мы произносим в тщательно продуманных текстовых подсказках. Сюрпризы ограничены вариациями идей, которые мы можем получить. С помощью нескольких итераций мы можем получить потрясающие высококачественные изображения с высоким разрешением, которые нам нужны.

Ввод текста помогает ИИ выбраться из «зловещей долины», но убивает неожиданность. Это связано с тем, что модели обучаются как на тексте, так и на изображениях, и учатся связывать визуальные концепции с лингвистической семантикой. Это позволяет моделям лучше создавать персонажей и имитировать стили, которые можно описать словами.

На фото: коллекция Рефика Анадоля «Без присмотра» в Музее современного искусства, Нью-Йорк.

Но, с другой стороны, включение языка в обучение делает модель очень ограниченной в создании инспирированных визуальных деформаций. Визуальный вывод, созданный ИИ, теперь ограничен нашим языком, что лишает свободы визуально манипулировать пикселями без влияния человеческой семантики.

В некотором смысле искусственный интеллект становится все больше и больше похожим на нас, и он больше не может дополнять и бросать вызов нашему взгляду на мир.

Конечно, искусственный интеллект по-прежнему неожиданно терпит неудачу в генеративном процессе. Мы до сих пор видим фигурки с четырьмя пальцами и тремя ногами. Однако такие глупые неудачи не обязательно смешны. Творческое вдохновение — не единственное, чего не хватает этому новому поколению искусственного интеллекта. Идея использования текста для создания изображений может ограничивать вдохновение художников, потому что художники мыслят визуально. Использование слов для описания того, что они хотят, добавляет дополнительный слой неестественной лингвистической абстракции.

ИИ становится инструментом для создания массивных изображений, а не партнером по совместному творчеству, которым так восхищаются художники. ИИ очень хорошо соблюдает правила, но ему не хватает художественной искры. Художники должны копать глубже, выходить за рамки буквальных подсказок и по-разному использовать искусственный интеллект, чтобы найти свою художественную искру.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • комментарий
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
Нет комментариев
  • Закрепить