В последнее время в области криптоактивов снова разгорелись ожесточенные дискуссии. Причиной стало высказывание бывшего начальника штаба Гэри Генслера в SEC Аманды Фишер, которое привлекло внимание. Фишер в социальных сетях сравнила механизм ликвидного застейка криптоактивов с повторным залогом активов, который привел к банкротству Lehman Brothers, и это мнение сразу вызвало широкие споры в отрасли.
Фишер считает, что позиция SEC по ликвидному за Stake равнозначна признанию практики, подобной Леман Бразерс, это утверждение быстро вызвало опровержение со стороны нескольких специалистов отрасли. Глава отдела цифровых активов VanEck Мэттью Сигел указал на логические противоречия в рассуждениях Фишера. В то же время основатель Zero Knowledge Consulting Остин Кэмпбелл отметил, что нынешние законодатели по-прежнему склонны понимать и оценивать криптоактивы с точки зрения традиционных финансов, что может привести к недопониманию новых технологий.
Юридический эксперт по блокчейну Курт Уоткинс также высказал свое мнение по этому вопросу. Он считает, что Фишер мог чрезмерно интерпретировать позицию SEC и указывает, что рекомендации SEC в основном касаются тех стейкинговых настроек, которые не обладают автономией в принятии решений, а не полностью отвергают механизм ликвидного стейкинга.
Дебаты подчеркивают постоянное напряжение между регулированием и инновациями в сфере криптоактивов. С учетом быстрого развития отрасли, как защитить интересы инвесторов, не подавляя инновации, стало общей задачей для регулирующих органов и участников отрасли. В будущем разработка регуляторной политики в области криптоактивов может потребовать большего диалога с отраслью и глубокого понимания для нахождения баланс.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Поделиться
комментарий
0/400
AlwaysAnon
· 08-06 12:43
SEC все еще использует ту же ловушку
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThatsNotARugPull
· 08-06 04:48
Регулируй свой молоток
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainGossiper
· 08-06 04:46
Не могли бы вы не путаться в регулировании?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGnSleeper
· 08-06 04:45
Старые пользователи, которые активно держат токены, ненавидят медвежьих трейдеров. Жизнь заключается в накоплении токенов.
В последнее время в области криптоактивов снова разгорелись ожесточенные дискуссии. Причиной стало высказывание бывшего начальника штаба Гэри Генслера в SEC Аманды Фишер, которое привлекло внимание. Фишер в социальных сетях сравнила механизм ликвидного застейка криптоактивов с повторным залогом активов, который привел к банкротству Lehman Brothers, и это мнение сразу вызвало широкие споры в отрасли.
Фишер считает, что позиция SEC по ликвидному за Stake равнозначна признанию практики, подобной Леман Бразерс, это утверждение быстро вызвало опровержение со стороны нескольких специалистов отрасли. Глава отдела цифровых активов VanEck Мэттью Сигел указал на логические противоречия в рассуждениях Фишера. В то же время основатель Zero Knowledge Consulting Остин Кэмпбелл отметил, что нынешние законодатели по-прежнему склонны понимать и оценивать криптоактивы с точки зрения традиционных финансов, что может привести к недопониманию новых технологий.
Юридический эксперт по блокчейну Курт Уоткинс также высказал свое мнение по этому вопросу. Он считает, что Фишер мог чрезмерно интерпретировать позицию SEC и указывает, что рекомендации SEC в основном касаются тех стейкинговых настроек, которые не обладают автономией в принятии решений, а не полностью отвергают механизм ликвидного стейкинга.
Дебаты подчеркивают постоянное напряжение между регулированием и инновациями в сфере криптоактивов. С учетом быстрого развития отрасли, как защитить интересы инвесторов, не подавляя инновации, стало общей задачей для регулирующих органов и участников отрасли. В будущем разработка регуляторной политики в области криптоактивов может потребовать большего диалога с отраслью и глубокого понимания для нахождения баланс.