Анализ границ гражданского и уголовного в инвестиционных спорах по Виртуальным деньгам
В последние годы, с ростом виртуальных денег, все больше возникает связанных с ними инвестиционных споров. Как определить, относятся ли эти споры к гражданской сфере или к уголовным преступлениям, становится вопросом, требующим срочного разъяснения. В данной статье через типичный случай будет рассмотрена граница между гражданскими и уголовными делами в спорах по инвестициям в виртуальные деньги.
I. Обзор дела
В открытом судебном прецеденте Среднего народного суда города Фошань провинции Гуандун обвиняемый Е某某 был приговорен к 11 годам лишения свободы за мошенничество. Суть дела заключается в том, что в период с мая по июнь 2022 года Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что соблазнило нескольких жертв вложить в него общую сумму в 2,5 миллиона юаней, включая эквивалент 500 тысяч USDT. Однако Е某某 использовал большую часть средств для личных нужд и погашения долгов, в конечном итоге не смог выполнить свои обещания.
Ответчик и его адвокат выдвинули два основных аргумента: во-первых, между ним и потерпевшим существует отношение частного займа; во-вторых, недостаточно доказательств, чтобы подтвердить получение 500 000 Виртуальные деньги. Однако эти доводы не были приняты судом.
Два. Критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества
Ключевое различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством заключается в субъективном намерении и объективных действиях виновного. В данном случае основными основаниями для признания г-на Ея виновным в мошенничестве являются:
Обвиняемый заявил, что часть средств была использована для погашения старых долгов и инвестирования в Виртуальные деньги;
Быстро приобретать предметы роскоши после получения инвестиционных средств;
При получении инвестиционных средств имеются долги и отсутствуют основные средства;
Ежемесячный доход недостаточен для погашения автокредита, находится в состоянии нехватки средств;
Создание фиктивных записей о переводах для противодействия взысканию;
До происшествия не было активного сбора средств для возмещения ущерба потерпевшим.
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что некий господин Е имеет намерение незаконного завладения и совершил мошеннические действия.
Три. Судебное признание виртуальных денег как объекта мошенничества
Следует отметить, что суд в данном деле признал, что Виртуальные деньги могут быть объектом преступления, связанного с мошенничеством. Несмотря на то, что защита ставила под сомнение возможность доказать, что обвиняемый получил эквивалент 500 тысяч юаней в виде USDT, суд, основываясь на записях чата в WeChat и показаниях обвиняемого, установил этот факт.
Суд отметил, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества. Это определение имеет важное значение для разрешения дел, связанных с Виртуальными деньгами.
Четыре. Определение инвестиционных убытков и мошеннических преступлений
На практике не все убытки от инвестиций в виртуальные деньги являются мошенничеством. Судебные органы при определении обычно учитывают следующие ключевые факторы:
Имеет ли лицо цель незаконного завладения
Существуют ли действия по созданию вымышленных фактов или сокрытию правды
Является ли жертва жертвой из-за ошибочного понимания распоряжения имуществом
Является ли движение и использование средств реальным и законным
Комплексное рассмотрение этих факторов помогает различать нормальные инвестиционные риски и уголовные преступления.
Пять, Заключение
Сфера споров в области инвестиций в виртуальные деньги демонстрирует сложную тенденцию переплетения гражданского и уголовного права. Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и избегать легковерного отношения к "инсайдерской информации" или рекламе "безубыточных инвестиций". В случае убытков также необходимо рационально оценить пути защиты прав, выбирая в зависимости от конкретной ситуации гражданский иск или уголовное дело.
Хотя виртуальный мир кажется неосязаемым, юридические стандарты не терпят неясности. Только в рамках нормативной базы возможно достичь баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой. Для судебной практики вопрос о том, как найти баланс между защитой прав инвесторов и содействием развитию отрасли, по-прежнему остается темой, требующей постоянного изучения.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Виртуальные деньги инвестиционные споры: анализ гражданской и уголовной границы
Анализ границ гражданского и уголовного в инвестиционных спорах по Виртуальным деньгам
В последние годы, с ростом виртуальных денег, все больше возникает связанных с ними инвестиционных споров. Как определить, относятся ли эти споры к гражданской сфере или к уголовным преступлениям, становится вопросом, требующим срочного разъяснения. В данной статье через типичный случай будет рассмотрена граница между гражданскими и уголовными делами в спорах по инвестициям в виртуальные деньги.
I. Обзор дела
В открытом судебном прецеденте Среднего народного суда города Фошань провинции Гуандун обвиняемый Е某某 был приговорен к 11 годам лишения свободы за мошенничество. Суть дела заключается в том, что в период с мая по июнь 2022 года Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что соблазнило нескольких жертв вложить в него общую сумму в 2,5 миллиона юаней, включая эквивалент 500 тысяч USDT. Однако Е某某 использовал большую часть средств для личных нужд и погашения долгов, в конечном итоге не смог выполнить свои обещания.
Ответчик и его адвокат выдвинули два основных аргумента: во-первых, между ним и потерпевшим существует отношение частного займа; во-вторых, недостаточно доказательств, чтобы подтвердить получение 500 000 Виртуальные деньги. Однако эти доводы не были приняты судом.
Два. Критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества
Ключевое различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством заключается в субъективном намерении и объективных действиях виновного. В данном случае основными основаниями для признания г-на Ея виновным в мошенничестве являются:
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что некий господин Е имеет намерение незаконного завладения и совершил мошеннические действия.
Три. Судебное признание виртуальных денег как объекта мошенничества
Следует отметить, что суд в данном деле признал, что Виртуальные деньги могут быть объектом преступления, связанного с мошенничеством. Несмотря на то, что защита ставила под сомнение возможность доказать, что обвиняемый получил эквивалент 500 тысяч юаней в виде USDT, суд, основываясь на записях чата в WeChat и показаниях обвиняемого, установил этот факт.
Суд отметил, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества. Это определение имеет важное значение для разрешения дел, связанных с Виртуальными деньгами.
Четыре. Определение инвестиционных убытков и мошеннических преступлений
На практике не все убытки от инвестиций в виртуальные деньги являются мошенничеством. Судебные органы при определении обычно учитывают следующие ключевые факторы:
Комплексное рассмотрение этих факторов помогает различать нормальные инвестиционные риски и уголовные преступления.
Пять, Заключение
Сфера споров в области инвестиций в виртуальные деньги демонстрирует сложную тенденцию переплетения гражданского и уголовного права. Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и избегать легковерного отношения к "инсайдерской информации" или рекламе "безубыточных инвестиций". В случае убытков также необходимо рационально оценить пути защиты прав, выбирая в зависимости от конкретной ситуации гражданский иск или уголовное дело.
Хотя виртуальный мир кажется неосязаемым, юридические стандарты не терпят неясности. Только в рамках нормативной базы возможно достичь баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой. Для судебной практики вопрос о том, как найти баланс между защитой прав инвесторов и содействием развитию отрасли, по-прежнему остается темой, требующей постоянного изучения.