Независимость Федеральной резервной системы (ФРС) под угрозой: от игры с процентными ставками до финансового давления
Когда-то председатель Федеральной резервной системы (ФРС) мог свободно критиковать безответственные расходы политиков, это было время, которое мы вспоминаем с ностальгией.
В 1990 году Гринспен сообщил Конгрессу, что он рассмотрит возможность снижения процентной ставки, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Вулкера даже ясно заявил, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, сможет ли Конгресс сократить федеральный бюджетный дефицит на примерно 50 миллиардов долларов. Оба председателя намекали на то, что Конгресс и Белый дом могут столкнуться с риском рецессии: у вас сейчас неплохая экономика, лучше не допустить никаких ошибок.
Однако в настоящее время ситуация изменилась. В последнее время высокопоставленные лица открыто прокомментировали, что процентная ставка Федерального фонда "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и ставя под сомнение решения председателя ФРС Джерома Пауэлла. Это также является давлением: у вас есть неплохая независимость центрального банка......
Это давление не только требует снижения Процентная ставка для стимулирования экономики, но и более глубокая цель заключается в том, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит. На первый взгляд, это спор о текущем уровне процентных ставок (Федеральный комитет по открытым рынкам сегодня оставил процентные ставки без изменений, что может вызвать недовольство). Но на самом деле это угроза введения "фискального доминирования" — состояния, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расходования.
Некоторые люди в социальных сетях заявили: "Наша процентная ставка должна быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год." Эти слова создали историю, став первой четкой просьбой о финансовом доминировании на высоком уровне.
Однако это не первый случай, когда кто-то признает эту возможность. Когда Волькер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентной ставки, была раскрыта обычно скрытая связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Эта стратегия сработала в то время: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицита.
Но эта стратегия, похоже, на этот раз трудна для реализации. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках, связанных с постоянно растущим дефицитом, даже объясняя, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные процентные ставки. Тем не менее, трудно представить, что он будет угрожать так же явно, как его предшественники — возможно, потому что он осознает, что находится в явно слабой позиции для ведения переговоров.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентной ставки была рецессия, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы побудить Конгресс изменить свои расточительные привычки в расходах. В то время законодатели столкнулись с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые, казалось, были под контролем. Долг федерального правительства составлял всего 35% от ВВП, что также выглядело управляемым.
Сегодня федеральный долг составляет 120% от ВВП, расходы США на обслуживание долга превышают даже оборонные расходы. Быстро растущие расходы на проценты могут быть самой большой проблемой бюджета в настоящее время.
Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентной ставки для "исцеления" финансовых проблем правительства, но размер долга правительства уже настолько велик, что повышение процентной ставки может стать "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентной ставки приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым уступит: Федеральная резервная система или Белый дом? Прежде чем ответить, подумайте, что сейчас 73% федеральных расходов составляют необязательные расходы, в то время как в 1980-х годах это было только 45%.
Если вы верите, что Федеральная резервная система (ФРС) сможет одержать победу в противостоянии по вопросу дефицита, это означает, что вы верите, что Конгресс готов значительно сократить такие необязательные расходы, как социальное обеспечение и медицинское страхование. Это кажется невероятным, особенно в текущей политической обстановке.
Кто-то, похоже, совершенно не волнуется о растущем долговом состоянии страны. Это может быть связано с опытом чрезмерно задолжавшего застройщика недвижимости в 1990-х годах. "Я думаю, что это проблема банка, а не моя проблема", - написал кто-то позже, говоря о невозможности погасить долг, - "Мне это абсолютно не интересно. Я даже сказал одному банку: я говорил вам, что вы не должны были давать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка совершенно не сработает."
Когда кто-то говорит Пауэллу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле имеет в виду, что госдолг является проблемой Федеральной резервной системы (ФРС), а не его.
"Когда выплата процентов по долгам возрастает, а финансовый избыток политически невозможен," писал бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Беквортс, "приходится чем-то жертвовать. Эта жертва заключается в большем количестве долгов, большем количестве денежной эмиссии или в том и другом одновременно."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может вновь использовать старые приемы Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но, вероятно, Пауэлл понимает, что если он действительно это сделает, это лишь усугубит проблему, которую в конечном итоге может потребоваться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда ее заставят решить эту проблему.
"Если уровень долгов слишком высок и продолжает расти," объяснил Беквортс, "обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождение — путем снижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что это и есть настоящая угроза выживанию Федеральной резервной системы (ФРС): "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым потребностям, он теряет экономическую независимость."
Бекворс по-прежнему надеется, что, возможно, до этого не дойдет. Возможно, действительно не дойдет. Мы увидели, насколько непопулярна инфляция, поэтому, если будет еще один раунд инфляции, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он был в полном отчаянии, потому что сосредоточение внимания на требовании снизить Процентная ставка — это отвлечение внимания: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с конкретным лицом, а с нарастающей и неизбежной финансовой необходимостью, которая давит на Федеральная резервная система (ФРС)."
Кто-то первым четко высказал эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но об этом знают все, даже само правительство.
Теперь единственный вопрос: кто займется этим?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
7
Поделиться
комментарий
0/400
WhaleWatcher
· 6ч назад
Политики в конце концов пойдут на компромисс.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterNoLoss
· 08-05 23:46
Федеральная резервная система (ФРС) все еще слишком консервативна.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PseudoIntellectual
· 08-05 23:46
Центральный банк также должен будет подчиниться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-beba108d
· 08-05 23:44
Центральный банк слишком мягок.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MonkeySeeMonkeyDo
· 08-05 23:39
Политики не так трезвы, как Федеральная резервная система (ФРС)
Федеральная резервная система (ФРС) независимость под угрозой: Процентная ставка азартная игра и финансовое давление переплетаются
Независимость Федеральной резервной системы (ФРС) под угрозой: от игры с процентными ставками до финансового давления
Когда-то председатель Федеральной резервной системы (ФРС) мог свободно критиковать безответственные расходы политиков, это было время, которое мы вспоминаем с ностальгией.
В 1990 году Гринспен сообщил Конгрессу, что он рассмотрит возможность снижения процентной ставки, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Вулкера даже ясно заявил, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, сможет ли Конгресс сократить федеральный бюджетный дефицит на примерно 50 миллиардов долларов. Оба председателя намекали на то, что Конгресс и Белый дом могут столкнуться с риском рецессии: у вас сейчас неплохая экономика, лучше не допустить никаких ошибок.
Однако в настоящее время ситуация изменилась. В последнее время высокопоставленные лица открыто прокомментировали, что процентная ставка Федерального фонда "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и ставя под сомнение решения председателя ФРС Джерома Пауэлла. Это также является давлением: у вас есть неплохая независимость центрального банка......
Это давление не только требует снижения Процентная ставка для стимулирования экономики, но и более глубокая цель заключается в том, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит. На первый взгляд, это спор о текущем уровне процентных ставок (Федеральный комитет по открытым рынкам сегодня оставил процентные ставки без изменений, что может вызвать недовольство). Но на самом деле это угроза введения "фискального доминирования" — состояния, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расходования.
Некоторые люди в социальных сетях заявили: "Наша процентная ставка должна быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год." Эти слова создали историю, став первой четкой просьбой о финансовом доминировании на высоком уровне.
Однако это не первый случай, когда кто-то признает эту возможность. Когда Волькер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентной ставки, была раскрыта обычно скрытая связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Эта стратегия сработала в то время: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицита.
Но эта стратегия, похоже, на этот раз трудна для реализации. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках, связанных с постоянно растущим дефицитом, даже объясняя, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные процентные ставки. Тем не менее, трудно представить, что он будет угрожать так же явно, как его предшественники — возможно, потому что он осознает, что находится в явно слабой позиции для ведения переговоров.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентной ставки была рецессия, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы побудить Конгресс изменить свои расточительные привычки в расходах. В то время законодатели столкнулись с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые, казалось, были под контролем. Долг федерального правительства составлял всего 35% от ВВП, что также выглядело управляемым.
Сегодня федеральный долг составляет 120% от ВВП, расходы США на обслуживание долга превышают даже оборонные расходы. Быстро растущие расходы на проценты могут быть самой большой проблемой бюджета в настоящее время.
Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентной ставки для "исцеления" финансовых проблем правительства, но размер долга правительства уже настолько велик, что повышение процентной ставки может стать "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентной ставки приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым уступит: Федеральная резервная система или Белый дом? Прежде чем ответить, подумайте, что сейчас 73% федеральных расходов составляют необязательные расходы, в то время как в 1980-х годах это было только 45%.
Если вы верите, что Федеральная резервная система (ФРС) сможет одержать победу в противостоянии по вопросу дефицита, это означает, что вы верите, что Конгресс готов значительно сократить такие необязательные расходы, как социальное обеспечение и медицинское страхование. Это кажется невероятным, особенно в текущей политической обстановке.
Кто-то, похоже, совершенно не волнуется о растущем долговом состоянии страны. Это может быть связано с опытом чрезмерно задолжавшего застройщика недвижимости в 1990-х годах. "Я думаю, что это проблема банка, а не моя проблема", - написал кто-то позже, говоря о невозможности погасить долг, - "Мне это абсолютно не интересно. Я даже сказал одному банку: я говорил вам, что вы не должны были давать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка совершенно не сработает."
Когда кто-то говорит Пауэллу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле имеет в виду, что госдолг является проблемой Федеральной резервной системы (ФРС), а не его.
"Когда выплата процентов по долгам возрастает, а финансовый избыток политически невозможен," писал бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Беквортс, "приходится чем-то жертвовать. Эта жертва заключается в большем количестве долгов, большем количестве денежной эмиссии или в том и другом одновременно."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может вновь использовать старые приемы Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но, вероятно, Пауэлл понимает, что если он действительно это сделает, это лишь усугубит проблему, которую в конечном итоге может потребоваться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда ее заставят решить эту проблему.
"Если уровень долгов слишком высок и продолжает расти," объяснил Беквортс, "обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождение — путем снижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что это и есть настоящая угроза выживанию Федеральной резервной системы (ФРС): "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым потребностям, он теряет экономическую независимость."
Бекворс по-прежнему надеется, что, возможно, до этого не дойдет. Возможно, действительно не дойдет. Мы увидели, насколько непопулярна инфляция, поэтому, если будет еще один раунд инфляции, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он был в полном отчаянии, потому что сосредоточение внимания на требовании снизить Процентная ставка — это отвлечение внимания: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с конкретным лицом, а с нарастающей и неизбежной финансовой необходимостью, которая давит на Федеральная резервная система (ФРС)."
Кто-то первым четко высказал эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но об этом знают все, даже само правительство.
Теперь единственный вопрос: кто займется этим?