Мировая криптовалюты кража токенов вызывает судебные споры

Недавно дело о краже криптовалюты на сумму в миллион вызвало широкий общественный интерес. Этот случай не только выявил сложность и риски в области криптоактивов, но и продемонстрировал разногласия в правовой квалификации криптоактивов в нашей стране.

Обзор дела

В мае 2023 года житель Шанхая Оу обнаружил, что криптовалюта на сумму в миллион, находящаяся в его кошельке, неожиданно исчезла. После расследования Оу выяснил, что месяц назад кто-то полностью перевел его криптовалюту. После технического анализа Оу обнаружил, что в кошельке существует программа "задняя дверь", которая может автоматически получать приватные ключи.

После дальнейшего расследования преступник вышел на поверхность. В августе 2023 года, Оу подал уголовную жалобу в органы внутренних дел и успешно инициировал дело. Затем трое внутренних сотрудников определенной платформы, Лю, Чжан 1 и Дун 2 были арестованы.

Согласно решению суда, эти трое обвиняемых являются опытными фронтенд-разработчиками этой платформы, ответственными за разработку кошелька. Они внедрили в кошелек программу "задняя дверь", незаконно получая данные пользователей, такие как приватные ключи и мнемонические фразы. В общей сложности трое незаконно получили 27622 мнемонических фраз и 10203 приватных ключа, успешно конвертировав 19487 цифровых кошельков.

Однако дело приняло неожиданный поворот. В ходе расследования прокурор обнаружил, что настоящим виновником перевода криптовалюты Оу является другой бывший сотрудник, Чжан 2. Чжан 2 еще в 2021 году внедрил в код клиента программу для сбора пользовательских приватных ключей и мнемонических фраз и в апреле 2023 года перевел всю криптовалюту из кошелька Оу.

Спор о решении

В конечном итоге, Народный суд района Сюйхуй города Шанхай приговорил Люя, Чжана 1 и Дунга 2 к трехлетнему лишению свободы за незаконное получение данных компьютерных информационных систем, а также к штрафу в размере 30 000 юаней. В то время как Чжан 2, который фактически украл криптовалюту, после возмещения части убытков и получения прощения от потерпевшего был приговорен к трехлетнему лишению свободы и штрафу в размере 50 000 юаней.

Это решение вызвало споры. Существуют мнения, что восприятие суда свойств криптоактивов отличается от общеизвестной точки зрения, а понимание поведения обвиняемого недостаточно.

Правовая квалификация криптоактивов

В настоящее время судебные органы нашей страны придерживаются двух точек зрения относительно природы криптоактивов:

1. Криптоактивы не являются имуществом, а лишь "данными".
2. Криптоактивы обладают имущественными признаками и могут быть объектом преступлений против собственности.

В последние годы вторая точка зрения постепенно занимает основное место. Например, в одном из случаев мошенничества суд четко указал: "Виртуальная валюта обладает свойством имущества в уголовно-правовом смысле и может стать объектом имущественных преступлений."

Спор о виновности

Некоторые юридические эксперты считают, что данное дело более подходит для обвинения в преступлении, связанном с должностным злоупотреблением, а не в преступлении, связанном с незаконным получением данных компьютерных информационных систем. Причины следующие:

1. Криптоактивы соответствуют требованиям к характеристикам "имущество" в уголовном праве.
2. Ответчик, воспользовавшись служебным положением, незаконно присвоил криптоактивы, доверенные пользователями, что соответствует составу преступления присвоения.
3. Уголовная ответственность за преступление злоупотребления служебным положением в большей степени отражает серьезность данного дела.

Заключение

Этот случай подчеркивает противоречие между правом и новыми технологиями. С развитием технологии блокчейн и все более зрелым рынком криптоактивов мы надеемся, что в будущем закон сможет более точно определить юридическую природу криптоактивов и предоставить более четкие и единые рекомендации для судебной практики.