Новые вызовы для шифрования платформы: Децентрализация и баланс эффективности
В 2021 году американские розничные инвесторы и хедж-фонды Уолл-стрит разыграли сцену под названием "Война розничных инвесторов с Уолл-стрит" вокруг GameStop. 26 марта этого года в индустрии криптовалют снова разыгралась аналогичная сцена. Один кит практически в одиночку заставил одну децентрализованную платформу понести убытки почти в 230 миллионов долларов.
Это не просто простая техническая неисправность, это связано с кризисом децентрализации, компромиссом идей и ожесточенной борьбой интересов сторон в экосистеме шифрования.
Давайте вспомним ход этого события: действительно ли розничные инвесторы одержалиVictory? Кто же является окончательным победителем этого события?
Некоторые токены столкнулись с давлением со стороны медведей, и за короткий час их цена взлетела на 429%. Затем торговая платформа приняла на себя короткие позиции трейдера, который понес убытки, которые в какой-то момент превысили 12 миллионов долларов.
Ситуация крайне критическая: если токен снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов на платформе окажутся под угрозой полного уничтожения. С постоянным оттоком средств с платформы цена ликвидации токена будет дополнительно снижаться, что создаст порочный круг.
Атакующий точно использовал четыре смертельные уязвимости этой交易系统:
Неликвидные активы лишены ограничений по реальным позициям.
Слабый механизм защиты предсказателей от манипуляций
Автоматическая система наследования позиций
Отсутствие механизма разрыва
Это не просто операция по сделке, а точный удар по системным слабостям, который поставил交易平台 в двусмысленное положение: либо бездействовать и позволить риску ликвидации угрожать 2,3 миллиарда долларов в хранилище, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и предпринять экстренные меры для вмешательства на рынок.
В это время рыночные настроения достигли своего пика, и многие индивидуальные инвесторы начали присоединяться к атаке. Некоторые влиятельные представители отрасли призвали крупные платформы участвовать, что вызвало новые колебания цен на соответствующие токены.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, торговая платформа запустила экстренное голосование и быстро сняла проблемные токены. Это решение было принято всего за две минуты и достигло "консенсуса". Платформа немедленно опубликовала официальное заявление, объявив, что управляющий комитет экстренно вмешался и снял затронутые активы, продемонстрировав решимость "стабилизировать рынок" и силой усмирив эту волну коротких продаж.
Децентрализация交易所的困境
Это событие выявило серьезные уязвимости децентрализованных бирж: они позволяют открывать огромные позиции на монетах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом на рынке в момент ликвидации совершенно не находят контрагентов для сделки. Иными словами, рыночная глубина не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит сжатие, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается бесполезным.
Торговая платформа должна была играть нейтральную роль, но в этом инциденте она сначала пассивно участвовала в торгах, а затем в неблагоприятной ситуации переключилась на роль регулятора и напрямую закрыла торговлю. Это поведение вызвало сомнения на рынке в вере в децентрализованные биржи.
"Консенсус", достигнутый за две минуты, говорит, что если правительственный совет решит изменить правила, то они изменят правила, если решат закрыть торговую пару, то закроют торговую пару. Эти действия даже быстрее, чем реакции многих централизованных бирж. Это заставляет задуматься: действительно ли "Децентрализация" эффективна только в стабильные времена на рынке, а когда ситуация выходит из-под контроля, это превращается в "произвольное управление"?
Если децентрализованная платформа также может "принудительно снимать с листинга", то в чем, собственно, смысл децентрализации? Более надежны ли централизованные платформы или децентрализованные платформы более заслуживают доверия?
Децентрализация理念与капитал效率的矛盾
На первый взгляд, децентрализованные биржи кажутся более безопасными, поскольку активы пользователей всегда находятся в их собственных кошельках, и им не нужно беспокоиться о присвоении средств централизованными учреждениями. Механизм автоматических маркет-мейкеров обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: низкая ликвидность, высокий проскальзывание, наличие неустойчивых потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения, либо для участия в аирдропах, повседневный торговый опыт оставляет желать лучшего.
Централизованные биржи удобны в использовании, имеют достаточную ликвидность и обладают мощными функциями, будь то торговля контрактами или спот-трейдинг, все проходит очень гладко. Но также существуют очевидные риски: как только средства внесены, пользователи теряют прямой контроль над своими средствами. В истории было много случаев, когда биржи подвергались хакерским атакам или банкротились, что приводило к значительным потерям пользователей. Никто не может гарантировать, что такая трагедия не повторится.
Этот инцидент является典型ным примером такой дилеммы: между идеей децентрализации и капиталовложений существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно влияет на эффективность капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизованного контроля.
Это классический выбор с двумя затруднениями: придерживаться принципов Децентрализации, принимая возможные системные риски и потери капитальной эффективности, или в необходимых случаях пожертвовать частью Децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная платформа выбрала второе, приняв экстренные меры для защиты протокола в условиях огромных убытков, но это также вызвало строгую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с подобными дилеммами. Некоторые критики в прошлом принимали экстренные меры во время рыночной нестабильности, такие как прямое закрытие торговых систем. Если бы тогда не были приняты эти меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей сферы шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее развитие шифрованного рынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + непрозрачным операциям + частому вмешательству".
Новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс между культурой шифрования и капиталовложениями, сохраняя при этом достаточную прозрачность на цепочке и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях обеспокоенности пользователей по поводу контроля над активами и конкуренции со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все они пытаются использовать модель "централизованная торговля + кошелек Web3", сочетая удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализации.
Несколько известных бирж уже начали активно развивать бизнес кошельков, что не только расширяет диапазон услуг, но и укрепляет рыночные позиции. Некоторые биржи начали настраивать Web3-кошельки еще несколько лет назад, но только недавно они действительно начали уделять им внимание, значительно увеличив инвестиции в исследования и маркетинг. Новые биржи, тем временем, с самого начала запускают полнофункциональные Web3-кошельки и первыми подключаются к многосетевым экосистемам.
Это преобразование не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует тенденциям развития отрасли. Благодаря интеграции функций Web3-кошелька централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям возможность самостоятельно контролировать свои активы. Пользователи могут в зависимости от необходимости решать, когда размещать активы на хранение на бирже для удобства, а когда переводить их в свой контрольный кошелек для обеспечения безопасности.
С развитием отрасли мы можем увидеть больше решений, сочетающих "децентрализацию с границами" и "прозрачную централизацию". На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетая высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, является следующим этапом развития криптоторговли ------ не противоречие идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
6
Поделиться
комментарий
0/400
HodlTheDoor
· 07-21 19:24
Более 200 миллионов, и всё это пропало.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOplomacy
· 07-20 23:37
лmao dex "децентрализация" ощущается иначе, когда застыковано миллиарды... зависимость от пути, не так ли?
Посмотреть ОригиналОтветить0
faded_wojak.eth
· 07-18 23:22
Трудовые мигранты в GM Whale Villa
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiObserver
· 07-18 23:14
Я об этом слышал еще вчера. Несколько крупных инвесторов играют с огнем.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkTongue
· 07-18 23:04
Сидя, смотрю обновленный список ликвидаций
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorSweeper
· 07-18 22:58
История всегда повторяется... У кого же деньги отбирают?
困境 шифрования платформы: как сбалансировать Децентрализация и эффективность
Новые вызовы для шифрования платформы: Децентрализация и баланс эффективности
В 2021 году американские розничные инвесторы и хедж-фонды Уолл-стрит разыграли сцену под названием "Война розничных инвесторов с Уолл-стрит" вокруг GameStop. 26 марта этого года в индустрии криптовалют снова разыгралась аналогичная сцена. Один кит практически в одиночку заставил одну децентрализованную платформу понести убытки почти в 230 миллионов долларов.
Это не просто простая техническая неисправность, это связано с кризисом децентрализации, компромиссом идей и ожесточенной борьбой интересов сторон в экосистеме шифрования.
Давайте вспомним ход этого события: действительно ли розничные инвесторы одержалиVictory? Кто же является окончательным победителем этого события?
Розничные инвесторы заставляют закрывать короткие позиции, платформа срочно вмешивается
Некоторые токены столкнулись с давлением со стороны медведей, и за короткий час их цена взлетела на 429%. Затем торговая платформа приняла на себя короткие позиции трейдера, который понес убытки, которые в какой-то момент превысили 12 миллионов долларов.
Ситуация крайне критическая: если токен снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов на платформе окажутся под угрозой полного уничтожения. С постоянным оттоком средств с платформы цена ликвидации токена будет дополнительно снижаться, что создаст порочный круг.
Атакующий точно использовал четыре смертельные уязвимости этой交易系统:
Это не просто операция по сделке, а точный удар по системным слабостям, который поставил交易平台 в двусмысленное положение: либо бездействовать и позволить риску ликвидации угрожать 2,3 миллиарда долларов в хранилище, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и предпринять экстренные меры для вмешательства на рынок.
В это время рыночные настроения достигли своего пика, и многие индивидуальные инвесторы начали присоединяться к атаке. Некоторые влиятельные представители отрасли призвали крупные платформы участвовать, что вызвало новые колебания цен на соответствующие токены.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, торговая платформа запустила экстренное голосование и быстро сняла проблемные токены. Это решение было принято всего за две минуты и достигло "консенсуса". Платформа немедленно опубликовала официальное заявление, объявив, что управляющий комитет экстренно вмешался и снял затронутые активы, продемонстрировав решимость "стабилизировать рынок" и силой усмирив эту волну коротких продаж.
Децентрализация交易所的困境
Это событие выявило серьезные уязвимости децентрализованных бирж: они позволяют открывать огромные позиции на монетах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом на рынке в момент ликвидации совершенно не находят контрагентов для сделки. Иными словами, рыночная глубина не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит сжатие, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается бесполезным.
Торговая платформа должна была играть нейтральную роль, но в этом инциденте она сначала пассивно участвовала в торгах, а затем в неблагоприятной ситуации переключилась на роль регулятора и напрямую закрыла торговлю. Это поведение вызвало сомнения на рынке в вере в децентрализованные биржи.
"Консенсус", достигнутый за две минуты, говорит, что если правительственный совет решит изменить правила, то они изменят правила, если решат закрыть торговую пару, то закроют торговую пару. Эти действия даже быстрее, чем реакции многих централизованных бирж. Это заставляет задуматься: действительно ли "Децентрализация" эффективна только в стабильные времена на рынке, а когда ситуация выходит из-под контроля, это превращается в "произвольное управление"?
Если децентрализованная платформа также может "принудительно снимать с листинга", то в чем, собственно, смысл децентрализации? Более надежны ли централизованные платформы или децентрализованные платформы более заслуживают доверия?
Децентрализация理念与капитал效率的矛盾
На первый взгляд, децентрализованные биржи кажутся более безопасными, поскольку активы пользователей всегда находятся в их собственных кошельках, и им не нужно беспокоиться о присвоении средств централизованными учреждениями. Механизм автоматических маркет-мейкеров обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: низкая ликвидность, высокий проскальзывание, наличие неустойчивых потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения, либо для участия в аирдропах, повседневный торговый опыт оставляет желать лучшего.
Централизованные биржи удобны в использовании, имеют достаточную ликвидность и обладают мощными функциями, будь то торговля контрактами или спот-трейдинг, все проходит очень гладко. Но также существуют очевидные риски: как только средства внесены, пользователи теряют прямой контроль над своими средствами. В истории было много случаев, когда биржи подвергались хакерским атакам или банкротились, что приводило к значительным потерям пользователей. Никто не может гарантировать, что такая трагедия не повторится.
Этот инцидент является典型ным примером такой дилеммы: между идеей децентрализации и капиталовложений существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно влияет на эффективность капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизованного контроля.
Это классический выбор с двумя затруднениями: придерживаться принципов Децентрализации, принимая возможные системные риски и потери капитальной эффективности, или в необходимых случаях пожертвовать частью Децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная платформа выбрала второе, приняв экстренные меры для защиты протокола в условиях огромных убытков, но это также вызвало строгую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с подобными дилеммами. Некоторые критики в прошлом принимали экстренные меры во время рыночной нестабильности, такие как прямое закрытие торговых систем. Если бы тогда не были приняты эти меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей сферы шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее развитие шифрованного рынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + непрозрачным операциям + частому вмешательству".
Новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс между культурой шифрования и капиталовложениями, сохраняя при этом достаточную прозрачность на цепочке и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях обеспокоенности пользователей по поводу контроля над активами и конкуренции со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все они пытаются использовать модель "централизованная торговля + кошелек Web3", сочетая удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализации.
Несколько известных бирж уже начали активно развивать бизнес кошельков, что не только расширяет диапазон услуг, но и укрепляет рыночные позиции. Некоторые биржи начали настраивать Web3-кошельки еще несколько лет назад, но только недавно они действительно начали уделять им внимание, значительно увеличив инвестиции в исследования и маркетинг. Новые биржи, тем временем, с самого начала запускают полнофункциональные Web3-кошельки и первыми подключаются к многосетевым экосистемам.
Это преобразование не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует тенденциям развития отрасли. Благодаря интеграции функций Web3-кошелька централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям возможность самостоятельно контролировать свои активы. Пользователи могут в зависимости от необходимости решать, когда размещать активы на хранение на бирже для удобства, а когда переводить их в свой контрольный кошелек для обеспечения безопасности.
С развитием отрасли мы можем увидеть больше решений, сочетающих "децентрализацию с границами" и "прозрачную централизацию". На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетая высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, является следующим этапом развития криптоторговли ------ не противоречие идей, а слияние преимуществ.