Незалежність Федеральної резервної системи (ФРС) під загрозою: від ігри з процентною ставкою до фінансового тиску

Колись голова Федеральної резервної системи (ФРС) міг вільно критикувати безвідповідальну витратну поведінку політиків, це була епоха, яку варто згадати.

У 1990 році Грінспен повідомив Конгрес, що він розгляне можливість зниження процентної ставки, але за умови, що Конгрес повинен зменшити дефіцит. У 1985 році Волкер навіть чітко заявив, що "стабільна" монетарна політика Федеральної резервної системи (ФРС) залежить від того, щоб Конгрес скоротив федеральний бюджетний дефіцит приблизно на 50 мільярдів доларів. Обидва голови натякали, що Конгрес і Білий дім можуть зіткнутися з ризиком рецесії: у вас зараз непогана економіка, краще не допустити помилок.

Проте сьогодні ситуація змінилася. Нещодавно високопосадовець відкрито прокоментував, що процентна ставка за федеральними фондами "принаймні на 3 процентних пункти вища", наполягав на тому, що "інфляції немає", і поставив під сумнів рішення голови Федеральної резервної системи (ФРС) Джерома Пауела. Це також є формою тиску: у вас непогана незалежність центрального банку...

Цей тиск полягає не лише в вимозі знизити процентну ставку для стимулювання економіки, а й у більш глибокій меті - сподіванні, що Федеральна резервна система (ФРС) фінансуватиме дефіцит. На перший погляд, це суперечка про поточний рівень процентних ставок (Федеральний комітет з відкритих ринків сьогодні залишив процентну ставку незмінною, що може викликати невдоволення). Але насправді це загроза впровадження "фіскального домінування" - тобто стану, коли монетарна політика підпорядкована потребам державних витрат.

Деякі користувачі соціальних мереж висловили думку: "Наша Процентна ставка повинна бути на три відсоткові пункти нижчою, що заощадить країні 1 трильйон доларів на рік." Ці висловлювання створили історію, ставши першим чітким закликом до фінансового керівництва з боку верхів.

Проте це не вперше, коли хтось визнає цю ймовірність. Коли Вокер та Грінспен погрожували Конгресу підвищенням процентних ставок, це вже виявило приховані зв'язки між монетарною та фіскальною політикою. Ця стратегія тоді спрацювала: обидва голови Федеральної резервної системи (ФРС) успішно використали загрозу економічної рецесії, щоб спонукати Конгрес вирішити проблему дефіцитних витрат.

Але ця стратегія, здається, цього разу не спрацює. Голова ФРС Постійно попереджає про ризик зростаючого дефіциту, навіть пояснюючи, що вищий дефіцит може означати вищі довгострокові процентні ставки. Однак важко уявити, що він видасть чітку загрозу, як його попередники — можливо, тому що він усвідомлює, що перебуває в очевидно слабкій позиції для торгів.

У 1980-х роках найбільш тривожним наслідком підвищення процентних ставок була рецесія, і Федеральна резервна система (ФРС) була готова ризикувати цим, щоб змусити Конгрес змінити свої звички щодо витрат. Тоді законодавці стикалися з постійно зростаючим бюджетом на оборону та стагнуючою економікою, які обидві здавалися контрольованими. Пропорція федерального боргу до ВВП становила лише 35%, і це також виглядало керованим.

Сьогодні федеральний борг становить 120% від ВВП, а витрати США на виплату відсотків перевищують навіть витрати на оборону. Це швидко зростаюче витрачання відсотків може бути найбільшою бюджетною проблемою на сьогодні.

Це поставило Федеральну резервну систему (ФРС) у складну ситуацію: вона хоче використати інструмент підвищення процентних ставок, щоб "лікувати" фінансові проблеми уряду, але борг уряду вже такий великий, що підвищення ставок стане "отрутою", погіршуючи фінансові проблеми.

Федеральна резервна система (ФРС) може ризикнути спробувати. Але якщо підвищення процентної ставки призведе до подальшого зростання дефіциту, хто перший відступить: Федеральна резервна система (ФРС) чи Білий дім? Перед відповіддю, будь ласка, врахуйте, що зараз 73% федеральних витрат є не дискреційними витратами, тоді як у 1980-х роках їх було лише 45%.

Якщо вірити, що Федеральна резервна система (ФРС) зможе виграти у протистоянні з питання дефіциту, то це означає вірити, що Конгрес готовий значно скоротити такі необов'язкові витрати, як соціальне забезпечення та медичне страхування. Це здається неймовірним, особливо в поточному політичному середовищі.

Деякі, здається, абсолютно не турбуються про зростаючий борг держави. Це може бути пов'язано з досвідом надмірно заборгованого девелопера нерухомості в 1990-х роках. "Я думаю, що це проблема банків, а не моя проблема," - писав пізніше хтось, згадуючи про нездатність погасити борг, "мене це зовсім не хвилює. Я навіть сказав одному банку, що попереджав вас, ви не повинні були позичати мені гроші, я вам казав, що та проклята угода зовсім не спрацює."

Коли хтось каже Пауелу, що процентна ставка повинна бути нижчою, він насправді має на увазі, що державні облігації є проблемою Федеральної резервної системи (ФРС), а не його.

"Коли витрати на обслуговування боргу зростають, а фінансовий надлишок політично недосяжний," написав колишній економіст Міністерства фінансів США Девід Беквортс, "то необхідно жертвувати. Ця жертва полягає в більшому боргу, більшій емісії грошей або в обох випадках."

Так, Федеральна резервна система (ФРС) може знову вдатися до старих методів Волкера/Грінспена, погрожуючи Конгресу вищими процентними ставками. Але Пауел, напевно, знає, що, якщо дійсно це зробити, лише загострить проблему, яку в кінцевому рахунку може знадобитися вирішити Федеральній резервній системі (ФРС), — і прискорить момент, коли їй доведеться розв'язати цю проблему.

"Якщо рівень боргу надто високий і продовжує зростати," пояснив Бекворт, "обов'язком Федеральної резервної системи (ФРС) стає задоволення — шляхом зниження процентних ставок або монетизації боргу." Він попередив, що це справжня загроза виживанню Федеральної резервної системи (ФРС): "Коли центральний банк змушений задовольняти фінансові потреби, він втрачає економічну незалежність."

Беквортс все ще сподівається, що це, можливо, не станеться. Можливо, дійсно не станеться. Ми бачили, наскільки непопулярною є інфляція, тому якщо знову виникне чергова хвиля інфляції, виборці можуть змусити законодавців вирішити проблему дефіциту.

Але він відчуває відчай від того, що зосередження уваги на вимозі знизити Процентна ставка є відволіканням: "Те, що ми спостерігаємо, більше стосується зростаючих і невідворотних фінансових потреб, які тиснуть на Федеральну резервну систему (ФРС)."

Дехто вперше чітко висловив ці вимоги, напевно, тому що він знав, що поточна фінансова політика уряду США є нездатною до тривалого існування. Але всі це знають, навіть сам уряд.

Зараз єдине питання: хто цим займеться?