Repenser le dilemme des trois défis des stablecoins : le recul de la Décentralisation
Les stablecoins occupent une place importante dans le domaine des cryptomonnaies. En plus de la spéculation, ils sont l'un des rares produits ayant une réelle adéquation produit-marché. Actuellement, le monde entier prédit que des milliers de milliards de stablecoins afflueront sur les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, la brillance apparente ne représente pas toujours une véritable valeur.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Les nouveaux projets comparent généralement leur positionnement à celui de leurs principaux concurrents à l'aide de graphiques. Il est à noter qu'il y a eu un recul évident de la Décentralisation récemment. Avec le développement et la maturité du marché, la demande de scalabilité entre en collision avec les idéaux anarchiques des débuts, nécessitant la recherche d'un point d'équilibre.
Le dilemme des trois initial du stablecoin repose sur trois concepts clés :
Stabilité des prix : maintenir une valeur stable par rapport à des actifs ancrés tels que le dollar.
Décentralisation : éviter le contrôle par une seule entité, réaliser une résistance à la censure et un besoin de confiance.
Efficacité du capital : il n'est pas nécessaire d'avoir trop de garanties pour maintenir l'ancrage.
Cependant, après de nombreuses expériences controversées, la scalabilité reste un défi. Ces concepts sont en constante adaptation pour faire face à de nouveaux défis.
Ces dernières années, certaines des principales stratégies de projets de stablecoin ont dépassé la simple catégorie des stablecoins. Il convient de noter que, bien que la stabilité des prix reste inchangée, l'efficacité du capital peut être équivalente à l'évolutivité, tandis que la décentralisation a été remplacée par la résistance à la censure.
La résistance à la censure est une caractéristique fondamentale des cryptomonnaies, mais par rapport au concept de Décentralisation, elle n'est qu'un sous-ensemble. Cela reflète que les derniers projets de stablecoin (à quelques exceptions près) présentent un certain degré de caractéristiques centralisées. Par exemple, même en utilisant des échanges décentralisés, il y a toujours des équipes responsables de la gestion des stratégies, de la recherche de rendement et de leur distribution aux détenteurs similaires aux actionnaires. Dans ce cas, l'évolutivité provient du montant des rendements et non de la combinabilité au sein de la DeFi.
La véritable Décentralisation a été compromise.
Motivation et réalité
Le 12 mars 2020, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché s'est effondré, et DAI a subi un coup dur. Par la suite, les réserves se sont principalement tournées vers USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la Décentralisation face à certains grands émetteurs de stablecoins. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à offre élastique n'ont pas atteint les attentes. La législation qui a suivi a aggravé la situation, et l'émergence des stablecoins institutionnels a également affaibli l'expérimentation.
Cependant, Liquity se distingue par son immutabilité de contrat et l'utilisation d'Ethereum comme garantie, favorisant une décentralisation pure, bien que la scalabilité soit quelque peu limitée. Leur version V2 récemment lancée a renforcé la sécurité de l'ancrage grâce à plusieurs mises à niveau et offre des taux d'intérêt plus flexibles lors de la création du nouveau stablecoin BOLD.
Mais la croissance de Liquity reste limitée par certains facteurs. Comparé à certains stablecoins sans rendement mais ayant une efficacité en capital plus élevée, son ratio de valeur de prêt (environ 90 %) n'est pas très élevé. De plus, le LTV de certains concurrents directs offrant un rendement intrinsèque a atteint 100 %.
Cependant, le problème principal pourrait être le manque de modèles de distribution à grande échelle. Étant encore étroitement lié à la communauté Ethereum d'origine, il y a moins d'attention portée à des cas d'utilisation tels que la diffusion sur les DEX. Bien que son ambiance cyberpunk corresponde à l'esprit des cryptomonnaies, un déséquilibre avec la DeFi ou l'adoption par les particuliers pourrait limiter la croissance grand public.
Bien que la valeur totale verrouillée (TVL) soit limitée, Liquity est l'un des projets ayant le plus de TVL dans les cryptomonnaies avec ses forks, atteignant un total de 370 millions de dollars pour V1 et V2, ce qui est fascinant.
L'espoir des écosystèmes émergents
Certains nouveaux écosystèmes apportent de nouveaux espoirs. Par exemple, certains projets adopteront un mécanisme de décision centralisé pendant les premiers mois, avec pour objectif d'atteindre progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par certaines technologies. De plus, certains projets de fork connaissent une croissance significative et établissent leur position dans les stablecoins natifs de certaines chaînes.
Ces projets choisissent de se concentrer sur des modèles de distribution centrés sur des blockchains émergentes et tirent parti de l'avantage de l'effet de nouveauté.
Conclusion
La centralisation en soi n'est pas négative. Pour un projet, elle est plus simple, plus contrôlable, plus évolutive et mieux adaptée à la législation.
Cependant, cela ne correspond pas à l'esprit originel des cryptomonnaies. Qu'est-ce qui peut garantir qu'un stablecoin possède réellement une résistance à la censure ? Ce n'est pas seulement un dollar sur la chaîne, mais un véritable actif utilisateur ? Aucun stablecoin centralisé ne peut faire une telle promesse.
Ainsi, bien que les nouvelles alternatives soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le dilemme des stablecoins : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Tout en poursuivant l'innovation et en s'adaptant aux besoins du marché, il est toujours essentiel de maintenir ces valeurs fondamentales.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnchainHolmes
· Il y a 9h
Regarde, on ne peut toujours pas échapper à la centralisation.
Voir l'originalRépondre0
ConsensusDissenter
· Il y a 9h
ce n'est pas encore forcé par la réglementation
Voir l'originalRépondre0
Ser_APY_2000
· Il y a 10h
La centralisation est déjà destinée.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· Il y a 10h
L'année prochaine, il va encore y avoir des problèmes, n'est-ce pas !
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· Il y a 10h
Les VC sans cerveau continuent de vanter les stablecoins, je meurs de rire.
Voir l'originalRépondre0
PumpDetector
· Il y a 10h
vu ce film auparavant... le marché choisit toujours la stabilité plutôt que la décentralisation à vrai dire
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins : recul de la décentralisation et équilibre futur
Repenser le dilemme des trois défis des stablecoins : le recul de la Décentralisation
Les stablecoins occupent une place importante dans le domaine des cryptomonnaies. En plus de la spéculation, ils sont l'un des rares produits ayant une réelle adéquation produit-marché. Actuellement, le monde entier prédit que des milliers de milliards de stablecoins afflueront sur les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, la brillance apparente ne représente pas toujours une véritable valeur.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Les nouveaux projets comparent généralement leur positionnement à celui de leurs principaux concurrents à l'aide de graphiques. Il est à noter qu'il y a eu un recul évident de la Décentralisation récemment. Avec le développement et la maturité du marché, la demande de scalabilité entre en collision avec les idéaux anarchiques des débuts, nécessitant la recherche d'un point d'équilibre.
Le dilemme des trois initial du stablecoin repose sur trois concepts clés :
Cependant, après de nombreuses expériences controversées, la scalabilité reste un défi. Ces concepts sont en constante adaptation pour faire face à de nouveaux défis.
Ces dernières années, certaines des principales stratégies de projets de stablecoin ont dépassé la simple catégorie des stablecoins. Il convient de noter que, bien que la stabilité des prix reste inchangée, l'efficacité du capital peut être équivalente à l'évolutivité, tandis que la décentralisation a été remplacée par la résistance à la censure.
La résistance à la censure est une caractéristique fondamentale des cryptomonnaies, mais par rapport au concept de Décentralisation, elle n'est qu'un sous-ensemble. Cela reflète que les derniers projets de stablecoin (à quelques exceptions près) présentent un certain degré de caractéristiques centralisées. Par exemple, même en utilisant des échanges décentralisés, il y a toujours des équipes responsables de la gestion des stratégies, de la recherche de rendement et de leur distribution aux détenteurs similaires aux actionnaires. Dans ce cas, l'évolutivité provient du montant des rendements et non de la combinabilité au sein de la DeFi.
La véritable Décentralisation a été compromise.
Motivation et réalité
Le 12 mars 2020, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché s'est effondré, et DAI a subi un coup dur. Par la suite, les réserves se sont principalement tournées vers USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la Décentralisation face à certains grands émetteurs de stablecoins. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à offre élastique n'ont pas atteint les attentes. La législation qui a suivi a aggravé la situation, et l'émergence des stablecoins institutionnels a également affaibli l'expérimentation.
Cependant, Liquity se distingue par son immutabilité de contrat et l'utilisation d'Ethereum comme garantie, favorisant une décentralisation pure, bien que la scalabilité soit quelque peu limitée. Leur version V2 récemment lancée a renforcé la sécurité de l'ancrage grâce à plusieurs mises à niveau et offre des taux d'intérêt plus flexibles lors de la création du nouveau stablecoin BOLD.
Mais la croissance de Liquity reste limitée par certains facteurs. Comparé à certains stablecoins sans rendement mais ayant une efficacité en capital plus élevée, son ratio de valeur de prêt (environ 90 %) n'est pas très élevé. De plus, le LTV de certains concurrents directs offrant un rendement intrinsèque a atteint 100 %.
Cependant, le problème principal pourrait être le manque de modèles de distribution à grande échelle. Étant encore étroitement lié à la communauté Ethereum d'origine, il y a moins d'attention portée à des cas d'utilisation tels que la diffusion sur les DEX. Bien que son ambiance cyberpunk corresponde à l'esprit des cryptomonnaies, un déséquilibre avec la DeFi ou l'adoption par les particuliers pourrait limiter la croissance grand public.
Bien que la valeur totale verrouillée (TVL) soit limitée, Liquity est l'un des projets ayant le plus de TVL dans les cryptomonnaies avec ses forks, atteignant un total de 370 millions de dollars pour V1 et V2, ce qui est fascinant.
L'espoir des écosystèmes émergents
Certains nouveaux écosystèmes apportent de nouveaux espoirs. Par exemple, certains projets adopteront un mécanisme de décision centralisé pendant les premiers mois, avec pour objectif d'atteindre progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par certaines technologies. De plus, certains projets de fork connaissent une croissance significative et établissent leur position dans les stablecoins natifs de certaines chaînes.
Ces projets choisissent de se concentrer sur des modèles de distribution centrés sur des blockchains émergentes et tirent parti de l'avantage de l'effet de nouveauté.
Conclusion
La centralisation en soi n'est pas négative. Pour un projet, elle est plus simple, plus contrôlable, plus évolutive et mieux adaptée à la législation.
Cependant, cela ne correspond pas à l'esprit originel des cryptomonnaies. Qu'est-ce qui peut garantir qu'un stablecoin possède réellement une résistance à la censure ? Ce n'est pas seulement un dollar sur la chaîne, mais un véritable actif utilisateur ? Aucun stablecoin centralisé ne peut faire une telle promesse.
Ainsi, bien que les nouvelles alternatives soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le dilemme des stablecoins : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Tout en poursuivant l'innovation et en s'adaptant aux besoins du marché, il est toujours essentiel de maintenir ces valeurs fondamentales.