TradFi et le chiffrement : la guerre des ressources se rejoue

Récemment, le secteur financier américain a de nouveau été le théâtre d'un affrontement entre les géants traditionnels et les nouvelles forces. Les principaux acteurs de ce conflit sont la grande banque d'investissement de Wall Street, JPMorgan, et la célèbre plateforme d'échange de chiffrement, Gemini. Le déclencheur de l'événement est la critique publique de Tyler Winklevoss, co-fondateur de Gemini, à l'encontre d'une grande banque refusant de fournir des services de données à Gemini, essayant ainsi de réprimer les entreprises de technologie financière et les plateformes de chiffrement.

Cet événement rappelle aux professionnels du secteur l'impact qu'a eu l'opération "Operation ChokePoint 2.0" sur les entreprises de chiffrement. Examinons l'incident de "persécution financière 2.0" auquel Gemini a été confronté.

Les données deviennent un outil clé de la compétition

Dans le domaine croisé de la TradFi et du chiffrement, les données des utilisateurs ont toujours été une ressource essentielle. Des informations KYC complètes aident non seulement à évaluer la tolérance au risque et la taille des actifs des utilisateurs, mais facilitent également le développement des activités de la plateforme.

Le point central de ce différend est le droit d'utilisation des données bancaires. Tout comme certaines plateformes sociales utilisent les interfaces API comme source de revenus, le "commerce des données" fait depuis longtemps partie des zones floues de l'économie de plateforme. Après que Winklevoss a critiqué une banque pour avoir privé Gemini de son droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via des plateformes tierces, cette banque a adopté une attitude plus ferme et a directement suspendu ses projets de collaboration avec Gemini.

Cette pratique rappelle la situation où certaines banques ont refusé de fournir des services financiers aux entreprises de chiffrement et aux start-ups technologiques lors de l'opération "Operation ChokePoint 2.0". Cela représente sans aucun doute une forme de répression des géants de la TradFi sur les nouvelles plateformes.

"Operation ChokePoint 2.0" : le cauchemar de l'industrie du chiffrement

En 2023, en raison de la morosité du marché du chiffrement et de problèmes opérationnels internes, plusieurs banques amies du chiffrement ont fait faillite. Certains estiment que cela pourrait être lié à la pression exercée par le gouvernement sur les banques, leur demandant de couper leurs relations commerciales avec les entreprises de chiffrement.

Ensuite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé. Selon des personnalités bien connues du secteur technologique, plus de 30 fondateurs de sociétés technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés ces dernières années, ce qui n'est manifestement pas un événement isolé.

Les comportements de "refus de service" des banques sont souvent sans raison claire, mais les impacts peuvent être très graves. Dans le meilleur des cas, il est impossible d'ouvrir un compte, dans le pire des cas, les transferts de fonds sont limités, et cela peut même menacer la survie des entreprises. Face à un secteur bancaire indispensable dans le système financier moderne, tant les entreprises que les particuliers semblent incroyablement insignifiants.

Il convient de noter que cette série d'événements a également semé les graines de certains changements politiques. Des professionnels du secteur ont déclaré que la raison pour laquelle ils soutiennent un certain homme politique est qu'ils ne peuvent pas tolérer que des entreprises légitimes soient sanctionnées par le gouvernement en raison d'une réglementation inappropriée.

Commerce de données contournant habilement la réglementation

Un autre point focal de ce différend est la "Loi sur la protection des consommateurs en matière financière des États-Unis". En 2024, sur la base d'une loi promulguée par le Congrès américain en 2010, le Bureau de protection financière des consommateurs des États-Unis a publié la "Règle finale sur les droits des données financières personnelles". Cette règle exige que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs et permettent leur transfert à d'autres prestataires de services.

Cette réglementation avait pour but d'améliorer les services financiers en favorisant la concurrence, mais a objectivement aussi offert aux plateformes comme les échanges de chiffrement un accès gratuit aux données bancaires des utilisateurs. Et maintenant, certaines banques proposent la solution suivante : "Vous voulez des données utilisateurs ? D'accord, mais il faut payer !"

D'autre part, en tant que bénéficiaires, les banques s'efforcent également de poursuivre le Bureau de protection financière des consommateurs américain, espérant abolir les "règles de banque ouverte", afin de freiner indirectement le développement des plateformes de chiffrement.

La lutte continue entre les banques et les plateformes de chiffrement

Récemment, plusieurs associations bancaires américaines ont également demandé conjointement de suspendre l'examen des demandes de licences bancaires de certaines entreprises de chiffrement, en raison du manque de transparence de ces demandes, qui pourraient poser des risques juridiques pour le système bancaire.

À cet égard, certains professionnels de l'industrie ont déclaré que la réaction du secteur bancaire est intéressante. S'ils s'inquiètent vraiment de certaines situations, pourquoi ne pas se transformer directement en sociétés de fiducie avec des exigences réglementaires plus faibles ?

Il y a des opinions selon lesquelles les banques et les coopératives de crédit parviennent rarement à un consensus sur la plupart des questions, mais elles semblent toutes réaliser : la pression concurrentielle apportée par le chiffrement commence à se faire sentir.

Conclusion

Quelle que soit l'issue de cette querelle sur les "données des utilisateurs", une chose est certaine : la lutte entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est désormais publique. Avec l'adoption d'une série de lois connexes, la concurrence dans des domaines tels que les paiements transfrontaliers, les transactions quotidiennes et l'acceptation commerciale va entrer dans une phase de rivalité intense. L'avenir, dominé par les banques traditionnelles ou marqué par la montée de nouvelles plateformes, reste à observer.