Le retour de Rashomon : La guerre des âmes dans le monde du chiffrement
Dans le monde des cryptomonnaies, une bataille juridique palpitante est en cours. L'équipe de liquidation d'FTX a soumis un document substantiel au tribunal le 23 juin, niant catégoriquement la demande de réclamation de 15,3 milliards de dollars de Three Arrows Capital (3AC). Cette action ravive un conflit qui dure depuis des années, avec deux géants de la cryptographie déjà en faillite qui s'affrontent à nouveau devant le tribunal. Ce dernier conflit juridique révèle également l'une des pages les plus sombres et chaotiques de l'histoire de la cryptographie.
Pour comprendre ce conflit complexe, nous devons d'abord reconnaître trois personnages clés et l'histoire qui se cache derrière eux.
Tout d'abord, le fondateur de FTX, SBF. Avant l'effondrement de 2022, il était considéré comme le sauveur du monde du chiffrement, acclamé par les médias et le monde politique. Cependant, lorsque son empire s'est effondré, les gens ont réalisé que ce "chevalier blanc" n'était qu'un escroc condamné à 25 ans de prison.
Ensuite, il y a les deux fondateurs de Three Arrows Capital, Su Zhu et Kyle Davies. Ils étaient autrefois les "rois des paris" du monde des cryptomonnaies, réputés pour leurs stratégies d'investissement agressives. Mais lorsque le marché s'est retourné, leur mythe s'est effondré, l'entreprise a fait faillite et les deux se sont retrouvés dans des difficultés juridiques.
Enfin, il y a John Ray III, un expert en liquidation de faillite chevronné. Il a géré l'une des plus grandes affaires de fraude de l'histoire américaine - la liquidation de Enron. Lorsqu'il a pris en charge le désastre de FTX, même ce "roi de la liquidation" aguerri a été choqué.
En 2022, la crise déclenchée par l'effondrement de Terra/LUNA a balayé l'ensemble du secteur du chiffrement. Three Arrows Capital a été le premier touché, sombrant rapidement. Quelques mois plus tard, l'apparemment invincible FTX a également connu une implosion soudaine, révélant une énorme fraude.
Aujourd'hui, devant le tribunal des faillites du Delaware, ces deux géants déjà "enterrés" se disputent une dette de 1,53 milliard de dollars. Du côté de Three Arrows, on affirme qu'FTX a illégalement confisqué leurs actifs alors qu'ils étaient au bord de la faillite, tandis qu'FTX rétorque que Three Arrows a échoué en raison de ses propres prises de risques excessives et ne devrait pas réclamer de compensation auprès d'autres victimes.
Pour résoudre ce mystère, nous devons revenir à cet été tumultueux de 2022 et explorer en profondeur la vérité cachée.
Un contrat, deux discours
Au tribunal, les avocats des deux parties ont présenté des versions de récit complètement différentes.
FTX a déclaré qu'ils n'avaient fait qu'appliquer strictement les règles de la plateforme. Lorsque le compte de Three Arrows a chuté en raison des fluctuations du marché, FTX a demandé plusieurs fois un appel de marge sans réponse. Pire encore, Three Arrows a également retiré d'importants fonds de comptes au bord de l'effondrement. Face à cette situation, FTX a affirmé qu'ils devaient forcer la liquidation conformément à l'accord pour protéger la plateforme et les intérêts des autres clients.
La déclaration de Three Arrows Capital est complètement différente. Leur liquidateur affirme que lors du prétendu "liquidation" d'FTX, des actifs d'une valeur pouvant atteindre 1,53 milliard de dollars dans les comptes de Three Arrows ont été presque entièrement vidés en seulement deux jours. Ils estiment qu'il ne s'agit pas d'une gestion normale des risques, mais d'un "braquage" délibéré.
Le cœur de l'escroquerie : opérations secrètes en temps de crise
Pour comprendre la nature de ce différend, nous devons lever le voile sur le vernis brillant d'FTX et examiner ce qui s'est réellement passé à l'intérieur en juin 2022.
La preuve clé vient du témoignage de l'ex-petite amie de SBF, Caroline Ellison, l'ancienne PDG d'Alameda Research. Elle a révélé au tribunal que, la même semaine où FTX liquidait les actifs de Three Arrows, Alameda a également subi d'énormes pertes en raison de l'effondrement de Terra, faisant face à une grave crise financière.
Dans ce cas, SBF a demandé à Caroline d'"emprunter" des milliards de dollars dans les fonds des clients d'FTX pour combler le déficit d'Alameda. Cette opération va totalement à l'encontre du principe fondamental de séparation des fonds des clients et constitue en fait un détournement d'actifs des clients.
Les données de la blockchain confirment également cela. Les analyses montrent que, pendant l'effondrement de Three Arrows, Alameda a transféré une grande quantité de jetons FTT à FTX, ces jetons étant en réalité des jetons de plateforme émis par FTX lui-même et ayant une liquidité extrêmement faible. Cela équivaut à échanger des "jetons" presque sans valeur contre de l'argent réel des clients de FTX.
Lorsque nous rassemblons ces informations, les affirmations du fondateur de Three Arrows selon lesquelles il a été "chassé" par FTX semblent avoir une certaine base. Pour FTX/Alameda, qui était déjà en difficulté à l'époque, liquider un grand contrepartie comme Three Arrows pourrait avoir deux objectifs : d'une part, obtenir immédiatement la liquidité dont elle avait désespérément besoin ; d'autre part, stabiliser la situation en éliminant une énorme source de risque sur le marché, masquant ainsi sa propre crise.
Échos de l'histoire
Ce différend rappelle la faillite de Lehman Brothers durant la crise financière de 2008. Le problème central des deux cas est le manque de séparation stricte des actifs des clients. Lehman Brothers a été découvert en violation grave des règles de gestion des fonds des clients, tandis qu'FTX a mélangé les actifs des clients avec les fonds de trading pour son propre compte, ce qui est un grand tabou dans le secteur financier.
Les conséquences des deux crises sont également très similaires : elles ont toutes deux conduit à un processus de liquidation complexe et prolongé. La liquidation de Lehman Brothers impliquait des créances s'élevant à des milliers de milliards de dollars, et celle de FTX fait également face à de nombreux défis, tels qu'une structure d'entreprise opaque et des dossiers financiers manquants.
Conclusion
La vérité sur ce différend de 1,5 milliard de dollars est qu'il ne s'agit pas seulement d'un simple litige contractuel, mais d'un jeu de survie. Three Arrows Capital a effectivement échoué en raison de sa propre cupidité et imprudence, mais FTX n'est pas innocente non plus. C'est un fraudeur qui est déjà en crise, mais qui tente de dissimuler ses problèmes en sacrifiant ses concurrents.
Cette affaire prouve encore une fois que lorsqu'un système manque de régulation efficace et de transparence, même les industries émergentes prétendant révolutionner la finance ne peuvent échapper aux pièges de la cupidité humaine. La "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows n'est rien d'autre qu'une nouvelle répétition de l'innombrable histoires de cupidité dans l'histoire de Wall Street, mais cette fois dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
rugpull_survivor
· Il y a 17h
sbf est en prison
Voir l'originalRépondre0
WenAirdrop
· Il y a 23h
S'il y a de l'argent, déchire, s'il n'y en a pas, Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21ee
· 08-06 16:28
Toujours en train de tondre la laine de SBF, même les chiens ne regardent pas.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· 08-06 10:32
Une fois à terre, il faut s'enfuir, le chiffrement est trop effrayant.
Voir l'originalRépondre0
TokenUnlocker
· 08-06 10:22
Les pigeons passionnés par les cryptoactifs et le Web3, des spéculateurs rusés, ne sont pas très optimistes sur SBF
Veuillez générer un commentaire en chinois.
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· 08-06 10:09
Chevalier en blanc ? Maître de l'escroquerie !
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· 08-06 10:04
Où se trouve le véritable sauveur, pas une seule herbe ne pousse.
Conflit de dette de 1,5 milliard de dollars entre FTX et Three Arrows Capital : révélation des sombres secrets de l'industrie du chiffrement.
Le retour de Rashomon : La guerre des âmes dans le monde du chiffrement
Dans le monde des cryptomonnaies, une bataille juridique palpitante est en cours. L'équipe de liquidation d'FTX a soumis un document substantiel au tribunal le 23 juin, niant catégoriquement la demande de réclamation de 15,3 milliards de dollars de Three Arrows Capital (3AC). Cette action ravive un conflit qui dure depuis des années, avec deux géants de la cryptographie déjà en faillite qui s'affrontent à nouveau devant le tribunal. Ce dernier conflit juridique révèle également l'une des pages les plus sombres et chaotiques de l'histoire de la cryptographie.
Pour comprendre ce conflit complexe, nous devons d'abord reconnaître trois personnages clés et l'histoire qui se cache derrière eux.
Tout d'abord, le fondateur de FTX, SBF. Avant l'effondrement de 2022, il était considéré comme le sauveur du monde du chiffrement, acclamé par les médias et le monde politique. Cependant, lorsque son empire s'est effondré, les gens ont réalisé que ce "chevalier blanc" n'était qu'un escroc condamné à 25 ans de prison.
Ensuite, il y a les deux fondateurs de Three Arrows Capital, Su Zhu et Kyle Davies. Ils étaient autrefois les "rois des paris" du monde des cryptomonnaies, réputés pour leurs stratégies d'investissement agressives. Mais lorsque le marché s'est retourné, leur mythe s'est effondré, l'entreprise a fait faillite et les deux se sont retrouvés dans des difficultés juridiques.
Enfin, il y a John Ray III, un expert en liquidation de faillite chevronné. Il a géré l'une des plus grandes affaires de fraude de l'histoire américaine - la liquidation de Enron. Lorsqu'il a pris en charge le désastre de FTX, même ce "roi de la liquidation" aguerri a été choqué.
En 2022, la crise déclenchée par l'effondrement de Terra/LUNA a balayé l'ensemble du secteur du chiffrement. Three Arrows Capital a été le premier touché, sombrant rapidement. Quelques mois plus tard, l'apparemment invincible FTX a également connu une implosion soudaine, révélant une énorme fraude.
Aujourd'hui, devant le tribunal des faillites du Delaware, ces deux géants déjà "enterrés" se disputent une dette de 1,53 milliard de dollars. Du côté de Three Arrows, on affirme qu'FTX a illégalement confisqué leurs actifs alors qu'ils étaient au bord de la faillite, tandis qu'FTX rétorque que Three Arrows a échoué en raison de ses propres prises de risques excessives et ne devrait pas réclamer de compensation auprès d'autres victimes.
Pour résoudre ce mystère, nous devons revenir à cet été tumultueux de 2022 et explorer en profondeur la vérité cachée.
Un contrat, deux discours
Au tribunal, les avocats des deux parties ont présenté des versions de récit complètement différentes.
FTX a déclaré qu'ils n'avaient fait qu'appliquer strictement les règles de la plateforme. Lorsque le compte de Three Arrows a chuté en raison des fluctuations du marché, FTX a demandé plusieurs fois un appel de marge sans réponse. Pire encore, Three Arrows a également retiré d'importants fonds de comptes au bord de l'effondrement. Face à cette situation, FTX a affirmé qu'ils devaient forcer la liquidation conformément à l'accord pour protéger la plateforme et les intérêts des autres clients.
La déclaration de Three Arrows Capital est complètement différente. Leur liquidateur affirme que lors du prétendu "liquidation" d'FTX, des actifs d'une valeur pouvant atteindre 1,53 milliard de dollars dans les comptes de Three Arrows ont été presque entièrement vidés en seulement deux jours. Ils estiment qu'il ne s'agit pas d'une gestion normale des risques, mais d'un "braquage" délibéré.
Le cœur de l'escroquerie : opérations secrètes en temps de crise
Pour comprendre la nature de ce différend, nous devons lever le voile sur le vernis brillant d'FTX et examiner ce qui s'est réellement passé à l'intérieur en juin 2022.
La preuve clé vient du témoignage de l'ex-petite amie de SBF, Caroline Ellison, l'ancienne PDG d'Alameda Research. Elle a révélé au tribunal que, la même semaine où FTX liquidait les actifs de Three Arrows, Alameda a également subi d'énormes pertes en raison de l'effondrement de Terra, faisant face à une grave crise financière.
Dans ce cas, SBF a demandé à Caroline d'"emprunter" des milliards de dollars dans les fonds des clients d'FTX pour combler le déficit d'Alameda. Cette opération va totalement à l'encontre du principe fondamental de séparation des fonds des clients et constitue en fait un détournement d'actifs des clients.
Les données de la blockchain confirment également cela. Les analyses montrent que, pendant l'effondrement de Three Arrows, Alameda a transféré une grande quantité de jetons FTT à FTX, ces jetons étant en réalité des jetons de plateforme émis par FTX lui-même et ayant une liquidité extrêmement faible. Cela équivaut à échanger des "jetons" presque sans valeur contre de l'argent réel des clients de FTX.
Lorsque nous rassemblons ces informations, les affirmations du fondateur de Three Arrows selon lesquelles il a été "chassé" par FTX semblent avoir une certaine base. Pour FTX/Alameda, qui était déjà en difficulté à l'époque, liquider un grand contrepartie comme Three Arrows pourrait avoir deux objectifs : d'une part, obtenir immédiatement la liquidité dont elle avait désespérément besoin ; d'autre part, stabiliser la situation en éliminant une énorme source de risque sur le marché, masquant ainsi sa propre crise.
Échos de l'histoire
Ce différend rappelle la faillite de Lehman Brothers durant la crise financière de 2008. Le problème central des deux cas est le manque de séparation stricte des actifs des clients. Lehman Brothers a été découvert en violation grave des règles de gestion des fonds des clients, tandis qu'FTX a mélangé les actifs des clients avec les fonds de trading pour son propre compte, ce qui est un grand tabou dans le secteur financier.
Les conséquences des deux crises sont également très similaires : elles ont toutes deux conduit à un processus de liquidation complexe et prolongé. La liquidation de Lehman Brothers impliquait des créances s'élevant à des milliers de milliards de dollars, et celle de FTX fait également face à de nombreux défis, tels qu'une structure d'entreprise opaque et des dossiers financiers manquants.
Conclusion
La vérité sur ce différend de 1,5 milliard de dollars est qu'il ne s'agit pas seulement d'un simple litige contractuel, mais d'un jeu de survie. Three Arrows Capital a effectivement échoué en raison de sa propre cupidité et imprudence, mais FTX n'est pas innocente non plus. C'est un fraudeur qui est déjà en crise, mais qui tente de dissimuler ses problèmes en sacrifiant ses concurrents.
Cette affaire prouve encore une fois que lorsqu'un système manque de régulation efficace et de transparence, même les industries émergentes prétendant révolutionner la finance ne peuvent échapper aux pièges de la cupidité humaine. La "bataille des morts" entre FTX et Three Arrows n'est rien d'autre qu'une nouvelle répétition de l'innombrable histoires de cupidité dans l'histoire de Wall Street, mais cette fois dans le domaine du chiffrement.
Veuillez générer un commentaire en chinois.