Dans le contexte des protocoles réseau, la rigidité fait référence au ralentissement de l'évolution et du changement. Cela semble être une loi de la physique des réseaux. Essentiellement, à mesure que les protocoles réseau gagnent en adoption, la "qualité" du réseau augmente, tandis que les efforts nécessaires pour changer la direction du réseau en coordonnant les mises à jour logicielles entre les utilisateurs de protocoles augmentent considérablement. En fin de compte, en raison de l'incapacité à coordonner un grand nombre de participants décentralisés, la capacité à activer en toute sécurité tout changement de protocole est écrasée par le poids énorme du réseau.
Par conséquent, la rigidité du Bitcoin est inévitable. Mais à ce jour, nous débattons encore sur la question de savoir si nous devrions activement rendre le protocole rigide. Personnellement, je suis fortement opposé à cette position et je pense qu'il y a encore trop de place pour l'amélioration, il est donc trop tôt pour abandonner les modifications de base du protocole.
Je pense que le Bitcoin ne peut maintenir sa vitalité, sa pertinence et sa sécurité à long terme que par la mise en œuvre d'améliorations de protocole raisonnables et largement bénéfiques, de manière prudente et guidée par le consensus. La rigidité qui fige les progrès à ce stade est arrogante, ignore l'histoire et constitue un rejet de la vision originale qui a créé le Bitcoin. Une évolution continue réfléchie est la clé de la proposition de valeur à long terme du Bitcoin. Le fait que l'or numérique soit supérieur à l'or physique est précisément parce qu'il n'est pas inerte. Les propriétés de l'or physique ne peuvent pas être améliorées, donc l'innovation financière de l'or se fait par le biais de billets décentralisés... mais les propriétés du Bitcoin peuvent être améliorées, renforçant ainsi son utilisation sans autorisation.
Apprendre de l'histoire
Bitcoin n'a que 15 ans d'histoire et a déjà connu de nombreux changements de consensus et mises à niveau. Supposer que ce moment actuel est un point d'arrêt idéal est prématuré. Le protocole doit s'adapter au fil du temps pour rester viable.
Nous devrions tirer des leçons d'autres protocoles réseau populaires comme SMTP. Si Bitcoin est rigide, les développeurs construiront des couches de plus en plus complexes dessus pour ajouter les fonctionnalités nécessaires. La complexité introduira des vulnérabilités et des exploitations.
Ce n'est pas une critique des rollups à connaissance nulle de niveaux complexes comme BitcoinOS / BitVM / Spiderchain de Botanix / Citrea - ils font de leur mieux pour utiliser les outils disponibles. Bien que nous ne souhaitions pas que Bitcoin devienne un protocole universel, il est logique d'ajouter des fonctionnalités de bas niveau à la couche de base si cela peut réduire de manière significative la complexité de la construction de fonctionnalités à des niveaux supérieurs.
Voies potentielles d'avancement
De nombreuses fonctionnalités idéales, telles que les contrats, les coffres-forts et les pools de paiement, nécessitent une mise à niveau de la couche de base. Construire ces fonctionnalités de manière claire sur le protocole lui-même est bien meilleur que d'utiliser une couche de couverture de type hacker. Une couche de base avec plus de blocs de construction ouvre un nouvel espace de conception pour Bitcoin.
Mise à niveau prudente et soigneusement testée, discutée en profondeur et adoptée par consensus communautaire, n'atteindra pas les droits de propriété ou les affirmations de monnaie stable fondamentale de Bitcoin. La mise à niveau reflète la volonté des utilisateurs, et non pas une imposition sur les utilisateurs.
Je crois que le potentiel du Bitcoin dépasse de loin ce que nous avons réalisé jusqu'à présent. Je considère la blockchain Bitcoin comme un accumulateur cryptographique dans lequel divers systèmes peuvent être ancrés. Mais nous n'avons effleuré que la surface des possibilités. Si nous nous rigidifions aujourd'hui, alors que la construction de réseaux de seconde couche sans autorisation est si difficile, nous allons entraver les développeurs et limiter considérablement les expérimentations visant à trouver les usages les plus précieux de l'espace bloc.
Les gens disent souvent que nous n'avons pas besoin de changer Bitcoin, car nous pouvons étendre via d'autres couches. Bien sûr, ce serait génial si les développeurs n'étaient pas restreints ! Nous n'avons tout simplement pas tous les blocs de construction nécessaires au niveau de base pour lancer facilement un réseau de deuxième couche sans autorisation. Par exemple, nous pourrions rendre le script Bitcoin puissant à nouveau.
Veuillez noter que nous avons mis en œuvre 3 forks différents pour activer 3 blocs de construction différents afin de créer un réseau Lightning. Sans ces forks activant ces fonctionnalités, le protocole Lightning serait beaucoup plus maladroit et la théorie des jeux ne serait pas aussi perfectionnée.
Nous pouvons effectuer d'autres forks doux, comme SIGHASH_ANYPREVOUT, ce qui renforcera considérablement le réseau Lightning et permettra l'existence des usines de canaux, augmentant l'efficacité du réseau Lightning de plusieurs ordres de grandeur. Nous pouvons réaliser des forks améliorant la confidentialité, comme l'agrégation de signatures entre entrées. Nous pouvons également effectuer des forks comme OP_CTV, qui augmentent la sécurité de l'auto-garde via des contrats et des coffres-forts. Nous pouvons voir de nombreux futurs potentiels, mais avancer dans ces directions devient de plus en plus difficile.
À propos de la souveraineté et de l'autogestion
L'extension est un autre problème à long terme. Greg Maxwell a déclaré en 2015 :
Si le coût du système est trop élevé, les gens seront contraints de faire confiance à des tiers, plutôt que d'exécuter indépendamment les règles du système. Si l'utilisation des ressources de la blockchain Bitcoin est trop élevée par rapport à la technologie disponible, Bitcoin perdra son avantage concurrentiel par rapport aux systèmes traditionnels, car le coût de validation sera trop élevé (ce qui rendra cela inabordable pour de nombreux utilisateurs), forçant ainsi la confiance à revenir dans le système. Si la capacité est trop faible, notre méthode de transaction sera trop inefficace, alors le coût d'accès à la chaîne pour résoudre les litiges sera trop élevé, renvoyant encore une fois la confiance dans le système.
Gagner le débat sur la taille des blocs et la validation décentralisée n'est qu'une partie de l'histoire. La décentralisation des acteurs économiques est également cruciale pour le succès à long terme de Bitcoin. N'oubliez pas que ce n'est pas la volonté des nœuds qui déterminera l'avenir de Bitcoin, mais celle de la majorité des nœuds économiques. Les acteurs économiques de Bitcoin comprennent les mineurs, les détenteurs et les traders (y compris les entreprises et les custodians). L'essentiel est que - si la centralisation entraîne une réduction du nombre de nœuds économiques pertinents, et que la plupart des utilisateurs de Bitcoin ne peuvent pas se custodian eux-mêmes en raison des coûts, nous devrions nous attendre à ce que la "gouvernance" du protocole devienne plus centralisée et vulnérable.
Avec l'état actuel du Bitcoin, il n'y aurait dans le monde que 100 millions d'entités capables d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin. Dans un monde de 8 milliards d'habitants, cette situation ne créera pas un nouveau type de monnaie décentralisée qui change les schémas de valeur et de rareté, mais ne fera que créer une nouvelle classe élitiste qui, avec le temps, finira par connaître le même sort que tous les groupes d'élite de l'histoire, créant initialement de la prospérité, pour finalement se réduire à du pain et des cirques. Le Bitcoin a enfin le potentiel de ne pas simplement transférer le pouvoir d'un groupe d'élite à un autre, à condition que nous continuions à nous engager à réaliser une décentralisation maximale en améliorant le protocole et en permettant à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin.
Veuillez noter que l'argument selon lequel "nous pouvons faire tout ce que nous voulons sur d'autres couches" néglige souvent un fait : toute couche construite au-dessus de Bitcoin ne peut pas offrir le même modèle de sécurité que la couche de base. Chaque fois que vous construisez une couche au-dessus de Bitcoin, vous devez créer un tout nouveau jeu de théories du jeu et de compromis pour les utilisateurs en auto-hébergement de cette couche.
Timbre de pensée rigide
Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin a déjà réalisé sa fonction essentielle en tant que monnaie saine et réserve de valeur. D'autres changements, même s'ils sont de bonne foi, introduiraient des risques inutiles qui pourraient compromettre les caractéristiques qui rendent Bitcoin précieux. Grâce à un protocole conservateur, nous garantissons que Bitcoin reste un système monétaire fiable, décentralisé et immuable à long terme.
1. Maintenir la confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :
La principale proposition de valeur du Bitcoin est son approvisionnement fixe et son immutabilité. Tout changement dans le protocole, même un fork léger, pourrait affaiblir la confiance des gens dans ces propriétés fondamentales. Certains affirment que la capacité de modifier le protocole réduira la confiance des gens dans les plans d'inflation, peu importe la bonne intention.
2. Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :
Permettre de continuer à modifier Bitcoin donnerait aux développeurs une influence excessive sur le protocole. Cela pourrait entraîner des risques de centralisation, car un petit groupe de personnes pourrait changer les attributs de Bitcoin.
3. Prévenir les conséquences inattendues :
Même les changements apportés de bonne foi et après des tests approfondis peuvent avoir des effets imprévus sur le réseau. À mesure que la valeur et l'importance de Bitcoin continuent de croître, les conséquences imprévues potentielles deviennent de plus en plus graves.
4. Difficulté de modification augmentant avec la croissance :
Avec l'augmentation du taux d'adoption de Bitcoin et la montée de la valeur économique qui en découle, tout changement devient plus risqué et destructeur. Les partisans de la solidification estiment que le protocole devrait atteindre un point de stabilité, semblable à d'autres protocoles de base comme TCP/IP ou les normes de prises électriques.
5. Maintenir Bitcoin en tant que monnaie saine :
L'objectif principal du Bitcoin est de servir de nouveau système monétaire à l'abri de la dévaluation. La rigidité garantit que cette fonction essentielle est préservée, sans risquer de modifier ses attributs fondamentaux pour de possibles améliorations non nécessaires.
Arguments courants rigides
Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin fonctionne très bien actuellement, et que les règles du protocole devraient résister à tout changement pour maintenir sa proposition de valeur fondamentale en tant que forme de monnaie immuable, non inflationniste et apolitique. Même des changements bien intentionnés pourraient comporter d'énormes risques, menaçant le succès et la stabilité à long terme de Bitcoin.
1. Ne réparez pas ce qui n'est pas cassé
Bitcoin a déjà réussi sous le protocole actuel, avec une capitalisation boursière passant de 0 dollar à 14 000 milliards de dollars en seulement 15 ans. Il n'est pas nécessaire de risquer de compromettre ce succès par des changements précipités ou inutiles.
2. La stabilité est cruciale
La proposition de valeur fondamentale du Bitcoin est sa stabilité et sa prévisibilité. Les règles du protocole ne devraient pas être modifiées à la légère. Des modifications fréquentes affaibliraient la confiance des gens dans la nature immuable du Bitcoin.
3. Réfléchissez avant d'agir
Modifier le protocole Bitcoin est un travail extrêmement sérieux, semblable à la modification d'une constitution ou à la conception de lois destinées à durer des centaines d'années. Tout changement doit être effectué lentement, prudemment et de manière conservatrice, et ne peut être mis en œuvre qu'après avoir pris en compte toutes les conséquences à long terme.
4. Plus les mises sont élevées, plus la main est stable
Plus le Bitcoin est grand et réussi, plus il est important de rester prudent face à tout changement de protocole. Il y a maintenant plus de mille milliards de dollars de valeur et des acheteurs de niveau national impliqués, nous ne pouvons pas nous permettre d'erreurs ou de prendre des risques inutiles.
5. Le chemin vers l'enfer est pavé de bonnes intentions
Même un changement de protocole effectué de bonne foi peut avoir des effets négatifs imprévisibles, tels que nuire aux intérêts économiques des mineurs, des développeurs et des détenteurs. Les risques potentiels peuvent dépasser les bénéfices théoriques.
6. Restez simple, imbécile
Il n'est pas nécessaire que chaque nouvelle fonctionnalité ou amélioration soit mise en œuvre au niveau du protocole de base. De nombreuses choses peuvent être réalisées à des niveaux supérieurs, comme le niveau 2 ou le niveau 3, sans compromettre le modèle de sécurité et la stabilité fondamentaux de Bitcoin.
7. La monnaie immuable dans un monde changeant
Les "améliorations" et les changements de protocole constants vont à l'encontre de l'engagement du Bitcoin en tant que monnaie stable et apolitique ainsi que d'un réseau de règlement. La rigidité est une caractéristique qui empêche le Bitcoin d'être capturé par des groupes d'intérêts particuliers ou de subir des mutations imprévisibles.
8. Bitcoin devrait être utilisé uniquement comme une monnaie
L'utilisation de l'espace blockchain pour des jetons/NFT et d'autres objectifs non monétaires ne fera qu'encourager les modes et les arnaques de pompage et de décharge, qui évincent les utilisateurs légitimes de l'opportunité d'utiliser Bitcoin comme monnaie.
Ma réponse aux arguments rigides
Maintenir la confiance dans les attributs fondamentaux de Bitcoin :
La confiance dans les attributs de Bitcoin et la capacité à résister à la mise en œuvre de mauvaises idées dépendent finalement du processus de gouvernance des changements de protocole, et non de rendre les changements impossibles. Bitcoin est un anarchisme cryptographique, c'est un système qui est par défaut indifférent, ce qui constitue un puissant veto. Vous croyez soit que la gouvernance de Bitcoin a jusqu'à présent bien servi nos intérêts, soit vous pensez que nous avons simplement eu de la chance et que l'ensemble du système pourrait s'effondrer à tout moment.
Réduire le contrôle des développeurs et le risque de centralisation :
De manière similaire à la situation ci-dessus, soit vous croyez que la théorie des jeux autour des changements de protocole est raisonnable, soit nous avons simplement eu de la chance jusqu'à présent. Les développeurs de Bitcoin ne peuvent forcer personne à exécuter un code avec lequel ils ne sont pas d'accord.
De plus, le processus de développement interne est extrêmement difficile. La plupart des règles proposées et des modifications de code ne peuvent pas passer les nombreux tests.
Résumé de mes recherches d'il y a quatre ans :
Après avoir parcouru toutes les demandes de tirage Bitcoin Core rejetées, nous avons découvert :
9,011,209 nombre total de nouvelles lignes de code rejetées
6,279,435 nombre total de lignes de code supprimées refusées
Cela signifie 15 290 644 lignes de modifications de code rejetées, contre 3 651 046 lignes de code acceptées !
Cela indique qu'à la date de rédaction, seulement 19 % des lignes de code proposées pour modification ont été acceptées dans le protocole Bitcoin.
Prévenir les conséquences imprévues :
À mon avis, la peur de l'inconnu et des conséquences inattendues n'est pas un argument valable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
5
Partager
Commentaire
0/400
SellLowExpert
· Il y a 13h
Quand le BTC sera-t-il complètement figé ? Ça me rend nerveux juste de le regarder.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· Il y a 13h
S'opposer à la rigidité, c'est s'opposer à la stabilité.
Voir l'originalRépondre0
GamefiEscapeArtist
· Il y a 13h
Les spéculateurs vont encore commencer à faire des siennes.
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· Il y a 13h
Le PI arrive
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomad
· Il y a 13h
Bitcoin, est-ce que tu es en train de te détendre ?
Le dilemme de rigidité du Bitcoin : évolution à long terme et lutte pour la cristallisation actuelle
Bitcoin protocole défis et opportunités
Dans le contexte des protocoles réseau, la rigidité fait référence au ralentissement de l'évolution et du changement. Cela semble être une loi de la physique des réseaux. Essentiellement, à mesure que les protocoles réseau gagnent en adoption, la "qualité" du réseau augmente, tandis que les efforts nécessaires pour changer la direction du réseau en coordonnant les mises à jour logicielles entre les utilisateurs de protocoles augmentent considérablement. En fin de compte, en raison de l'incapacité à coordonner un grand nombre de participants décentralisés, la capacité à activer en toute sécurité tout changement de protocole est écrasée par le poids énorme du réseau.
Par conséquent, la rigidité du Bitcoin est inévitable. Mais à ce jour, nous débattons encore sur la question de savoir si nous devrions activement rendre le protocole rigide. Personnellement, je suis fortement opposé à cette position et je pense qu'il y a encore trop de place pour l'amélioration, il est donc trop tôt pour abandonner les modifications de base du protocole.
Je pense que le Bitcoin ne peut maintenir sa vitalité, sa pertinence et sa sécurité à long terme que par la mise en œuvre d'améliorations de protocole raisonnables et largement bénéfiques, de manière prudente et guidée par le consensus. La rigidité qui fige les progrès à ce stade est arrogante, ignore l'histoire et constitue un rejet de la vision originale qui a créé le Bitcoin. Une évolution continue réfléchie est la clé de la proposition de valeur à long terme du Bitcoin. Le fait que l'or numérique soit supérieur à l'or physique est précisément parce qu'il n'est pas inerte. Les propriétés de l'or physique ne peuvent pas être améliorées, donc l'innovation financière de l'or se fait par le biais de billets décentralisés... mais les propriétés du Bitcoin peuvent être améliorées, renforçant ainsi son utilisation sans autorisation.
Apprendre de l'histoire
Bitcoin n'a que 15 ans d'histoire et a déjà connu de nombreux changements de consensus et mises à niveau. Supposer que ce moment actuel est un point d'arrêt idéal est prématuré. Le protocole doit s'adapter au fil du temps pour rester viable.
Nous devrions tirer des leçons d'autres protocoles réseau populaires comme SMTP. Si Bitcoin est rigide, les développeurs construiront des couches de plus en plus complexes dessus pour ajouter les fonctionnalités nécessaires. La complexité introduira des vulnérabilités et des exploitations.
Ce n'est pas une critique des rollups à connaissance nulle de niveaux complexes comme BitcoinOS / BitVM / Spiderchain de Botanix / Citrea - ils font de leur mieux pour utiliser les outils disponibles. Bien que nous ne souhaitions pas que Bitcoin devienne un protocole universel, il est logique d'ajouter des fonctionnalités de bas niveau à la couche de base si cela peut réduire de manière significative la complexité de la construction de fonctionnalités à des niveaux supérieurs.
Voies potentielles d'avancement
De nombreuses fonctionnalités idéales, telles que les contrats, les coffres-forts et les pools de paiement, nécessitent une mise à niveau de la couche de base. Construire ces fonctionnalités de manière claire sur le protocole lui-même est bien meilleur que d'utiliser une couche de couverture de type hacker. Une couche de base avec plus de blocs de construction ouvre un nouvel espace de conception pour Bitcoin.
Mise à niveau prudente et soigneusement testée, discutée en profondeur et adoptée par consensus communautaire, n'atteindra pas les droits de propriété ou les affirmations de monnaie stable fondamentale de Bitcoin. La mise à niveau reflète la volonté des utilisateurs, et non pas une imposition sur les utilisateurs.
Je crois que le potentiel du Bitcoin dépasse de loin ce que nous avons réalisé jusqu'à présent. Je considère la blockchain Bitcoin comme un accumulateur cryptographique dans lequel divers systèmes peuvent être ancrés. Mais nous n'avons effleuré que la surface des possibilités. Si nous nous rigidifions aujourd'hui, alors que la construction de réseaux de seconde couche sans autorisation est si difficile, nous allons entraver les développeurs et limiter considérablement les expérimentations visant à trouver les usages les plus précieux de l'espace bloc.
Les gens disent souvent que nous n'avons pas besoin de changer Bitcoin, car nous pouvons étendre via d'autres couches. Bien sûr, ce serait génial si les développeurs n'étaient pas restreints ! Nous n'avons tout simplement pas tous les blocs de construction nécessaires au niveau de base pour lancer facilement un réseau de deuxième couche sans autorisation. Par exemple, nous pourrions rendre le script Bitcoin puissant à nouveau.
Veuillez noter que nous avons mis en œuvre 3 forks différents pour activer 3 blocs de construction différents afin de créer un réseau Lightning. Sans ces forks activant ces fonctionnalités, le protocole Lightning serait beaucoup plus maladroit et la théorie des jeux ne serait pas aussi perfectionnée.
Nous pouvons effectuer d'autres forks doux, comme SIGHASH_ANYPREVOUT, ce qui renforcera considérablement le réseau Lightning et permettra l'existence des usines de canaux, augmentant l'efficacité du réseau Lightning de plusieurs ordres de grandeur. Nous pouvons réaliser des forks améliorant la confidentialité, comme l'agrégation de signatures entre entrées. Nous pouvons également effectuer des forks comme OP_CTV, qui augmentent la sécurité de l'auto-garde via des contrats et des coffres-forts. Nous pouvons voir de nombreux futurs potentiels, mais avancer dans ces directions devient de plus en plus difficile.
À propos de la souveraineté et de l'autogestion
L'extension est un autre problème à long terme. Greg Maxwell a déclaré en 2015 :
Si le coût du système est trop élevé, les gens seront contraints de faire confiance à des tiers, plutôt que d'exécuter indépendamment les règles du système. Si l'utilisation des ressources de la blockchain Bitcoin est trop élevée par rapport à la technologie disponible, Bitcoin perdra son avantage concurrentiel par rapport aux systèmes traditionnels, car le coût de validation sera trop élevé (ce qui rendra cela inabordable pour de nombreux utilisateurs), forçant ainsi la confiance à revenir dans le système. Si la capacité est trop faible, notre méthode de transaction sera trop inefficace, alors le coût d'accès à la chaîne pour résoudre les litiges sera trop élevé, renvoyant encore une fois la confiance dans le système.
Gagner le débat sur la taille des blocs et la validation décentralisée n'est qu'une partie de l'histoire. La décentralisation des acteurs économiques est également cruciale pour le succès à long terme de Bitcoin. N'oubliez pas que ce n'est pas la volonté des nœuds qui déterminera l'avenir de Bitcoin, mais celle de la majorité des nœuds économiques. Les acteurs économiques de Bitcoin comprennent les mineurs, les détenteurs et les traders (y compris les entreprises et les custodians). L'essentiel est que - si la centralisation entraîne une réduction du nombre de nœuds économiques pertinents, et que la plupart des utilisateurs de Bitcoin ne peuvent pas se custodian eux-mêmes en raison des coûts, nous devrions nous attendre à ce que la "gouvernance" du protocole devienne plus centralisée et vulnérable.
Avec l'état actuel du Bitcoin, il n'y aurait dans le monde que 100 millions d'entités capables d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin. Dans un monde de 8 milliards d'habitants, cette situation ne créera pas un nouveau type de monnaie décentralisée qui change les schémas de valeur et de rareté, mais ne fera que créer une nouvelle classe élitiste qui, avec le temps, finira par connaître le même sort que tous les groupes d'élite de l'histoire, créant initialement de la prospérité, pour finalement se réduire à du pain et des cirques. Le Bitcoin a enfin le potentiel de ne pas simplement transférer le pouvoir d'un groupe d'élite à un autre, à condition que nous continuions à nous engager à réaliser une décentralisation maximale en améliorant le protocole et en permettant à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin.
Veuillez noter que l'argument selon lequel "nous pouvons faire tout ce que nous voulons sur d'autres couches" néglige souvent un fait : toute couche construite au-dessus de Bitcoin ne peut pas offrir le même modèle de sécurité que la couche de base. Chaque fois que vous construisez une couche au-dessus de Bitcoin, vous devez créer un tout nouveau jeu de théories du jeu et de compromis pour les utilisateurs en auto-hébergement de cette couche.
Timbre de pensée rigide
Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin a déjà réalisé sa fonction essentielle en tant que monnaie saine et réserve de valeur. D'autres changements, même s'ils sont de bonne foi, introduiraient des risques inutiles qui pourraient compromettre les caractéristiques qui rendent Bitcoin précieux. Grâce à un protocole conservateur, nous garantissons que Bitcoin reste un système monétaire fiable, décentralisé et immuable à long terme.
1. Maintenir la confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :
La principale proposition de valeur du Bitcoin est son approvisionnement fixe et son immutabilité. Tout changement dans le protocole, même un fork léger, pourrait affaiblir la confiance des gens dans ces propriétés fondamentales. Certains affirment que la capacité de modifier le protocole réduira la confiance des gens dans les plans d'inflation, peu importe la bonne intention.
2. Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :
Permettre de continuer à modifier Bitcoin donnerait aux développeurs une influence excessive sur le protocole. Cela pourrait entraîner des risques de centralisation, car un petit groupe de personnes pourrait changer les attributs de Bitcoin.
3. Prévenir les conséquences inattendues :
Même les changements apportés de bonne foi et après des tests approfondis peuvent avoir des effets imprévus sur le réseau. À mesure que la valeur et l'importance de Bitcoin continuent de croître, les conséquences imprévues potentielles deviennent de plus en plus graves.
4. Difficulté de modification augmentant avec la croissance :
Avec l'augmentation du taux d'adoption de Bitcoin et la montée de la valeur économique qui en découle, tout changement devient plus risqué et destructeur. Les partisans de la solidification estiment que le protocole devrait atteindre un point de stabilité, semblable à d'autres protocoles de base comme TCP/IP ou les normes de prises électriques.
5. Maintenir Bitcoin en tant que monnaie saine :
L'objectif principal du Bitcoin est de servir de nouveau système monétaire à l'abri de la dévaluation. La rigidité garantit que cette fonction essentielle est préservée, sans risquer de modifier ses attributs fondamentaux pour de possibles améliorations non nécessaires.
Arguments courants rigides
Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin fonctionne très bien actuellement, et que les règles du protocole devraient résister à tout changement pour maintenir sa proposition de valeur fondamentale en tant que forme de monnaie immuable, non inflationniste et apolitique. Même des changements bien intentionnés pourraient comporter d'énormes risques, menaçant le succès et la stabilité à long terme de Bitcoin.
1. Ne réparez pas ce qui n'est pas cassé
Bitcoin a déjà réussi sous le protocole actuel, avec une capitalisation boursière passant de 0 dollar à 14 000 milliards de dollars en seulement 15 ans. Il n'est pas nécessaire de risquer de compromettre ce succès par des changements précipités ou inutiles.
2. La stabilité est cruciale
La proposition de valeur fondamentale du Bitcoin est sa stabilité et sa prévisibilité. Les règles du protocole ne devraient pas être modifiées à la légère. Des modifications fréquentes affaibliraient la confiance des gens dans la nature immuable du Bitcoin.
3. Réfléchissez avant d'agir
Modifier le protocole Bitcoin est un travail extrêmement sérieux, semblable à la modification d'une constitution ou à la conception de lois destinées à durer des centaines d'années. Tout changement doit être effectué lentement, prudemment et de manière conservatrice, et ne peut être mis en œuvre qu'après avoir pris en compte toutes les conséquences à long terme.
4. Plus les mises sont élevées, plus la main est stable
Plus le Bitcoin est grand et réussi, plus il est important de rester prudent face à tout changement de protocole. Il y a maintenant plus de mille milliards de dollars de valeur et des acheteurs de niveau national impliqués, nous ne pouvons pas nous permettre d'erreurs ou de prendre des risques inutiles.
5. Le chemin vers l'enfer est pavé de bonnes intentions
Même un changement de protocole effectué de bonne foi peut avoir des effets négatifs imprévisibles, tels que nuire aux intérêts économiques des mineurs, des développeurs et des détenteurs. Les risques potentiels peuvent dépasser les bénéfices théoriques.
6. Restez simple, imbécile
Il n'est pas nécessaire que chaque nouvelle fonctionnalité ou amélioration soit mise en œuvre au niveau du protocole de base. De nombreuses choses peuvent être réalisées à des niveaux supérieurs, comme le niveau 2 ou le niveau 3, sans compromettre le modèle de sécurité et la stabilité fondamentaux de Bitcoin.
7. La monnaie immuable dans un monde changeant
Les "améliorations" et les changements de protocole constants vont à l'encontre de l'engagement du Bitcoin en tant que monnaie stable et apolitique ainsi que d'un réseau de règlement. La rigidité est une caractéristique qui empêche le Bitcoin d'être capturé par des groupes d'intérêts particuliers ou de subir des mutations imprévisibles.
8. Bitcoin devrait être utilisé uniquement comme une monnaie
L'utilisation de l'espace blockchain pour des jetons/NFT et d'autres objectifs non monétaires ne fera qu'encourager les modes et les arnaques de pompage et de décharge, qui évincent les utilisateurs légitimes de l'opportunité d'utiliser Bitcoin comme monnaie.
Ma réponse aux arguments rigides
Maintenir la confiance dans les attributs fondamentaux de Bitcoin :
La confiance dans les attributs de Bitcoin et la capacité à résister à la mise en œuvre de mauvaises idées dépendent finalement du processus de gouvernance des changements de protocole, et non de rendre les changements impossibles. Bitcoin est un anarchisme cryptographique, c'est un système qui est par défaut indifférent, ce qui constitue un puissant veto. Vous croyez soit que la gouvernance de Bitcoin a jusqu'à présent bien servi nos intérêts, soit vous pensez que nous avons simplement eu de la chance et que l'ensemble du système pourrait s'effondrer à tout moment.
Réduire le contrôle des développeurs et le risque de centralisation :
De manière similaire à la situation ci-dessus, soit vous croyez que la théorie des jeux autour des changements de protocole est raisonnable, soit nous avons simplement eu de la chance jusqu'à présent. Les développeurs de Bitcoin ne peuvent forcer personne à exécuter un code avec lequel ils ne sont pas d'accord.
De plus, le processus de développement interne est extrêmement difficile. La plupart des règles proposées et des modifications de code ne peuvent pas passer les nombreux tests.
Résumé de mes recherches d'il y a quatre ans :
Après avoir parcouru toutes les demandes de tirage Bitcoin Core rejetées, nous avons découvert :
Cela signifie 15 290 644 lignes de modifications de code rejetées, contre 3 651 046 lignes de code acceptées !
Cela indique qu'à la date de rédaction, seulement 19 % des lignes de code proposées pour modification ont été acceptées dans le protocole Bitcoin.
Prévenir les conséquences imprévues :
À mon avis, la peur de l'inconnu et des conséquences inattendues n'est pas un argument valable.