Récemment, le domaine des Cryptoactifs a de nouveau suscité une vive discussion. La cause en est une déclaration frappante faite par Amanda Fischer, l'ancienne chef de cabinet de l'ancien président de la SEC, Gary Gensler. Fischer a comparé sur les réseaux sociaux le mécanisme de liquidité de la qualité de stake des Cryptoactifs à la pratique de la double hypothèque des actifs qui a conduit à la faillite de Lehman Brothers, une opinion qui a immédiatement déclenché une large controverse au sein de l'industrie.
Fischer estime que l'attitude de la SEC envers le staking liquide équivaut à reconnaître des pratiques similaires à celles de Lehman Brothers, ce qui a rapidement suscité des réactions de plusieurs professionnels du secteur. Matthew Sigel, responsable de la recherche en actifs numériques chez VanEck, a souligné les contradictions logiques présentes dans l'argumentation de Fischer. Parallèlement, Austin Campbell, fondateur de Zero Knowledge Consulting, a déclaré que les décideurs politiques actuels ont encore tendance à comprendre et à évaluer le secteur des cryptoactifs d'un point de vue traditionnel, ce qui pourrait entraîner des malentendus sur les technologies émergentes.
L'expert en droit de la blockchain Kurt Watkins a également exprimé son point de vue sur cet événement. Il estime que Fischer pourrait avoir exagéré la position de la SEC et souligne que les directives de la SEC s'adressent principalement aux configurations de staking liquide qui ne disposent pas de la capacité de décision autonome, et non à une négation totale du mécanisme de staking liquide.
Ce débat met en évidence la tension continue entre la réglementation et l'innovation dans l'industrie des Cryptoactifs. Avec le développement rapide de l'industrie, comment protéger les intérêts des investisseurs sans étouffer l'innovation est un défi commun auquel font face les organismes de réglementation et les acteurs du secteur. À l'avenir, l'élaboration de politiques de réglementation dans le domaine des Cryptoactifs pourrait nécessiter davantage de dialogues au sein de l'industrie et une compréhension approfondie pour trouver un équilibre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Partager
Commentaire
0/400
AlwaysAnon
· 08-06 12:43
SEC reste dans son piège habituel.
Voir l'originalRépondre0
ThatsNotARugPull
· 08-06 04:48
Réglementation, espèce de marteau
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossiper
· 08-06 04:46
La régulation peut-elle arrêter de faire des bêtises ?
Voir l'originalRépondre0
GmGnSleeper
· 08-06 04:45
Les anciens utilisateurs sont de fervents hodlers, détestent les bearish Traders, la vie consiste à accumuler des jetons.
Voir l'originalRépondre0
rug_connoisseur
· 08-06 04:34
On remet encore une couche sur la réponse standard.
Récemment, le domaine des Cryptoactifs a de nouveau suscité une vive discussion. La cause en est une déclaration frappante faite par Amanda Fischer, l'ancienne chef de cabinet de l'ancien président de la SEC, Gary Gensler. Fischer a comparé sur les réseaux sociaux le mécanisme de liquidité de la qualité de stake des Cryptoactifs à la pratique de la double hypothèque des actifs qui a conduit à la faillite de Lehman Brothers, une opinion qui a immédiatement déclenché une large controverse au sein de l'industrie.
Fischer estime que l'attitude de la SEC envers le staking liquide équivaut à reconnaître des pratiques similaires à celles de Lehman Brothers, ce qui a rapidement suscité des réactions de plusieurs professionnels du secteur. Matthew Sigel, responsable de la recherche en actifs numériques chez VanEck, a souligné les contradictions logiques présentes dans l'argumentation de Fischer. Parallèlement, Austin Campbell, fondateur de Zero Knowledge Consulting, a déclaré que les décideurs politiques actuels ont encore tendance à comprendre et à évaluer le secteur des cryptoactifs d'un point de vue traditionnel, ce qui pourrait entraîner des malentendus sur les technologies émergentes.
L'expert en droit de la blockchain Kurt Watkins a également exprimé son point de vue sur cet événement. Il estime que Fischer pourrait avoir exagéré la position de la SEC et souligne que les directives de la SEC s'adressent principalement aux configurations de staking liquide qui ne disposent pas de la capacité de décision autonome, et non à une négation totale du mécanisme de staking liquide.
Ce débat met en évidence la tension continue entre la réglementation et l'innovation dans l'industrie des Cryptoactifs. Avec le développement rapide de l'industrie, comment protéger les intérêts des investisseurs sans étouffer l'innovation est un défi commun auquel font face les organismes de réglementation et les acteurs du secteur. À l'avenir, l'élaboration de politiques de réglementation dans le domaine des Cryptoactifs pourrait nécessiter davantage de dialogues au sein de l'industrie et une compréhension approfondie pour trouver un équilibre.