L'émergence de la stratégie de trésorerie Bitcoin des sociétés cotées en bourse, l'industrie met en garde contre le risque de réapparition à la manière de GBTC.
Le coffre-fort de chiffrement devient le nouvel animal de compagnie des sociétés cotées, les risques potentiels suscitent l'attention de l'industrie
Récemment, le nombre d'entreprises cotées en bourse intégrant le chiffrement dans leur stratégie financière a considérablement augmenté. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont inclus le Bitcoin dans leur bilan. En plus du Bitcoin, certaines entreprises choisissent également d'intégrer des cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Solana et XRP dans leur stratégie de trésorerie.
Cependant, cette tendance a également suscité des inquiétudes parmi les professionnels du secteur. Certains experts comparent la situation actuelle à l'histoire de la fiducie Bitcoin de Grayscale (GBTC). Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais lorsque la prime est devenue une décote, cela a été le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que si le prix du bitcoin chute de plus de 22 %, cela pourrait forcer les entreprises à vendre. Si le bitcoin tombe en dessous de 90 000 $, environ la moitié des entreprises détenant du bitcoin pourraient faire face à un risque de perte.
Une entreprise bien connue détient actuellement environ 580 955 bitcoins, d'une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière atteint 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois. Ce phénomène de forte prime suscite des inquiétudes concernant les risques de levier potentiels.
En outre, plusieurs entreprises ont récemment adopté une stratégie de trésorerie en bitcoin. Ces entreprises ont des origines variées, certaines étant soutenues par des institutions d'investissement renommées, tandis que d'autres ont été fondées par des personnalités connues de l'industrie, avec des montants de financement allant de plusieurs millions à plusieurs milliards de dollars.
Cependant, des professionnels de l'industrie ont souligné que le modèle opérationnel de ces entreprises présente des similitudes structurelles avec le modèle d'arbitrage de GBTC. Si le marché entre dans un marché baissier, cela pourrait déclencher un "effet de ruée", entraînant une chute des prix des actifs.
En regardant l'histoire, le GBTC a connu une période de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant 120 %. Cependant, après 2021, le GBTC est rapidement passé à une prime négative, devenant finalement le détonateur de la faillite de plusieurs institutions de chiffrement.
Le mécanisme de conception de GBTC présente le problème de "n'entrer que sans sortir" : les investisseurs doivent verrouiller leur investissement pendant 6 mois après l'achat sur le marché primaire avant de pouvoir le vendre sur le marché secondaire, et il n'est pas possible de le racheter directement en Bitcoin. Ce mécanisme a attiré un grand nombre d'investissements au début, mais a également engendré un jeu de "arbitrage à effet de levier" à grande échelle.
De nombreuses institutions de chiffrement réputées détenaient d'importantes quantités de GBTC et l'utilisaient comme garantie pour des prêts. Lorsque le marché s'est retourné, ces institutions ont subi d'énormes pertes, certaines ont été contraintes de liquider, d'autres ont dû vendre massivement du GBTC.
Actuellement, de plus en plus d'entreprises imitent le modèle "flywheel des réserves de Bitcoin" d'une entreprise célèbre. La logique centrale de ce modèle est la suivante : augmentation du prix des actions, financement par émission d'actions, achat de Bitcoin, renforcement de la confiance du marché, ce qui pousse à une nouvelle augmentation du prix des actions.
Cependant, les critiques estiment que ce modèle consiste essentiellement à lier directement les méthodes financières traditionnelles aux prix des chiffrement d'actifs, et qu'une fois le marché en baisse, cela pourrait déclencher une réaction en chaîne. Si le prix des devises chute brusquement, les actifs financiers de l'entreprise se déprécieront rapidement, affectant l'évaluation et la capacité de financement, et elle pourrait être contrainte de vendre des bitcoins, aggravant ainsi la pression sur le marché.
Il est encore plus important de suivre que si les actions de ces entreprises sont acceptées comme garanties par des institutions de prêt ou des échanges, leur volatilité pourrait être davantage transmise aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant ainsi les risques.
Néanmoins, certains estiment que nous en sommes encore à un stade précoce, car la plupart des institutions de trading n'ont pas encore accepté le chiffrement ETF comme garantie de marge.
Pour l'évaluation des risques d'une entreprise bien connue, certaines analyses estiment que sa structure de capital n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système relativement contrôlable de "type ETF + volant de levier". L'entreprise utilise divers moyens de financement pour acheter des bitcoins, construisant ainsi une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, la plupart des échéances de ses instruments de dette sont concentrées en 2028 et au-delà, ce qui signifie qu'il n'y a presque aucune pression de remboursement à court terme.
Le cœur de ce modèle est d'ajuster dynamiquement les modes de financement, permettant une opération flexible dans différents environnements de marché, formant ainsi un mécanisme de volant d'inertie qui s'auto-renforce sur le marché des capitaux. L'entreprise se positionne comme un outil financier pour la volatilité du bitcoin, offrant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement un sous-jacent bitcoin à haute beta avec des caractéristiques d'options.
Dans l'ensemble, la stratégie de coffre-fort en chiffrement des entreprises cotées en bourse devient le centre d'attention du marché, mais suscite également des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles, la capacité de l'ensemble du secteur à maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à vérifier avec le temps. La question de savoir si cette "vague de coffre-fort en chiffrement" reproduira un chemin de risque similaire à celui de GBTC demeure une question en suspens.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
FrogInTheWell
· Il y a 13h
Jouer c'est jouer, s'amuser c'est s'amuser, ne faites pas de Trading des cryptomonnaies.
Voir l'originalRépondre0
ExpectationFarmer
· Il y a 21h
chute 22 juste un coup dur ? Vraiment fragile.
Voir l'originalRépondre0
MintMaster
· Il y a 21h
瑞思拜 Une autre vague de pigeons est à venir.
Voir l'originalRépondre0
SybilAttackVictim
· Il y a 21h
Eh, ce n'est pas juste jouer à la couverture et à l'arbitrage, tu veux gagner la différence, non ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· Il y a 21h
90 000 et en perte ? Ceux qui osent acheter n'ont pas peur.
L'émergence de la stratégie de trésorerie Bitcoin des sociétés cotées en bourse, l'industrie met en garde contre le risque de réapparition à la manière de GBTC.
Le coffre-fort de chiffrement devient le nouvel animal de compagnie des sociétés cotées, les risques potentiels suscitent l'attention de l'industrie
Récemment, le nombre d'entreprises cotées en bourse intégrant le chiffrement dans leur stratégie financière a considérablement augmenté. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont inclus le Bitcoin dans leur bilan. En plus du Bitcoin, certaines entreprises choisissent également d'intégrer des cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Solana et XRP dans leur stratégie de trésorerie.
Cependant, cette tendance a également suscité des inquiétudes parmi les professionnels du secteur. Certains experts comparent la situation actuelle à l'histoire de la fiducie Bitcoin de Grayscale (GBTC). Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais lorsque la prime est devenue une décote, cela a été le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que si le prix du bitcoin chute de plus de 22 %, cela pourrait forcer les entreprises à vendre. Si le bitcoin tombe en dessous de 90 000 $, environ la moitié des entreprises détenant du bitcoin pourraient faire face à un risque de perte.
Une entreprise bien connue détient actuellement environ 580 955 bitcoins, d'une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière atteint 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois. Ce phénomène de forte prime suscite des inquiétudes concernant les risques de levier potentiels.
En outre, plusieurs entreprises ont récemment adopté une stratégie de trésorerie en bitcoin. Ces entreprises ont des origines variées, certaines étant soutenues par des institutions d'investissement renommées, tandis que d'autres ont été fondées par des personnalités connues de l'industrie, avec des montants de financement allant de plusieurs millions à plusieurs milliards de dollars.
Cependant, des professionnels de l'industrie ont souligné que le modèle opérationnel de ces entreprises présente des similitudes structurelles avec le modèle d'arbitrage de GBTC. Si le marché entre dans un marché baissier, cela pourrait déclencher un "effet de ruée", entraînant une chute des prix des actifs.
En regardant l'histoire, le GBTC a connu une période de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant 120 %. Cependant, après 2021, le GBTC est rapidement passé à une prime négative, devenant finalement le détonateur de la faillite de plusieurs institutions de chiffrement.
Le mécanisme de conception de GBTC présente le problème de "n'entrer que sans sortir" : les investisseurs doivent verrouiller leur investissement pendant 6 mois après l'achat sur le marché primaire avant de pouvoir le vendre sur le marché secondaire, et il n'est pas possible de le racheter directement en Bitcoin. Ce mécanisme a attiré un grand nombre d'investissements au début, mais a également engendré un jeu de "arbitrage à effet de levier" à grande échelle.
De nombreuses institutions de chiffrement réputées détenaient d'importantes quantités de GBTC et l'utilisaient comme garantie pour des prêts. Lorsque le marché s'est retourné, ces institutions ont subi d'énormes pertes, certaines ont été contraintes de liquider, d'autres ont dû vendre massivement du GBTC.
Actuellement, de plus en plus d'entreprises imitent le modèle "flywheel des réserves de Bitcoin" d'une entreprise célèbre. La logique centrale de ce modèle est la suivante : augmentation du prix des actions, financement par émission d'actions, achat de Bitcoin, renforcement de la confiance du marché, ce qui pousse à une nouvelle augmentation du prix des actions.
Cependant, les critiques estiment que ce modèle consiste essentiellement à lier directement les méthodes financières traditionnelles aux prix des chiffrement d'actifs, et qu'une fois le marché en baisse, cela pourrait déclencher une réaction en chaîne. Si le prix des devises chute brusquement, les actifs financiers de l'entreprise se déprécieront rapidement, affectant l'évaluation et la capacité de financement, et elle pourrait être contrainte de vendre des bitcoins, aggravant ainsi la pression sur le marché.
Il est encore plus important de suivre que si les actions de ces entreprises sont acceptées comme garanties par des institutions de prêt ou des échanges, leur volatilité pourrait être davantage transmise aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant ainsi les risques.
Néanmoins, certains estiment que nous en sommes encore à un stade précoce, car la plupart des institutions de trading n'ont pas encore accepté le chiffrement ETF comme garantie de marge.
Pour l'évaluation des risques d'une entreprise bien connue, certaines analyses estiment que sa structure de capital n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système relativement contrôlable de "type ETF + volant de levier". L'entreprise utilise divers moyens de financement pour acheter des bitcoins, construisant ainsi une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, la plupart des échéances de ses instruments de dette sont concentrées en 2028 et au-delà, ce qui signifie qu'il n'y a presque aucune pression de remboursement à court terme.
Le cœur de ce modèle est d'ajuster dynamiquement les modes de financement, permettant une opération flexible dans différents environnements de marché, formant ainsi un mécanisme de volant d'inertie qui s'auto-renforce sur le marché des capitaux. L'entreprise se positionne comme un outil financier pour la volatilité du bitcoin, offrant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement un sous-jacent bitcoin à haute beta avec des caractéristiques d'options.
Dans l'ensemble, la stratégie de coffre-fort en chiffrement des entreprises cotées en bourse devient le centre d'attention du marché, mais suscite également des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles, la capacité de l'ensemble du secteur à maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à vérifier avec le temps. La question de savoir si cette "vague de coffre-fort en chiffrement" reproduira un chemin de risque similaire à celui de GBTC demeure une question en suspens.