La désillusion du bull run éternel : analyse du processus de désendettement du marché des cryptomonnaies
Le marché des cryptomonnaies de juillet est en train de digérer les fluctuations extrêmes des deux mois précédents, et les investisseurs débattent de la question de savoir si le fond du cycle est en train de se former. Cela nous donne l'occasion de revoir l'impact des technologies DEFI, des effondrements d'institutions centralisées, de l'effet de levier excessif et des cycles de liquidité sur le secteur. Avant chaque crise, il y a toujours des gens qui croient que "cette fois c'est différent", mais il s'avère que nous avons toujours répété l'histoire. Face au cycle, les avancées technologiques ne peuvent peut-être qu'élever les attentes économiques, mais ne peuvent pas réprimer la cupidité et la peur inhérentes à la nature humaine. Nous avons été témoins de la destructivité de l'effet de levier et de l'éclatement rapide des bulles. Si nous pouvons tirer quelque chose de cette crise, ce doit être le respect des lois du marché et la réflexion sur la psychologie spéculative.
Il n'y a rien de vraiment différent, le seul changement est que les investisseurs ont appris plus de leçons, l'enthousiasme et le bruit ont été éliminés par le marché.
Marché en crise
Grâce aux données de glassnode, nous avons statistiqué les variations mensuelles des prix de l'éther au cours des 5 dernières années. La performance du marché d'avril à juin 2022 a été médiocre, avec une baisse de 45 % en juin pour l'ETH. À la fin juin, le prix de l'ETH avait chuté de 78 % par rapport au sommet historique de 4808 dollars de l'année dernière.
Le prix de l'Ethereum est fortement corrélé à la tendance de la valeur totale verrouillée (TVL) du réseau. Au cours du cycle de bull run qui a commencé en 2020, le prix de l'Ethereum a augmenté et la TVL a considérablement augmenté, atteignant un pic d'environ 253 milliards de dollars en décembre 2021. Par la suite, en raison de l'effondrement de plusieurs projets GameFi, le marché a reculé. De mars à avril 2022, la TVL a de nouveau grimpé à 228 milliards de dollars, puis le volume de fonds a chuté brusquement, sans rebond.
En même temps, l'offre de stablecoins sur la chaîne Ethereum a également connu des changements. Contrairement à la baisse de novembre 2021 à janvier 2022, cette fois-ci, la baisse a été accompagnée d'un rétrécissement de l'offre de stablecoins, passant d'un sommet de 161 milliards de dollars le 3 avril à 146,5 milliards de dollars le 30 juin, avec un total de 14,5 milliards de dollars de fonds sortis. L'offre de USDT a diminué, tandis que l'USDC semble être devenu un "stablecoin refuge", avec une augmentation de l'offre.
Cette série de chutes de prix, de compression du TVL et de diminution de l'offre de stablecoins indique que cette turbulente du marché est plus intense que la baisse de fin 2021 à mars 2022. Après tout, le volume de fonds ou la liquidité reflète directement la confiance du marché, qui est le moteur central de la prospérité du marché.
En examinant le processus de chute depuis avril 2022, on peut le diviser en trois phases :
Première phase ( du 4 avril au 6 mai ) : principalement influencée par des inquiétudes concernant l'environnement macroéconomique. Les attentes de resserrement de la Fed se renforcent, le marché étant fondamentalement certain d'une hausse des taux de 50 points de base en mai, avec des attentes de hausse des taux pouvant atteindre 275 points de base sur l'année. Les taux des obligations américaines approchent les 3 %, le dollar se renforce. Le Bitcoin tombe en dessous de 40 000 $, le marché des cryptomonnaies est globalement faible.
Deuxième phase ( du 7 mai au 14 mai ) : principalement influencé par l'extrême événement LUNA. En l'espace de quelques jours, LUNA et UST ont évaporé près de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière. UST s'est détaché, le prix de LUNA a chuté à presque zéro. Les réserves de bitcoins de LFG ont été épuisées en une seule journée le 9 mai, échouant à défendre avec succès l'ancrage d'UST au dollar.
Troisième phase ( du 8 juin au 19 juin ) : principalement dû à l'effondrement des institutions financières centralisées. L'événement LUNA a eu un impact profond, touchant LIDO, stETH a également décorrélé. Celsius a été contraint de suspendre les retraits, Three Arrows Capital est en crise. D'autres échanges, institutions de prêt et fonds d'investissement ont également été confrontés à des crises de liquidité. Le 18 juin, le Bitcoin est tombé en dessous de 20 000 dollars, le sommet de 2017, atteignant un point bas de 17 708 dollars.
L'histoire ne fait que se répéter
La crise de Long-Term Capital Management en 1998, (LTCM), présente de nombreuses similitudes avec la crise actuelle de Three Arrows Capital. LTCM pariait sur le retour à la moyenne, fonctionnant avec un fort levier, mais après un événement imprévu, sa stratégie a échoué, rendant impossible le remboursement de ses dettes, ce qui a finalement conduit à son effondrement. Three Arrows Capital pariait sur LUNA et stETH, également avec un fort levier, et après l'effondrement de LUNA, ils ont fait face à un large éventail de défauts de paiement, déclenchant une réaction en chaîne.
En 24 ans, l'histoire semble toujours se répéter. La bulle Internet des années 1990 et la crise des subprimes de 2008 ont toutes deux suivi des chemins de développement similaires. À chaque crise, il y a toujours des gens qui croient fermement que "cette fois, c'est différent", mais cela s'est toujours avéré faux.
L'innovation technologique conduit souvent les investisseurs à être trop optimistes quant à la situation actuelle, et l'enthousiasme alimente une large mentalité spéculative. L'érosion continue des limites du risque et l'accumulation de levier entraînent des promesses de rendements élevés non durables. Lorsque le domino tombe, tout se répète.
La nature de la technologie et le cycle de levier
La popularité de DEFI s'explique principalement par son "combinabilité" qui stimule exponentiellement la technologie et l'innovation. L'essence de DEFI est la superposition de blocs Lego, cette superposition réduit considérablement le cycle d'innovation. C'est grâce à la réutilisabilité des protocoles et à la compatibilité des outils que DEFI a prospéré après Uniswap.
Le protocole de stablecoin algorithmique LUNA-UST a suscité des controverses dès son lancement. Il a tenté d'atteindre un ancrage au dollar américain par un tout nouveau récit et des méthodes techniques, abandonnant les méthodes traditionnelles de mise en gage d'actifs. Le protocole Anchor a offert un rendement "sans risque" de 20 % pour l'UST, tandis que le LFG a insufflé confiance au marché.
Ce rendement élevé, qui dépasse le taux d'intérêt sans risque du marché, associé au soutien puissant de LFG, a conduit les investisseurs à oublier les principes financiers fondamentaux. Les fonds ont commencé à opérer avec un fort effet de levier, amplifiant les positions UST de diverses manières. Avec la croissance de la bulle de crédit, les spéculateurs ont commencé à promouvoir de manière frénétique cette "histoire du Saint Graal".
Cependant, dès qu'une mauvaise nouvelle apparaît, la valeur des actifs chute avec la richesse des arbitragistes. Les arbitragistes à effet de levier font face à des appels de marge, ce qui les oblige à vendre des actifs, aggravant ainsi la chute des prix. La réaction en chaîne qui en résulte conduit à une déleveraging excessive du marché.
Même la technologie la plus innovante, le soutien financier le plus solide et le consensus du marché le plus robuste peuvent être détruits lors d'un moment de "cygne noir". Peu importe à quel point la technologie et le récit sont différents, le cycle de levier reste le facteur central qui domine tout.
La cupidité n'a rien à voir avec la décentralisation
DEFI promet un avenir financier ouvert et sans autorisation, où n'importe qui peut accéder à divers services financiers et comprendre les risques transparents impliqués. Cependant, même si DEFI prétend avoir de nombreux avantages, les investisseurs en cryptomonnaies interagissent toujours avec des institutions financières centralisées (CEFI).
CEFI offre certains avantages de rendement de DEFI, ainsi que la facilité d'utilisation et la sécurité des services financiers traditionnels. Les utilisateurs choisissent de transférer leurs actifs d'une gestion entièrement autonome sur la chaîne vers la "boîte noire" de CEFI après avoir pesé le pour et le contre. Ces institutions devraient adopter des mesures de risque systématique pour faire face aux fluctuations du marché, mais il est difficile d'émettre des alertes efficaces lorsque la cupidité humaine devient incontrôlable.
Bien que la DEFI prétende avoir des caractéristiques d'immuabilité, de vérifiabilité et d'accessibilité, il reste à voir si elle peut contenir la cupidité et la peur humaines. Le principe "le code est la loi" tente d'incorporer des valeurs dans la technologie, mais le code lui-même est aussi un reflet de la volonté humaine. Sans des contraintes plus fortes, il est difficile d'imaginer que la technologie puisse arrêter la cupidité humaine.
Bien que le mécanisme d'arbitrage de LUNA-UST soit exécuté automatiquement par code, il n'a pas résolu les problèmes fondamentaux tels que le contrôle des risques, la gestion des leviers et la prévention des bulles. Cette crise implique des protocoles DEFI sur chaîne et des institutions CEFI hors chaîne, et face au cycle de levier, la différence entre DEFI et CEFI devient insignifiante.
Réprimer la psychologie spéculative et respecter les lois du marché ne peut pas être résolu simplement par des moyens techniques tels que DEFI ou CEFI. Cela nécessite la maturation et le progrès collectifs de l'ensemble du marché, ainsi que le rationalisme de tous les investisseurs en cryptomonnaies. Seuls un marché véritablement efficace et des investisseurs rationnels peuvent éviter que des opportunités déformées persistent sur le long terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Partager
Commentaire
0/400
WalletDetective
· Il y a 10h
Encore une vague de pigeons qui se réveillent
Voir l'originalRépondre0
CascadingDipBuyer
· 08-05 00:03
L'histoire se répète toujours, on attend le buy the dip.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 08-04 23:59
L'herbe mempool ne peut tout simplement pas piéger quoi que ce soit en termes d'écart de profit. Dans ce marché, vous voulez encore parler de stratégies d'écart de prix ?
Voir l'originalRépondre0
0xSunnyDay
· 08-04 23:53
prendre les gens pour des idiots ou ne pas être capable de se défendre
Voir l'originalRépondre0
ConsensusBot
· 08-04 23:48
bull run qui n'est pas bull ? chute comme ça qui est encore bull ?
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· 08-04 23:42
C'est de votre faute si vous jouez avec l'effet de levier
Analyse de la désendettement du marché des cryptomonnaies : l'illusion d'un bull run éternel et la répétition de l'histoire
La désillusion du bull run éternel : analyse du processus de désendettement du marché des cryptomonnaies
Le marché des cryptomonnaies de juillet est en train de digérer les fluctuations extrêmes des deux mois précédents, et les investisseurs débattent de la question de savoir si le fond du cycle est en train de se former. Cela nous donne l'occasion de revoir l'impact des technologies DEFI, des effondrements d'institutions centralisées, de l'effet de levier excessif et des cycles de liquidité sur le secteur. Avant chaque crise, il y a toujours des gens qui croient que "cette fois c'est différent", mais il s'avère que nous avons toujours répété l'histoire. Face au cycle, les avancées technologiques ne peuvent peut-être qu'élever les attentes économiques, mais ne peuvent pas réprimer la cupidité et la peur inhérentes à la nature humaine. Nous avons été témoins de la destructivité de l'effet de levier et de l'éclatement rapide des bulles. Si nous pouvons tirer quelque chose de cette crise, ce doit être le respect des lois du marché et la réflexion sur la psychologie spéculative.
Il n'y a rien de vraiment différent, le seul changement est que les investisseurs ont appris plus de leçons, l'enthousiasme et le bruit ont été éliminés par le marché.
Marché en crise
Grâce aux données de glassnode, nous avons statistiqué les variations mensuelles des prix de l'éther au cours des 5 dernières années. La performance du marché d'avril à juin 2022 a été médiocre, avec une baisse de 45 % en juin pour l'ETH. À la fin juin, le prix de l'ETH avait chuté de 78 % par rapport au sommet historique de 4808 dollars de l'année dernière.
Le prix de l'Ethereum est fortement corrélé à la tendance de la valeur totale verrouillée (TVL) du réseau. Au cours du cycle de bull run qui a commencé en 2020, le prix de l'Ethereum a augmenté et la TVL a considérablement augmenté, atteignant un pic d'environ 253 milliards de dollars en décembre 2021. Par la suite, en raison de l'effondrement de plusieurs projets GameFi, le marché a reculé. De mars à avril 2022, la TVL a de nouveau grimpé à 228 milliards de dollars, puis le volume de fonds a chuté brusquement, sans rebond.
En même temps, l'offre de stablecoins sur la chaîne Ethereum a également connu des changements. Contrairement à la baisse de novembre 2021 à janvier 2022, cette fois-ci, la baisse a été accompagnée d'un rétrécissement de l'offre de stablecoins, passant d'un sommet de 161 milliards de dollars le 3 avril à 146,5 milliards de dollars le 30 juin, avec un total de 14,5 milliards de dollars de fonds sortis. L'offre de USDT a diminué, tandis que l'USDC semble être devenu un "stablecoin refuge", avec une augmentation de l'offre.
Cette série de chutes de prix, de compression du TVL et de diminution de l'offre de stablecoins indique que cette turbulente du marché est plus intense que la baisse de fin 2021 à mars 2022. Après tout, le volume de fonds ou la liquidité reflète directement la confiance du marché, qui est le moteur central de la prospérité du marché.
En examinant le processus de chute depuis avril 2022, on peut le diviser en trois phases :
Première phase ( du 4 avril au 6 mai ) : principalement influencée par des inquiétudes concernant l'environnement macroéconomique. Les attentes de resserrement de la Fed se renforcent, le marché étant fondamentalement certain d'une hausse des taux de 50 points de base en mai, avec des attentes de hausse des taux pouvant atteindre 275 points de base sur l'année. Les taux des obligations américaines approchent les 3 %, le dollar se renforce. Le Bitcoin tombe en dessous de 40 000 $, le marché des cryptomonnaies est globalement faible.
Deuxième phase ( du 7 mai au 14 mai ) : principalement influencé par l'extrême événement LUNA. En l'espace de quelques jours, LUNA et UST ont évaporé près de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière. UST s'est détaché, le prix de LUNA a chuté à presque zéro. Les réserves de bitcoins de LFG ont été épuisées en une seule journée le 9 mai, échouant à défendre avec succès l'ancrage d'UST au dollar.
Troisième phase ( du 8 juin au 19 juin ) : principalement dû à l'effondrement des institutions financières centralisées. L'événement LUNA a eu un impact profond, touchant LIDO, stETH a également décorrélé. Celsius a été contraint de suspendre les retraits, Three Arrows Capital est en crise. D'autres échanges, institutions de prêt et fonds d'investissement ont également été confrontés à des crises de liquidité. Le 18 juin, le Bitcoin est tombé en dessous de 20 000 dollars, le sommet de 2017, atteignant un point bas de 17 708 dollars.
L'histoire ne fait que se répéter
La crise de Long-Term Capital Management en 1998, (LTCM), présente de nombreuses similitudes avec la crise actuelle de Three Arrows Capital. LTCM pariait sur le retour à la moyenne, fonctionnant avec un fort levier, mais après un événement imprévu, sa stratégie a échoué, rendant impossible le remboursement de ses dettes, ce qui a finalement conduit à son effondrement. Three Arrows Capital pariait sur LUNA et stETH, également avec un fort levier, et après l'effondrement de LUNA, ils ont fait face à un large éventail de défauts de paiement, déclenchant une réaction en chaîne.
En 24 ans, l'histoire semble toujours se répéter. La bulle Internet des années 1990 et la crise des subprimes de 2008 ont toutes deux suivi des chemins de développement similaires. À chaque crise, il y a toujours des gens qui croient fermement que "cette fois, c'est différent", mais cela s'est toujours avéré faux.
L'innovation technologique conduit souvent les investisseurs à être trop optimistes quant à la situation actuelle, et l'enthousiasme alimente une large mentalité spéculative. L'érosion continue des limites du risque et l'accumulation de levier entraînent des promesses de rendements élevés non durables. Lorsque le domino tombe, tout se répète.
La nature de la technologie et le cycle de levier
La popularité de DEFI s'explique principalement par son "combinabilité" qui stimule exponentiellement la technologie et l'innovation. L'essence de DEFI est la superposition de blocs Lego, cette superposition réduit considérablement le cycle d'innovation. C'est grâce à la réutilisabilité des protocoles et à la compatibilité des outils que DEFI a prospéré après Uniswap.
Le protocole de stablecoin algorithmique LUNA-UST a suscité des controverses dès son lancement. Il a tenté d'atteindre un ancrage au dollar américain par un tout nouveau récit et des méthodes techniques, abandonnant les méthodes traditionnelles de mise en gage d'actifs. Le protocole Anchor a offert un rendement "sans risque" de 20 % pour l'UST, tandis que le LFG a insufflé confiance au marché.
Ce rendement élevé, qui dépasse le taux d'intérêt sans risque du marché, associé au soutien puissant de LFG, a conduit les investisseurs à oublier les principes financiers fondamentaux. Les fonds ont commencé à opérer avec un fort effet de levier, amplifiant les positions UST de diverses manières. Avec la croissance de la bulle de crédit, les spéculateurs ont commencé à promouvoir de manière frénétique cette "histoire du Saint Graal".
Cependant, dès qu'une mauvaise nouvelle apparaît, la valeur des actifs chute avec la richesse des arbitragistes. Les arbitragistes à effet de levier font face à des appels de marge, ce qui les oblige à vendre des actifs, aggravant ainsi la chute des prix. La réaction en chaîne qui en résulte conduit à une déleveraging excessive du marché.
Même la technologie la plus innovante, le soutien financier le plus solide et le consensus du marché le plus robuste peuvent être détruits lors d'un moment de "cygne noir". Peu importe à quel point la technologie et le récit sont différents, le cycle de levier reste le facteur central qui domine tout.
La cupidité n'a rien à voir avec la décentralisation
DEFI promet un avenir financier ouvert et sans autorisation, où n'importe qui peut accéder à divers services financiers et comprendre les risques transparents impliqués. Cependant, même si DEFI prétend avoir de nombreux avantages, les investisseurs en cryptomonnaies interagissent toujours avec des institutions financières centralisées (CEFI).
CEFI offre certains avantages de rendement de DEFI, ainsi que la facilité d'utilisation et la sécurité des services financiers traditionnels. Les utilisateurs choisissent de transférer leurs actifs d'une gestion entièrement autonome sur la chaîne vers la "boîte noire" de CEFI après avoir pesé le pour et le contre. Ces institutions devraient adopter des mesures de risque systématique pour faire face aux fluctuations du marché, mais il est difficile d'émettre des alertes efficaces lorsque la cupidité humaine devient incontrôlable.
Bien que la DEFI prétende avoir des caractéristiques d'immuabilité, de vérifiabilité et d'accessibilité, il reste à voir si elle peut contenir la cupidité et la peur humaines. Le principe "le code est la loi" tente d'incorporer des valeurs dans la technologie, mais le code lui-même est aussi un reflet de la volonté humaine. Sans des contraintes plus fortes, il est difficile d'imaginer que la technologie puisse arrêter la cupidité humaine.
Bien que le mécanisme d'arbitrage de LUNA-UST soit exécuté automatiquement par code, il n'a pas résolu les problèmes fondamentaux tels que le contrôle des risques, la gestion des leviers et la prévention des bulles. Cette crise implique des protocoles DEFI sur chaîne et des institutions CEFI hors chaîne, et face au cycle de levier, la différence entre DEFI et CEFI devient insignifiante.
Réprimer la psychologie spéculative et respecter les lois du marché ne peut pas être résolu simplement par des moyens techniques tels que DEFI ou CEFI. Cela nécessite la maturation et le progrès collectifs de l'ensemble du marché, ainsi que le rationalisme de tous les investisseurs en cryptomonnaies. Seuls un marché véritablement efficace et des investisseurs rationnels peuvent éviter que des opportunités déformées persistent sur le long terme.