Récemment, la version "MicroStrategy Summer" d'Ethereum a suscité des débats, et les gens se demandent si l'ETH peut reproduire le modèle de succès de la MicroStrategy de BTC. À cet égard, voici quelques points de vue qui méritent d'être pris en compte :
Tout d'abord, la micro-stratégie ETH a effectivement imité l'expérience réussie de la micro-stratégie BTC, ce qui pourrait attirer à court terme de nombreuses entreprises américaines à suivre le mouvement, créant ainsi un certain cycle positif. Peu importe l'entité qui gère, le comportement d'achat réel des fonds institutionnels traditionnels et des investisseurs boursiers, en considérant l'ETH comme un actif de réserve, a effectivement aidé Ethereum à se libérer de son état de stagnation à long terme. Cela confirme également que l'ETH commence enfin à attirer des fonds externes supplémentaires, ne se reposant plus uniquement sur l'accumulation de narrations au sein du secteur des cryptomonnaies.
Deuxièmement, le BTC est plus proche de la position d'actif de réserve de "l'or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires. Tandis que l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à l'utilisation du réseau Ethereum, aux revenus des frais de Gas, au développement de l'écosystème, et à d'autres facteurs multiples. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus grandes. Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si la réglementation exerce des pressions sur certaines de ses fonctions, les risques et la volatilité auxquels l'ETH est confronté en tant qu'actif de réserve pourraient bien dépasser ceux du BTC. Par conséquent, la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy peut être inspirée, mais la logique d'évaluation du prix de marché ne sera pas nécessairement cohérente.
De plus, l'écosystème Ethereum possède une infrastructure DeFi plus mature et une richesse narrative plus étendue par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une "obligation d'État générant des intérêts sur chaîne" dans le monde de la cryptographie. Les institutions acceptent ce concept, ce qui pourrait à court terme nuire à la construction des infrastructures fournissant des rendements sur les actifs natifs de BTC, mais à long terme, cela pourrait être tout le contraire. Une fois que l'ETH jouera un rôle plus important en tant qu'actif générant des intérêts programmables dans la micro-stratégie ETH, cela pourrait au contraire stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.
De plus, cette vague de micro-stratégies d'été est essentiellement un grand remaniement des récits passés sur les cryptomonnaies. Auparavant, les équipes de projet construisaient des projets et diffusaient des récits technologiques principalement pour les investisseurs en capital-risque et les particuliers sur le marché. Maintenant, cette nouvelle narration s'adresse davantage à Wall Street. La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne s'intéresse pas aux concepts purement théoriques ; ils se concentrent sur l'adéquation produit-marché - la croissance réelle des utilisateurs, les modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "narration axée sur la technologie" à une "narration axée sur la valeur commerciale".
Enfin, les entreprises américaines participant à ce cycle autour des concepts de micro-stratégie sont pour la plupart des entreprises du marché des capitaux traditionnels dont la croissance est stagnante, cherchant à trouver de nouvelles percées grâce aux cryptomonnaies. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher de nouveaux moteurs de croissance de valeur. La raison pour laquelle ces acteurs sont si agressifs réside en grande partie dans l'exploitation de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne fasse évoluer le secteur des cryptomonnaies vers des mécanismes de réglementation matures. À court terme, ils ont effectivement profité de nombreuses failles juridiques et de conformité, telles que l'ambiguïté des normes comptables sur la classification des actifs cryptographiques, la flexibilité des exigences de divulgation réglementaire, et les zones grises en matière de traitement fiscal.
Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux bénéfices de cette super bull run de BTC, mais en tant que réplicateur, il n'est pas certain de pouvoir reproduire le même succès. Par conséquent, l'engouement du marché suscité par le principal acteur de cette opération reste fondamentalement un pari et un processus d'essai et d'erreur, et les investisseurs doivent impérativement être vigilants face aux risques.
Cette série de micro-stratégies d'été ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des crypto-monnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle réussisse ou non, le fait de pouvoir sortir l'ETH d'une situation de narration peu dynamique fait déjà de cette expérience un succès.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
2
Partager
Commentaire
0/400
BlockTalk
· Il y a 19h
Les actifs de réserve sont des actifs de réserve, pourquoi être si compliqué ?
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· Il y a 20h
N'est-ce que moi qui aime le réapprovisionnement de la marge quand le gas est en hausse?
La version Ethereum de MicroStrategy suscite des débats, discutant de la position et de l'impact des actifs de réserve ETH.
Récemment, la version "MicroStrategy Summer" d'Ethereum a suscité des débats, et les gens se demandent si l'ETH peut reproduire le modèle de succès de la MicroStrategy de BTC. À cet égard, voici quelques points de vue qui méritent d'être pris en compte :
Tout d'abord, la micro-stratégie ETH a effectivement imité l'expérience réussie de la micro-stratégie BTC, ce qui pourrait attirer à court terme de nombreuses entreprises américaines à suivre le mouvement, créant ainsi un certain cycle positif. Peu importe l'entité qui gère, le comportement d'achat réel des fonds institutionnels traditionnels et des investisseurs boursiers, en considérant l'ETH comme un actif de réserve, a effectivement aidé Ethereum à se libérer de son état de stagnation à long terme. Cela confirme également que l'ETH commence enfin à attirer des fonds externes supplémentaires, ne se reposant plus uniquement sur l'accumulation de narrations au sein du secteur des cryptomonnaies.
Deuxièmement, le BTC est plus proche de la position d'actif de réserve de "l'or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires. Tandis que l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à l'utilisation du réseau Ethereum, aux revenus des frais de Gas, au développement de l'écosystème, et à d'autres facteurs multiples. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus grandes. Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si la réglementation exerce des pressions sur certaines de ses fonctions, les risques et la volatilité auxquels l'ETH est confronté en tant qu'actif de réserve pourraient bien dépasser ceux du BTC. Par conséquent, la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy peut être inspirée, mais la logique d'évaluation du prix de marché ne sera pas nécessairement cohérente.
De plus, l'écosystème Ethereum possède une infrastructure DeFi plus mature et une richesse narrative plus étendue par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une "obligation d'État générant des intérêts sur chaîne" dans le monde de la cryptographie. Les institutions acceptent ce concept, ce qui pourrait à court terme nuire à la construction des infrastructures fournissant des rendements sur les actifs natifs de BTC, mais à long terme, cela pourrait être tout le contraire. Une fois que l'ETH jouera un rôle plus important en tant qu'actif générant des intérêts programmables dans la micro-stratégie ETH, cela pourrait au contraire stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.
De plus, cette vague de micro-stratégies d'été est essentiellement un grand remaniement des récits passés sur les cryptomonnaies. Auparavant, les équipes de projet construisaient des projets et diffusaient des récits technologiques principalement pour les investisseurs en capital-risque et les particuliers sur le marché. Maintenant, cette nouvelle narration s'adresse davantage à Wall Street. La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne s'intéresse pas aux concepts purement théoriques ; ils se concentrent sur l'adéquation produit-marché - la croissance réelle des utilisateurs, les modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "narration axée sur la technologie" à une "narration axée sur la valeur commerciale".
Enfin, les entreprises américaines participant à ce cycle autour des concepts de micro-stratégie sont pour la plupart des entreprises du marché des capitaux traditionnels dont la croissance est stagnante, cherchant à trouver de nouvelles percées grâce aux cryptomonnaies. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher de nouveaux moteurs de croissance de valeur. La raison pour laquelle ces acteurs sont si agressifs réside en grande partie dans l'exploitation de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne fasse évoluer le secteur des cryptomonnaies vers des mécanismes de réglementation matures. À court terme, ils ont effectivement profité de nombreuses failles juridiques et de conformité, telles que l'ambiguïté des normes comptables sur la classification des actifs cryptographiques, la flexibilité des exigences de divulgation réglementaire, et les zones grises en matière de traitement fiscal.
Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux bénéfices de cette super bull run de BTC, mais en tant que réplicateur, il n'est pas certain de pouvoir reproduire le même succès. Par conséquent, l'engouement du marché suscité par le principal acteur de cette opération reste fondamentalement un pari et un processus d'essai et d'erreur, et les investisseurs doivent impérativement être vigilants face aux risques.
Cette série de micro-stratégies d'été ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des crypto-monnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle réussisse ou non, le fait de pouvoir sortir l'ETH d'une situation de narration peu dynamique fait déjà de cette expérience un succès.