L'avenir du développement de l'IA ne peut se passer du soutien de la technologie Blockchain

Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, en passant par les services clients intelligents et le trading algorithmique. L'IA devient progressivement un participant doté de capacités d'action autonome, plutôt qu'un simple outil. Dans le même temps, le domaine du Web3 explore activement les possibilités de combinaison de l'IA avec la Blockchain. Cependant, une question encore plus importante, mais souvent négligée, est la suivante : l'IA elle-même a-t-elle besoin du soutien de la technologie Blockchain ?

Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui se détache progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, nous constatons qu'elle a du mal à s'implanter dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.

Les dilemmes de l'IA dans le système financier traditionnel

La base du système financier moderne est le système de comptes, et l'ouverture d'un compte nécessite une vérification d'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il faut fournir des preuves d'identité, des preuves de domicile, etc., et il peut même être nécessaire de faire un examen KYC en personne. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.

Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et n'a pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise ou être partie à un contrat de manière indépendante. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.

Ce n'est pas seulement une question philosophique, mais une limitation des frontières des systèmes réels. Si l'IA doit acheter de manière indépendante des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions de marché, elle a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un agent relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.

Blockchain : fournir une interface économique pour l'IA

En comparaison, la principale caractéristique des systèmes Blockchain est qu'ils ne se soucient pas de l'identité de l'utilisateur. Qu'il s'agisse d'une personne, d'un script, d'un programme ou d'un agent intelligent automatisé en ligne en permanence, tant qu'il peut générer une paire de clés privées et une adresse, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à un mécanisme de consensus sur la chaîne. Cela signifie que la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" aux activités économiques.

Par exemple, un modèle d'IA déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et recevoir une rémunération par le biais de contrats intelligents après avoir accompli sa tâche. L'ensemble du processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et pas d'intervention humaine.

Certains projets ont déjà commencé à explorer la possibilité pour l'IA d'avoir une "identité économique" sur la blockchain, y compris la fourniture de services à d'autres IA, l'exécution autonome de transactions et la coordination, etc. Cette forme économique "machine à machine" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.

Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un corps cyclique capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.

Limites des systèmes financiers traditionnels

Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce type de scénario parce que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain". Le processus de transaction dans le système de paiement traditionnel nécessite une initiation, une approbation et une supervision humaines. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable".

Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "attachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées dans le système financier traditionnel. Cela est non seulement inefficace, mais surtout, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils prélevés lorsqu'elle génère des profits ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technique.

Stablecoin : la monnaie de base de l'économie AI

L'IA a besoin de plus que d'une capacité de paiement, elle a également besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'une IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, elle préfère échanger en unités de valeur stables plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.

C'est précisément la signification importante des stablecoins. Divers stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA.

Actuellement, des projets tentent de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre les IA via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas d'approbation humaine. Avec l'amélioration de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome.

AI de la forme "personne morale sur chaîne"

À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur la chaîne. Ces IA disposeront de leur propre fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité sur la chaîne. Elles n'ont pas besoin d'enregistrement légal et ne sont pas enregistrées dans un pays spécifique, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales AI".

La coopération et la compétition entre les IA seront basées sur des contrats intelligents, médiées par des cryptomonnaies et régies par des règles en chaîne. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre elles, mais il y a des incitations ; pas de relations de droits et d'obligations au sens traditionnel, mais il y a des codes exécutés. Dans ce processus, les cryptomonnaies ne sont pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.

défis et risques

Bien que les perspectives soient vastes, nous faisons encore face à de nombreux défis. Des problèmes tels que la garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, l'éligibilité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques du comportement algorithmique doivent être résolus.

Il est plus réaliste de constater que le système juridique actuel et le cadre réglementaire n'offrent presque aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas intenter une action en justice ou être poursuivie, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, les mécanismes de responsabilité et d'indemnisation ne sont pas encore clairement définis. Ces problèmes nécessitent de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.

Conclusion

Au début du développement des cryptomonnaies, celles-ci visaient à servir les "gens sans compte", comme les populations exclues du système financier, les pays et les secteurs marginaux. Maintenant, elles pourraient devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.

Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont en train de construire une "base financière préparée pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit disposer d'interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément là que la blockchain excelle à résoudre les problèmes.

Avec le développement continu de la technologie AI, l'importance de la blockchain en tant qu'infrastructure économique sera de plus en plus évidente. À l'avenir, la fusion profonde de l'IA et de la blockchain pourrait donner naissance à de nouvelles formes économiques et à de nouveaux modes d'organisation sociale, apportant des impacts profonds à la société humaine.