TL;DR

L'IA domine en tant que secteur le plus tendance dans le paysage du capital-risque, suivi de près par les initiatives centrées sur Bitcoin. En toute journée donnée, les discussions sur ces sujets peuvent dominer jusqu'à 80% de toutes les discussions de projet, avec des records personnels atteignant cinq à six projets d'IA.

Le secteur de l'IA devrait atteindre son pic spéculatif d'ici les prochaines années. Malgré l'éclatement éventuel de cette bulle, qui pourrait causer des perturbations importantes sur le marché, on prédit que cette phase donnera également naissance à des licornes qui réussiront à marier l'IA avec la cryptomonnaie, entraînant ainsi un élan substantiel dans l'industrie.

À la lumière de l'engouement actuel autour de l'IA, il est bénéfique de faire une pause et de réfléchir aux évolutions infrastructurelles au sein des blockchains publiques au cours des derniers mois. Certaines innovations dans ce domaine sont particulièrement remarquables et méritent un examen plus approfondi.

1. L'évolution et l'expansion d'Ethereum et des blockchains monocouches

Les concepts de modularité et de couches de disponibilité des données (DA), d'abord proposés par Celestia, sont maintenant devenus un pilier de l'infrastructure de la blockchain, profondément ancrés dans la conscience de la communauté. Cela a conduit à une explosion du nombre d'infrastructures Rollup-as-a-Service (RaaS), surpassant désormais à la fois les applications qu'elles prennent en charge et leurs utilisateurs - une indication frappante de la saturation du marché.

Ces derniers mois, il y a eu des avancées technologiques notables à travers les couches d'exécution, de DA et de règlement de l'infrastructure blockchain, chaque couche évoluant avec son propre ensemble de nouvelles solutions. La couche de règlement, autrefois dominée par Ethereum, est maintenant plus diversifiée sur le plan concurrentiel.

1. Développements dans la couche d'exécution

Le concept de Parallel EVM, mené par des projets comme Monad, Sei et MegaETH, se distingue comme le plus révolutionnaire dans la couche d'exécution. Des projets existants tels que FTM et Canto s'adaptent pour embrasser cette direction innovante. Cependant, il est important de noter que tous les projets associés au Parallel EVM n'empruntent pas les mêmes voies technologiques ou objectifs finaux.

Par exemple, les diagrammes de Sei illustrent vivement les améliorations de performance potentielles réalisables en passant du traitement séquentiel au traitement parallèle dans des conditions idéales.

Les technologies EVM parallèles peuvent être catégorisées en fonction de leur approche de parallélisation des transactions :

Les méthodes de pré-validation, telles que celles utilisées par Solana et Sui, nécessitent que les transactions spécifient quelles parties de l'état de la chaîne elles modifient, permettant la détection des conflits de conditionnement pré-bloc et le rejet des transactions conflictuelles.

Les méthodes de post-validation, connues sous le nom de parallélisme optimiste et exemplifiées par BlockSTM d'Aptos, supposent qu'il n'y a pas de conflits initiaux, traitent d'abord les transactions et résolvent ensuite les conflits détectés en invalidant les transactions en conflit et en les retraitant si nécessaire. Cette méthode est également utilisée par Sei, Monad, MegaETH et Canto.

Il existe également des solutions émergentes conçues pour gérer les conflits d'états, tels que ceux impliquant un accès simultané au même pool de Market Maker Automatisé (AMM), bien que ces solutions semblent plus complexes et leur viabilité commerciale reste à évaluer.

Perspectives sur Parallel EVM -

Il existe deux perspectives principales sur l'importance de Parallel EVM :

La première perspective, défendue par des projets comme Monad et Sei, place la parallélisation des transactions au premier plan de leur stratégie de scalabilité. Monad, par exemple, non seulement plaide en faveur d'un traitement parallèle optimiste, mais a également développé des outils spécialisés comme MonadDB et des entrées/sorties asynchrones pour soutenir ces efforts.

Le deuxième point de vue, représenté par Fantom, Solana et MegaETH, considère la parallélisation comme l'une des plusieurs stratégies de scalabilité, et non comme l'unique objectif. Ces projets s'appuient également sur d'autres avancées technologiques pour améliorer les performances.

Par exemple, la mise à niveau Sonic de Fantom est centrée autour de sa machine virtuelle FVM et d'un mécanisme de consensus amélioré Lachesis. Les initiatives à venir de Solana se concentrent sur l'architecture modulaire de son client Firedancer et sur les améliorations des communications réseau et des validations de signature.

MegaETH @megaeth_labsvise à repousser les limites des capacités d'Ethereum pour atteindre un "Blockchain en temps réel", en améliorant divers aspects tels que la synchronisation des états, les configurations matérielles pour les séquenceurs et la structure de données du Trie de Merkle, le tout dans le but de maximiser l'efficacité et la vitesse des opérations de la blockchain.

1. Couche de disponibilité des données (DA)

La couche DA n'a pas vu de grandes itérations technologiques, donc le degré de développement ici n'est pas aussi intense que dans la couche d'exécution. Essentiellement, il n'y a que quelques acteurs clés :

La mise à niveau de CallData d'Ethereum vers Blob a considérablement réduit les coûts pour divers Layer 2, faisant de l'ETH une option "pas si coûteuse" pour DA maintenant.

Le rôle principal de Celestia, après son lancement, a été d'introduire le concept de couche DA en premier. Ce projet a augmenté le plafond de la piste DA de 2 milliards de dollars en valorisation pleinement diluée (FDV) à 20 milliards de dollars, ouvrant de nouveaux cadres et des possibilités imaginatives. De nombreuses nouvelles Appchains de couche 2 préfèrent naturellement Celestia pour leur DA.

Avail, qui s'est détaché de Polygon, ressemble techniquement à une version améliorée de Celestia, utilisant le mécanisme de consensus Grandpa+BABE similaire à celui de Polkadot, supportant théoriquement plus de nœuds décentralisés que Tendermint de Celestia. Il prend également en charge des Preuves de Validité que Celestia ne prend pas en charge. Bien sûr, les différences techniques ne sont pas aussi critiques que le développement de l'écosystème, et Avail doit rattraper son retard en termes d'écosystème.

EigenDA a également été lancé en même temps que le mainnet EigenLayer il y a quelques jours. Avec EigenLayer étant l'un des récits les plus forts cette fois-ci et le meilleur en termes de partenariats commerciaux, je pense que le taux d'adoption pour EigenDA sera élevé. Théoriquement, tant que cela paraît sécurisé et que le prix est correct, peu de projets se soucient de savoir si vous utilisez la Preuve de validité ou la Preuve de fraude, ou si le DAS est pris en charge, etc.

Il convient de mentionner les trois DAs suivants :

• Near DA - Near est une blockchain unique initialement axée sur le sharding, et elle le fait toujours, mais tout en le faisant, elle a également développé un DA - moins cher que Celestia et prenant en charge un règlement rapide pour les L2s. Abstraction de chaîne - Récemment, Near a introduit des signatures de chaîne, permettant aux utilisateurs de demander des signatures de transaction pour n'importe quelle blockchain via un seul compte NEAR; IA - Le fondateur Illia, l'un des "huit fils de Transformer" qui a été tapoté sur l'épaule par Jensen Huang lors de la conférence NVIDIA, envisage maintenant d'embaucher des ingénieurs en IA et publiera des annonces liées à http://near.aile mois prochain… Je l'ai également placé dans la piste DA.
• BTC et CKB - Parce que la première couche de BTC ne prend pas en charge les contrats intelligents et ne peut pas être réglée directement, des dizaines de BTC EVM Layer 2 utilisent essentiellement BTC comme DA. La différence est de savoir s’il faut mettre le ZK Proof directement sur le BTC ou simplement le hachage du ZK Proof, comme si ne pas le faire le disqualifiait en tant que « BTC Layer 2 ». Je suis récemment tombé sur un nouveau projet qui disait « Je ne fais plus semblant, je suis un ETH L2, les règlements se font sur ETH, mais je sers l’écosystème BTC ! », ce qui est assez humoristique... Le seul schéma d’expansion alternatif est le RGB++ de CKB, où CKB est devenu une sorte d’existence DA, et BTC, en raison de la technologie de liaison homomorphe UTXO, est presque devenu la couche de règlement pour RGB++.
• Nouvel AD - Discutez de deux nouvelles idées d'AD que j'ai vues, sans nommer les projets : l'une combine l'AD avec l'IA, ne servant pas seulement d'AD haute performance mais agissant également comme couche de stockage pour les données d'entraînement des modèles IA volumineux et les trajectoires. L'autre améliore le mécanisme de code de correction d'erreur sous-jacent aux AD comme Celestia, offrant une stabilité réseau plus robuste dans les réseaux dynamiques (où quelques nœuds se déconnectent aléatoirement à chaque tour).

1. Couche de règlement

À l'origine, cette couche était presque exclusivement dominée par ETH, DA ayant une concurrence de Celestia, et l'exécution ayant sa pléthore de L2s. Seulement dans le règlement, d'autres chaînes comme Solana, Aptos, etc., n'ont pas de L2s, et les L2s de BTC ne peuvent pas utiliser BTC pour le règlement, donc la seule couche de règlement à laquelle vous pouvez penser est essentiellement ETH seule.

Cependant, cette situation est sur le point de changer. J'ai vu plusieurs nouveaux projets se diriger dans la direction mentionnée au début de l'article, et certains anciens projets pivotent également dans cette direction, c'est-à-dire la couche de vérification/règlement ZK - déconstruisant encore plus ETH (volant le business d'ETH).

Pourquoi ce concept est-il apparu?

D'un point de vue technique, exécuter des contrats sur ETH L1 pour vérifier les preuves ZK n'est effectivement pas le choix optimal. Pour vérifier la justesse des preuves ZK, les développeurs doivent écrire des contrats de vérification en Solidity basés sur le projet ZK et son système de preuve ZK choisi, ce qui implique des algorithmes cryptographiques complexes tels que différentes courbes elliptiques. Ces algorithmes sont généralement complexes et l'architecture EVM-Solidity n'est pas la plateforme optimale pour implémenter ces algorithmes cryptographiques complexes. Pour certains projets ZK, l'écriture et la vérification de ces contrats de vérification sont également coûteuses.

Cela entrave quelque peu l'intégration native de certains écosystèmes ZK dans l'écosystème EVM, de sorte que des langages comme Cairo, Noir, Leo et Lurk ne peuvent actuellement être vérifiés que sur leurs couches 1. De plus, mettre à jour ou améliorer de telles choses sur l'ETH est toujours “difficile de faire pivoter un gros navire.”

D'un point de vue financier, bien que les "frais de protection" sur la couche 2 représentent la majeure partie, la vérification du contrat ZK nécessite également des frais de gaz, et Ethereum n'est certainement pas une option bon marché pour la vérification. Avec les frais de gaz ETH qui montent parfois en flèche, le transformant en une "chaîne noble", le coût de la vérification est également grandement affecté.

Ainsi, de nouveaux projets conceptuels de vérification/règlement ZK ont fait leur apparition, encore relativement tôt, avec Nebra comme représentant. Les anciens projets se tournent également dans cette direction, comme Mina et la nouvelle proposition récemment adoptée par Zen.

La plupart des projets dans cette voie visent généralement à :

• Prise en charge de plusieurs langues ZK.
• Prise en charge des preuves ZK agrégées, qui sont plus efficaces et moins chères.
• Obtenir des temps de finalité plus rapides.

Il est assez probable que la couche de règlement ZK et le marché de preuves décentralisé seront liés, car posséder la technologie nécessite également de la puissance de calcul. Nous pourrions voir certains projets de couche de règlement coopérer avec des projets de marché de preuves, des couches de règlement puissantes pourraient démarrer leurs propres marchés de preuves, ou des marchés de preuves techniquement compétents pourraient entrer eux-mêmes dans l'arène de la couche de règlement. En fin de compte, le marché décidera.

D'autres domaines de l'infrastructure, tels que l'Oracle et les champs MEV avec OEV, et le domaine de l'interopérabilité avec les clients légers ZK, sont bien couverts dans des articles en ligne, sur lesquels je ne m'étendrai pas ici. La prochaine fois que je verrai des choses nouvelles et intéressantes, je les partagerai avec tout le monde.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ Gate.io Twitter], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@Wuhuoqiu]. Si des objections sont soulevées à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Apprendreéquipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.