Aptos通胀治理争议 验证者利益与生态繁荣的博弈

Aptos通胀治理引发争议:寻求生态繁荣与代币经济平衡

通胀治理一直是公链经济模型和生态发展的核心问题。近期,Aptos社区因一项降低质押收益的提案AIP-119引发激烈讨论,支持者认为这是抑制通胀、激活生态流动性的必要措施,而反对者则担心可能削弱网络去中心化基础,甚至导致资金外流。

当节流与开源的权衡遇上验证者利益的再分配,Aptos的这次改革不仅关系到APT代币经济的未来,更反映了PoS公链治理的深层矛盾。通过分析提案争议和对比主流公链模型,我们可以探讨Aptos如何在高通胀与低活跃度之间寻找突破口。

Aptos通胀治理困局: AIP-119提案引争议,生态繁荣或是解题之道

通胀"手术"引发争议

AIP-119提案建议在未来三个月内,每月将Aptos的基础质押奖励率降低1%,目标是将年化收益率(APR)从约7%降至3.79%。这个看似简单的提案旨在缓解APT通胀,但触及了依赖被动收益的大质押节点的核心利益,因此在社区内引发了热议。

支持者认为,该提案不仅能迅速降低APT的通胀,还能激励持币用户将资金转移到链上的其他DeFi活动,而非仅依赖被动质押。

然而,反对声音也不少。有人指出,大幅削减质押奖励将对小型验证者产生更大冲击。许多验证者的利润空间可能被压缩至无法覆盖运营成本(每年约3万美元),导致他们被迫退出网络。这可能间接削弱Aptos网络的去中心化程度,使权力和资源向大型验证者集中。

有分析表示,如果将收益率降至3.9%,持有100万枚APT的验证者每年收益可能仅为1.3万美元,远低于运营成本。只有持有量达到1000万枚APT以上,才能勉强盈利,这将直接淘汰小型验证者。

此外,也有观点认为,降低后的质押收益率相对于其他提供更高回报的链(如Cosmos约15%)缺乏竞争力,可能导致寻求高收益的大户和机构将资金转移到其他网络,减少Aptos的TVL和流动性,造成资金外流风险。较低的质押收益率也可能降低AptosDeFi协议对流动性提供者的吸引力,影响协议的增长和用户参与度。

Aptos通胀治理困局: AIP-119提案引争议,生态繁荣或是解题之道

PoS治理的普遍难题:奖励与通胀的平衡术

这种治理难题在POS共识机制中尤为突出。通过对比几个类似机制的公链,我们可以更好地评估Aptos提案的合理性。

目前,Aptos的代币通胀模型是每年增发7%,计划每年降低1.5%,直到50多年后达到3.25%的年化下限。截至4月的数据,APT的质押率达到76%,在公链中维持较高比例。在费用销毁方面,Aptos目前所有交易费用都会销毁,但由于链上费用每天仅有数千美元,对抵制通胀的作用微乎其微。

相比之下,Solana采用逐年递减的通胀模型,最初值为8%,之后每年递减15%,目前约为4.58%。Solana当前的质押比例约为65%左右,低于Aptos的76%。在费用处理方面,Solana最近通过提案将原本50%的销毁取消并改为奖励给验证者,这加剧了通胀问题。但由于Solana网络活跃度高,似乎并未受到太大影响。

另一个MOVE系公链Sui的质押收益率较低,仅为2.3%~2.5%之间。SUI代币有100亿SUI的硬顶上限,从根本上控制了无限增发的可能性。Sui的质押率约为76.73%,与APT接近。在费用处理方面,Sui网络选择用作奖励,没有销毁机制。Sui的硬顶模式似乎减少了社区的通胀焦虑,在价格表现上也较为亮眼。

Cosmos的质押收益高达14.26%,代币流通数量呈现持续增长趋势。目前Cosmos的质押率约为59%,在未达到67%之前,这种通胀还将继续。然而,尽管质押收益很高,ATOM代币的价格却持续下跌,从高点44美元最低跌至3.81美元,跌幅达91%。

Aptos通胀治理困局: AIP-119提案引争议,生态繁荣或是解题之道

Aptos的抉择:节流还是开源?

目前几大POS公链中,还没有谁能完美解决通胀率与网络参与度之间的平衡。在解决这些博弈的过程中,既要控制通胀率以保持代币经济模型健康发展,又要通过合理的质押收益吸引验证者参与网络治理。以太坊通过POS转型和基础费用销毁一度实现了通缩,但这似乎并未带来代币价格上涨。相反,Solana近期通过的提案是增加通胀的0096提案,而降低通缩的0028提案反而被社区拒绝,但这似乎没有对Solana的代币价格造成太多影响。归根结底,是因为Solana的网络活跃度始终排名靠前。

解决通胀像是节流,而提升网络活跃度则如同开源。对于活跃的网络来说,开源和节流的平衡自然重要,但对于目前不太活跃的网络而言,如何提升活跃度才是提升网络代币价值的关键。

目前Aptos的TVL仅为11亿美元,在公链中排名第11。全网验证者数量为149个,完整节点为495个,这些数据都不算太高。如果因降低收益率而导致大量验证者退出,确实存在伤筋动骨的风险。

因此,对Aptos而言,在考虑通过AIP-119进行"节流"的同时,应深思其对验证者生态和网络去中心化的潜在影响。相较于激进地削减奖励,当前阶段更迫切的选择可能是如何"开源"——即提升网络的活跃性、吸引更多优质项目入驻,从而构建一个真正繁荣且可持续的生态系统。这或许才是支撑APT长期价值的关键所在。

Aptos通胀治理困局: AIP-119提案引争议,生态繁荣或是解题之道

APT5.65%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
TooScaredToSellvip
· 14小时前
质押收益都砍 谁还玩啊 跑路了
回复0
Uncle Whalevip
· 15小时前
又来搞这套 撑死算个小打小闹
回复0
元宇宙包租婆vip
· 15小时前
又又又治理了 走的节奏也忒快了
回复0
HashRatePhilosophervip
· 15小时前
怕是要重蹈luna的覆辙咯
回复0
Altcoin马拉松vip
· 15小时前
像我每周的里程一样处理这些数字……aptos需要找到其最佳步伐,而不是在通胀控制中冲刺,老实说。这让我想起了目前加密市场的第20英里墙。
查看原文回复0
FlatlineTradervip
· 15小时前
又来降收益 割韭菜是吧
回复0
Satoshi继承人vip
· 15小时前
诸君且听我道来!根据白皮书第3.7节论述,aptos的治理模型存在根本性缺陷。毋庸置疑,这又是一个被资本绑架的伪去中心化闹剧。我已对比过37个PoS公链的数据模型,显而易见这是在重蹈Solana的覆辙。让我们回归技术本源思考:究竟何为真正的去中心化?
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate APP
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)