虚拟货币犯罪中帮信罪和掩隐罪的区分

随着虚拟货币的广泛应用，相关法律问题也日益复杂，尤其在刑事司法实践中。帮助信息网络犯罪活动罪（简称"帮信罪"）和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（简称"掩隐罪"）是虚拟货币犯罪中常见的两个罪名，但在实际应用中常常发生混淆。

这种混淆不仅影响案件的准确认定，也直接关系到量刑的轻重。虽然两罪都是打击信息网络犯罪与洗钱行为的重要工具，但在主观故意、行为方式、量刑幅度等方面存在显著差异。

一、案例分析

以河南省焦作市中级法院判决的一起案件为例，案情如下：

2020年12月，陈思等人在明知他人需要银行卡转移违法所得的情况下，提供了自己的银行卡参与转账，部分通过购买虚拟货币完成。陈思提供的3张银行卡转移了14.7万余元电诈资金。

2021年2月，尽管相关人员被抓获，陈思等人仍继续组织他人使用银行卡或虚拟货币转账，涉案金额达44.1万余元。

一审法院认定陈思构成掩隐罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。二审法院驳回上诉，维持原判。

这个案例反映了虚拟货币转移违法所得时，控辩审三方常见的争议焦点——帮信罪和掩隐罪的适用问题。

二、两罪的适用范围

在虚拟货币相关刑事案件中，帮信罪和掩隐罪的适用边界与行为人的角色、主观认识及行为后果密切相关。

帮信罪的典型场景：

1. 协助诈骗团伙收取或转移虚拟货币；
2. 明知是非法资金仍提供地址转账服务；
3. 提供虚拟币钱包地址用于资金中转。

帮信罪的关键在于行为直接为网络犯罪提供便利，不以获取收益为必要目的。

掩隐罪的典型场景：

1. 收购通过电信诈骗获得的虚拟货币；
2. 明知为非法资金仍进行"洗币"或兑换成法币；
3. 代为保管、提现等行为。

掩隐罪强调行为人协助处理"赃款"，更接近传统意义上的"洗钱"，前提是对犯罪所得有明确认识。

三、如何准确区分两罪

准确区分这两个罪名需要综合考虑主观心态、客观行为及案件证据，不能简单套用罪名。关键点如下：

（一）主观明知的对象不同

1. 帮信罪：行为人须知晓他人利用网络实施犯罪。
2. 掩隐罪：行为人须知晓所处理的财物是犯罪所得。

（二）行为发生的时间节点不同

1. 帮信罪多发生在犯罪进行中或之前。
2. 掩隐罪通常发生在犯罪既遂之后。

（三）是否促成犯罪既遂

掩隐行为与犯罪结果间通常存在较强因果关系，而帮信罪虽也可能帮助犯罪"变现"，但并不决定上游犯罪能否成立。

对于辩护律师，可从以下两个方面着手：

1. 证据层面：分析获取虚拟货币的方式、相关沟通记录、资金流向等。
2. 主观层面：若被告人未明确知晓上游行为为犯罪，可考虑主张适用帮信罪。

四、结语

虚拟货币的技术特性增加了刑法适用的难度，使得帮信罪与掩隐罪的界限更加模糊。这要求相关法律从业者不仅掌握传统刑事辩护技巧，还需深入理解虚拟货币的运作机制。

准确区分这两个罪名不仅关乎法律的谦抑性与正义实现，也直接影响涉案人员的命运。随着司法实践的深入和相关法律制度的完善，未来这一领域的法律适用将更加明确。在此之前，每一次罪名的区分都是对法律从业者专业能力的重要考验。