币圈案件处理的新动向

近年来，一种被称为"远洋捕捞"的执法现象在某些地区引起关注。这种做法主要指某些地方司法机关进行跨省执法，其目的可能并非单纯为了打击犯罪或维护法律，而是带有创收的倾向。

这种现象在虚拟货币相关案件中也有所体现。从刑事辩护的角度来看，许多涉及虚拟货币的案件在立案、管辖权、涉案财物处理等程序方面，以及犯罪构成、罪名界定等实体问题上都存在不同程度的争议。

国内对虚拟货币采取强监管政策，导致一些基层执法机构可能对涉及虚拟货币的活动过度解读为违法行为。加之虚拟货币行业中确实存在一些高收入群体，这两个因素的结合使得对该领域的执法力度不亚于传统经济犯罪。

然而，今年3月起，情况似乎有所变化。有消息称，相关部门发布了关于跨省处理涉企犯罪案件的新规定，对此类案件的管辖权做出了更严格的要求。这一举措可能会在一定程度上缓解"远洋捕捞"现象，虚拟货币行业也可能因此受益。

在虚拟货币相关案件中，常见的罪名包括组织、领导传销活动罪，开设赌场罪，非法经营罪，协助信息网络犯罪活动罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪等。此外，还包括传统的诈骗罪、盗窃罪和计算机相关犯罪等。

值得注意的是，虚拟货币相关犯罪通常被归类为网络犯罪，而网络犯罪的管辖范围相当广泛。根据现行规定，网络犯罪包括传统的计算机犯罪、与网络相关的特定犯罪，以及通过网络实施的诈骗、赌博等其他犯罪。

在管辖权方面，除了犯罪发生地，犯罪嫌疑人居住地、网络服务器所在地、网络服务提供者所在地、被侵害系统所在地，甚至被害人所在地或财产损失地等都可能成为案件管辖的依据。这种广泛的管辖权规定使得跨省执法变得相对容易。

尽管新的规定可能会对涉企类跨省案件产生影响，但许多虚拟货币相关案件并不涉及正规企业，而是以"小作坊"形式存在。这意味着即便有新规定，虚拟货币行业仍然面临被"远洋捕捞"的风险。

从长远来看，虚拟货币行业自2017年以来一直面临监管压力。在Web3领域，"币圈"和"链圈"的争论也从未停止。即便是像新加坡这样的金融开放城市，也正在实施新的Web3政策，主要影响虚拟货币领域。

虚拟货币天生具有去中心化特性，与中心化监管之间的矛盾似乎难以完全调和。理想的状态可能是监管者与去中心化支持者之间找到一个平衡点，就像刺猬之间保持适当距离一样，既能共存又能各自发展。