全球稳定币监管框架对比分析:欧盟、阿联酋、新加坡

近年来,世界多个国家和地区相继出台稳定币监管框架,旨在规范稳定币的发行与流通。本文将对欧盟、阿联酋和新加坡三地的稳定币监管框架进行详细分析和对比。

一、欧盟

1. 监管进程和规范文件

欧盟于2023年6月正式发布《加密资产市场监管法案》(MiCA),旨在建立统一的加密资产监管框架。其中关于稳定币发行的规则已于2024年6月30日正式生效。

2. 监管部门

欧洲银行管理局(EBA)和欧洲证券及市场管理局(ESMA)负责制定监管框架,并对重要稳定币发行人和相关服务提供者进行监管。

3. 监管框架主要内容

a. 稳定币定义

MiCA将稳定币分为两类:

• 电子货币代币(EMT):仅参照一种官方货币来稳定价值的加密资产
• 资产参考代币(ART):参照包括一种或多种官方货币的价值组合来稳定价值的加密资产

b. 发行人准入门槛

ART发行人需要获得成员国主管当局授权,或满足相关信贷机构要求。

对于小规模或仅面向合格投资者的ART,可豁免发行人资质要求,但仍需起草白皮书并通知当局。

c. 币值稳定机制和储备资产维持

• ART发行人需维持充足储备资产,覆盖风险并满足赎回需求
• 储备资产需与发行人资产隔离,由第三方托管
• 储备资产投资需满足低风险、高流动性要求

d. 流通环节合规要求

• ART持有人有永久赎回权
• 对ART最大流通量设限
• 重要ART需承担额外义务,如流动性压力测试等

二、阿联酋

1. 监管进程和规范文件

2024年6月,阿联酋中央银行发布《支付代币服务条例》,明确了稳定币("支付代币")的定义和监管框架。

2. 监管部门

阿联酋中央银行负责联邦层面的稳定币监管,但不包括DIFC和ADGM两个金融自由区。

3. 监管框架主要内容

a. 稳定币定义

旨在通过参考法定货币或以相同货币计价的另一种稳定币来维持稳定价值的虚拟资产。

b. 发行人准入门槛

• 须在阿联酋注册成立并获得中央银行许可
• 满足初始资本要求
• 提交必要文件和信息

c. 币值稳定机制和储备资产维持

• 建立有效系统保护和管理储备资产
• 储备资产以现金形式存放独立托管账户
• 储备资产价值不低于流通稳定币法币面值总额
• 聘请独立第三方进行月度审计

d. 流通环节合规要求

• 仅可作为支付工具,不允许生息
• 持有人可随时赎回稳定币
• 发行人须遵守反洗钱/反恐融资规定
• 制定用户数据保护政策

三、新加坡

1. 监管进程和规范文件

• 2019年出台《支付服务法》
• 2023年8月发布《稳定币监管框架》,适用于与新元或G10货币挂钩的单币种稳定币

2. 监管部门

新加坡金融管理局(MAS)负责监管

3. 监管框架主要内容

a. 稳定币定义

规范在新加坡发行且与新元或G10货币挂钩的单币种稳定币。

b. 发行人准入门槛

• 基本资本要求:不低于年度运营费用50%或100万新元
• 业务限制:不得从事交易、资管等其他业务
• 偿付能力要求:满足正常提现需求

c. 币值稳定机制和储备资产维持

• 储备资产仅限低风险、高流动性资产
• 成立基金并开设隔离账户,严格分离自有资金和储备资产
• 储备资产市值须高于稳定币流通规模

d. 流通环节合规要求

发行人需承担法定赎回义务,5个工作日内按票面价值赎回

总结

三地监管框架均对稳定币发行人资质、储备资产管理、流通环节等方面进行了规范,但在具体要求上各有侧重:

• 欧盟框架最为全面,对不同规模稳定币采取分层监管
• 阿联酋重视储备资产审计,要求月度审计
• 新加坡对储备资产构成限制最为严格

总体来看,稳定币监管趋势是愈发严格,各地监管重点逐渐趋同,但仍保留一定特色。未来稳定币发行人需密切关注各地监管动向,及时调整合规策略。