傳統金融巨頭入場，加密交易平台的盛宴終將落幕？

在某四合院辦公室裏，一位資深金融人士正處理着繁忙的事務。他眼角微紅，語氣平靜地說道："最近工作繁忙，每天開會到凌晨兩點。"作爲傳統金融行業的老將，他經歷過金融危機，也在全球市場闖蕩多年。近年來，他開始關注一個曾被傳統金融界認爲"不靠譜"的領域——虛擬資產。

傳統金融對Web3的關注並非始於2025年。早在2018年，某交易平台就推出了比特幣和以太坊交易功能。起初只是作爲產品線補充，用戶可以像購買股票一樣買幣，無需錢包或了解區塊鏈。這項功能雖未大肆宣傳，卻在幾年後成爲增長引擎。

去年第四季度，加密貨幣爲該平台貢獻了35%以上的總淨收入，交易量激增455%，推動交易收入同比增長733%，達3.58億美元，成爲當季最大收入來源。2025年第一季度，加密貨幣貢獻了27%以上的總收入，交易收入同比翻倍，達2.52億美元。

推動這一變化的不是技術，而是用戶需求。該平台順應用戶交易習慣，發現加密貨幣交易已成爲公司增長的核心動力。隨後，它逐步從中心化券商轉型爲數字資產交易平台。

有了這一先例，傳統金融機構在2025年決定集體進入加密市場。它們不是來體驗Web3或投資項目，而是要在未來十年內主導加密行業。

2025年3月，一家資產管理規模超10萬億美元的全球最大零售券商宣布將在一年內開放現貨比特幣交易服務。5月，華爾街頂級投行之一計劃將BTC和ETH接入其交易平台，爲散戶提供直接交易渠道。同月，美國最大銀行宣布允許客戶購買比特幣。7月，一家老牌英資銀行宣布面向機構客戶開放比特幣和以太坊現貨交易服務。

這些金融巨頭控制着全球資金通道、清算網路和法幣支付系統，管理着數十萬億美元資產，遠超當前4萬億的加密市場總市值。它們正以傳統金融合規框架爲基準，逐步布局加密領域。

傳統金融體系中，掌握開戶權限就能控制資金流向、客戶關係甚至定價權。長期以來，加密交易平台通過上幣定義敘事，通過入金控制流動性。如今，這個"資產入口"角色正被傳統金融逐步奪回。

一位加密交易平台內部人士透露，他們正處於高度緊張狀態，每天忙於談合作、監控進度、關注用戶反饋，幾乎沒有休息時間。平台間競爭激烈，每天都在爭奪用戶、產品和流量。

行業增長空間有限，加上外部壓力巨大，導致了這種存量博弈局面。傳統金融正逐步蠶食加密交易平台的核心能力，從法幣入金到資產托管，從用戶開戶到現貨撮合。它們帶着監管許可和龐大用戶基礎，強勢進入市場，似乎並不打算與加密原生平台和平共處。

面對這一局面，幾乎所有加密交易平台都推出了幣股產品。用戶可以用USDT買入科技股，做指數槓杆，通過鏈上合約交易各類股票。這種傳統資產上鏈方案成爲行業共同動作。

某交易平台率先嘗試，在短短兩個月內完成了美股代幣產品的研發與上線。他們認爲，中心化交易平台的核心優勢仍然存在。多年積累的真實用戶、強大流動性和交易深度，是外部券商無法迅速復制的資源。

推出美股代幣是爲了滿足明確的市場需求，如閉市時段的交易需求，或地理和合規限制下無法進入傳統股市的用戶需求。加密貨幣的全天候交易特性爲傳統資產開闢了新的流動性空間。

然而，這並不意味着必勝。該平台負責人坦言，美股代幣目前仍處於早期階段，參與度和熱度遠不及新幣上線。但她對這一方向保持樂觀，認爲這代表着加密行業正將自身玩法擴展到傳統金融世界。DeFi、合成資產、鏈上質押等傳統資產在鏈上的新衍生場景，可能才是這一路徑的真正價值所在。

不過，這些功能雖看似在積極開拓新市場，但在許多人眼中，更像是一種被動防守。當交易平台不再主導"資產入口"，它們開始嘗試展示自己仍與全球市場保持連接。因此，幣股成爲這一階段最常見的防守策略。

幣股概念並非新生。早在2020年，某交易平台就提出了幣股模式，推出了多個股票/加密貨幣交易對，被視爲對傳統金融定價邏輯的挑戰。當時，加密行業還處於進攻性階段，試圖用加密金融重塑傳統金融交易方式。如今回顧，這一模式被重新採用，但已失去了原有的進取精神，更像是一種自保手段。

數據也證實了這一點。幣股模式上線後，初期確實引發了社區關注，但活躍度很快回落，各平台的嘗試都未能激起太大反響。相比之下，同期某公鏈上的熱門幣種行情卻走出了完全不同的趨勢。一條社交媒體消息就能讓相關代幣市值迅速漲至億級，日交易量達數千萬美元，遠超許多幣股交易對的周交易量。

新功能沒能帶來新用戶。在這個階段，中心化交易所推出什麼功能已不再重要。關鍵在於它們爲何要推出這些功能，以及這些功能是否能挽回它們正在失去的角色。

近期的幣股熱潮，並非源於行業進步，而是因爲沒有平台敢於無所作爲。康德曾說："自由不是你想做什麼就能做什麼，而是你不想做什麼就可以不做什麼。"

近期，幾乎所有加密交易平台都在討論合規問題。它們紛紛申請牌照、調整業務結構、引入傳統金融背景的高管，試圖證明自己已從早期混沌狀態中走出，更像一個可被監管接受的金融機構。

這既是行業共識，也反映了集體焦慮。然而，在傳統金融從業者眼中，這種對合規的理解仍然過於淺薄。

許多交易平台在小國獲取牌照以證明合規，但這些牌照在傳統金融體系中幾乎不被認可。真正的"入場券"不僅僅是一張營業執照，而是能否接入主流金融系統——能否開設主流銀行帳戶，使用清算結算網路，獲得監管機構信任，並與之開展業務合作。

這反映了一個現實：在傳統金融的審視下，加密世界從未被真正平等對待。傳統金融體系建立在責任鏈和信任閉環之上，強調客戶結構的透明度、風險控制、審計能力和資金路徑的可解釋性。而加密平台多生長於制度縫隙，早期依靠模糊地帶維持高利潤和高增長，卻很少具備構建這些合規基礎的能力。

圈內人都了解這些問題，但以前無人在意，因爲沒有競爭對手。現在傳統金融機構進場，按自己的規則行事，加密行業的"行業慣例"突然成了劣勢。

一些平台確實在調整，引入合規審計、設立境外信托架構，進行業務拆分，努力使自己看起來更規範。但許多國家的監管機構並不買帳。他們表面上會配合討論流程，但實際上並不打算將加密平台納入正式金融體系。無論這些平台如何努力，在監管眼中仍只是"看起來像"而已。

然而，並非所有交易平台都只是表面文章。某些平台成爲少數幾個真正突破監管壁壘的平台之一。今年，他們成爲首批獲得歐洲MiCA牌照的中心化交易平台，並在維也納設立了歐洲總部。

該平台並不否認這個過程的艱難，也坦言監管對行業的質疑。但如其負責人所說，現在的監管機構已不同於五年前對加密一無所知的狀態。他們開始真正理解這個行業的商業邏輯與技術結構。從技術、模式到市場推廣，監管機構的理解在加深，合作的基礎也在變得更扎實。

另一家交易平台的負責人透露，他們已在多國取得虛擬資產牌照，並根據各地區監管要求搭建了本地合規架構。他們正積極推進MiCA牌照的申請，希望借此在歐洲市場建立更穩定的業務通道，爲未來統一監管框架下的跨國運營奠定基礎。

盡管如此，這樣的成功案例仍屬少數。對大多數平台而言，它們既缺乏傳統金融體系內的執照、網路和信任背書，又正在失去原有的制度真空帶來的高增長紅利。想靠合規轉型，發現門檻過高；想回歸加密原生，又發現另一批對手虎視眈眈。

因此，它們只能繼續向監管靠攏，不斷談合規、申請牌照、走流程。很多時候，這些動作背後並非戰略選擇，而是一種被動的焦慮感。

凌晨時分，某交易平台負責人仍在社群中回復用戶問題。有人詢問幣股操作方法，有人關心平台近期合規進展，還有人問及某些爭議事件的處理方案。他表示，和同事經常工作到深夜，熬夜已成常態。

在北京一處四合院裏，某香港券商高管正與幾位上市公司高層洽談合作。會客室與青磚鋪就的院落僅一門之隔，樹蔭下蟲鳴不絕。

與此同時，在奧地利維也納，某交易平台剛剛爲其歐洲新總部舉行剪彩儀式。這是他們獲得MiCA牌照後設立的歐洲前哨站，成爲首批完成這一步驟的中心化交易平台，同時也清楚大多數同行仍在摸索前進。

盡管身處不同地點，面臨不同情緒和節奏，但他們的言論有着微妙的共鳴：都提到"變化太快"，都在說"慢慢來"，都在思考行業的未來發展方向。

而這個"繼續前進"的前提，已與幾年前大不相同。

加密交易平台可能不再是這個世界的中心角色，不再是所有流量和敘事的起點。它們正站在新秩序的邊緣，被一種無形的規則逐漸擠出核心位置。

更復雜的制度、更大的資本，正逐步取代原有的敘事與結構。

加密交易平台仍在運營，新產品功能照常上線，公告持續發布。它們的表達方式在變，發聲節奏在變，想融入的語境也在變，一切都在變化中。

有些變化是主動選擇的，有些是被動接受的，但更多時候，它們只是試圖在不被時代淘汰的前提下，保留一點存在感。

然而，並非所有人都持悲觀態度。一些平台負責人認爲，加密對傳統金融的衝擊大於後者對中心化交易所的擠壓。他們看好傳統金融機構入場的趨勢，因爲行業的每一輪進化都需要新的參與者。中心化交易平台發展至今，也在不斷拓展機構客戶，開始涉足財富管理、資產配置等領域。雙方業務正在交叉融合，"兩個金融世界相互呼應，是一個充滿機遇的時刻。"

但同時，所有人也都清楚，這種優勢本身並不能完全消除焦慮。

許多問題仍然沒有明確答案