AO網路：爲AI Agent打造的去中心化計算平台

去中心化網路一直致力於實現無需信任執行任意代碼並分享給全世界使用的"世界計算機"夢想。以太坊之後，許多基礎設施項目都在這方面進行了嘗試，其中Arweave即將推出的AO網路就是其中之一。

對於"世界計算機"而言，可以大致劃分爲數據計算、訪問和存儲三個部分。Arweave過去一直扮演着"世界硬盤"的角色，而AO網路（Actor Oriented）則引入了通用計算能力，並提供了智能合約功能。

AO：基於Actor模型的通用計算網路

當前主流的去中心化計算平台可分爲兩類：智能合約平台和通用計算平台。智能合約平台以以太坊爲代表，網路共享全局狀態內存，對改變狀態的運算過程進行共識。由於共識需要大量重復運算，因此高成本下僅用於處理高價值業務。通用計算網路則不對運算過程本身進行共識，而是根據業務驗證計算結果，處理請求順序，不存在共享的狀態內存，從而降低成本並允許網路擴展到更多計算領域。

一些項目基於虛擬機安全假設，將通用計算與智能合約融合。這類網路只對交易順序進行共識並驗證計算結果，多個狀態變化計算在網路節點中並行處理。計算環境的虛擬機保證了確定性結果，因此只要交易順序一致，最終狀態也將保持一致。

這類網路由於不共享狀態內存，擴容成本低，多個任務可並行計算且互不影響。這些項目通常基於Actor編程模型，AO也屬於此類。在Actor模型中，每個計算單元被視爲獨立處理事務的智能體，計算單元之間通過通信交互。AO標準化了Actor的消息傳遞，實現了去中心化的計算網路。

與傳統被動觸發的智能合約不同，AO可通過固定時間循環觸發的"cron"方式實現智能合約的主動運行，例如持續監控套利空間的交易程序。

AO網路的快速擴容能力、Arweave的超大數據存儲能力、Actor的編程模型以及主動觸發交易的能力，使其非常適合托管AI Agent。AO還支持將AI大模型引入區塊鏈智能合約中運行。

AO網路特性

AO不對計算過程進行共識，而是對交易順序進行共識，並假定虛擬機的運行結果是確定性的，從而實現最終狀態的一致性。

AO採用模塊化設計，網路中存在三種基本單元：調度單元（SU）、計算單元（CU）和信使單元（MU）。交易發出後，MU接收並驗證籤名，轉發給SU。SU作爲AO與AR鏈的連接點，幫助網路對交易順序進行排序並上傳至AR鏈完成共識。目前採用POA（權限證明）共識機制。完成交易順序共識後，任務分配給CU處理具體計算，結果通過MU返回給用戶。

CU集可視爲去中心化算力網路。在完整的經濟學規劃下，CU節點需質押資產，通過計算性能、價格等因素競爭提供算力以賺取收益。如出現計算錯誤，將被罰沒資產，這是一種標準的經濟學保障機制。

AO與其他網路的比較

作爲通用計算平台，AO與以太坊等智能合約平台的區別顯而易見。與Arweave同爲"世界硬盤"的FIL雖推出了FVM智能合約平台，但其架構類似於EVM，且用戶體驗不及傳統智能合約平台。

與Akash、io.net等去中心化計算網路不同，AO保留了智能合約能力，並在AR存儲上維護全局狀態。

實際上，AO在架構上與ICP最爲相似。ICP創造了異步計算區塊鏈網路的早期範式，AO在很大程度上延續了ICP的設計，如僅對交易順序排序、相信虛擬機確定性計算、採用Actor模型異步處理等。

主要區別在於，ICP基於容器維護狀態，而AO具備共享的狀態層（AR）。這增強了AO的去中心化能力，但也失去了某些特殊隱私業務的實現可能。

在經濟與設計層面，ICP對參與節點有較高的硬件要求，造成較高門檻。AO則採用公平發射、無準入的方式運行，只需質押即可參與競爭挖礦。ICP選擇大堆棧實現方式，爲性能犧牲了靈活性，而AO使用模塊化設計，降低了開發者進入成本。

然而，AO可能存在與ICP類似的系統缺點，如Actor異步模型下跨合約交易缺乏原子性，可能阻礙DeFi應用發展。新的計算模式也對開發者提出了更高要求。AO架構下wasm虛擬機最高能管理4GB的限制，也導致部分復雜模型無法使用。

考慮到這些因素，AO選擇專注於AI Agent路線可謂揚長避短。有趣的是，ICP也在2024年初宣布將重點關注AI領域。

目前，AR的總市值爲22億美元，與ICP的50億美元仍有一定差距。在AI快速發展的背景下，AO仍有較大發展潛力。