涉虛擬貨幣案件中的司法定罪路徑探析

一、引言

近期，在整理和研究涉虛擬貨幣類刑事判例時，可以發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"，或者說是定罪尺度上的路徑依賴問題。本文將探討在一些常見的涉幣類犯罪中，司法實務是如何確定某行爲構成犯罪的。

二、案例簡介

2020年4月，浙江省高院對一起集資詐騙案作出判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。案件的特殊之處在於，主犯夏某某最初被湖北省鍾祥市法院以組織、領導傳銷活動罪判處緩刑，但後來被杭州市中院撤銷原判，改判集資詐騙罪並判處無期徒刑。浙江省高院維持了杭州中院的判決。

這一判決差異引發了對傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的思考。

三、常見的涉幣類犯罪及入罪邏輯

（一）虛擬貨幣相關交易行爲的合法性問題

自2017年9月七部委發布防範代幣發行融資風險的公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲未經批準的非法公開融資行爲。即使是境外發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，其本質上仍被視爲虛擬概念。

在夏某某案中，法院認爲其發行的虛擬貨幣屬於旁氏騙局，通過人爲操縱價格引誘投資者入局。因此，虛擬貨幣交易中的發行方被認定爲違規違法，但普通參與者（買方）的行爲合法性尚未明確。

（二）涉幣類犯罪的常見類型

常見的涉幣類犯罪包括詐騙類犯罪、傳銷犯罪、開設賭場犯罪和非法經營罪等。

（三）涉幣類犯罪的入罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件包括：設置門檻吸收參與者、以發展人員數量計算報酬、組織達到三層級以上且人數超過三十人、目的是騙取參與者財物。

2. 詐騙類犯罪的本質是騙取他人財產。在虛擬貨幣類詐騙案中，無價值的空氣幣常被用作詐騙工具，用以置換主流幣。

在夏某某案中，法院將其行爲從傳銷犯罪變更爲集資詐騙罪，主要基於以下考慮：

• 通過無實際價值的虛擬貨幣吸引投資者
• 形成沉澱資金池
• 將籌集資金用於個人消費和境外轉移

這些行爲被認爲體現了集資詐騙的主觀故意。

四、結語

盡管投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關行爲是否"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"的解釋權在相關部門手中。值得注意的是，全國各地對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件領域尤爲明顯。