Phân tích sâu: Thị trường tài sản tiền điện tử tái xuất hiện biến động lớn, sự thật và bài học ẩn chứa phía sau.
Trong làn sóng phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một bên là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, bên kia lại ẩn chứa sự thao túng và thông tin không đối xứng nghiêm trọng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Đồng MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "kim chỉ nam RWA hợp quy", đã đồng loạt bị cưỡng chế thanh lý tại nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm thảm hại xuống 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các nhà đầu tư hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc kiểm soát chặt chẽ và trò chơi "thu hoạch" xuyên nền tảng đã được lên kế hoạch từ trước. Chúng tôi sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của cú sập này, tiết lộ sự thật phía sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh tái diễn những sự kiện tương tự.
Một, So sánh sự kiện OM sụp đổ và sự sụp đổ của LUNA
Sự cố sụp đổ OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do sự mất chốt của stablecoin UST gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng cung cấp LUNA, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khiếm khuyết thiết kế hệ thống.
OM sụp đổ: Điều tra cho thấy, sự kiện này liên quan đến thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, có sự tham gia của việc thanh lý cưỡng chế từ các sàn giao dịch tập trung và hành vi kiểm soát cao từ đội ngũ, không phải là lỗi thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Hai, Kiến trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà cái nắm giữ bí mật
Cấu trúc kiểm soát độ tập trung siêu cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Sự tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này khiến cho khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều chỉnh biến động giá trong những thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa vốn - Tạo ra sự nóng lên giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, kéo dài thời gian thực hiện để biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu tiên ra mắt đã phát hành 20%, nhằm nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Tháng đầu tiên mở khóa kiểu vách đá, 11 tháng tiếp theo phát hành theo tuyến tính, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của tài sản tiền điện tử sẽ dần dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này trên bề mặt có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có dấu hiệu phục hồi, nhóm dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển nhượng trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát cực kỳ mạnh mẽ, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá và chênh lệch giá ngoài trời
Giảm giá 50% để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng OM đang bán tháo với mức giảm giá 50% trên thị trường bên ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và cá nhân lớn mua vào.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào với giá thấp ngoài thị trường, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sức nóng và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này càng làm gia tăng biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường với sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành cái cớ để đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành phương tiện tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ thoát ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hồng Kông xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, vấn đề về quản trị và tính minh bạch của họ đã tồn tại.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự sụp đổ đột ngột
1）Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Sự phân tách các tham số rủi ro đa nền tảng: Các sàn giao dịch tập trung khác nhau có các tham số quản lý rủi ro đối với OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm đòn bẩy tự động) không thống nhất, dẫn đến việc một vị thế giống nhau phải đối mặt với các ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau trên các nền tảng khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm đòn bẩy tự động (auto-deleveraging, ADL) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" (cascading liquidations).
Mô hình rủi ro tail risk mù: Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị theo Rủi ro) dựa trên biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan (sự kiện đuôi), không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường đột ngột giảm, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng số lượng lớn và sự rút lui của các nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do sự thanh lý vị thế của các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua và bán.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một nhà tạo lập thị trường định lượng tự động kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ quan trọng (giảm 5% dưới đường trung bình 10 ngày), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và tài sản giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường tài sản giao ngay và lãi suất tài chính của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, tạo thành vòng luẩn quẩn "lãi suất tài chính - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư: Trong trường hợp thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư cá nhân và các tổ chức nhỏ và vừa dựa vào mạng xã hội, thông báo thị trường; khi giá giảm nhanh, hiện tượng đóng vị thế hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, trong ngắn hạn đã khuếch đại khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch tăng 312% trong 24 giờ) và biến động (biến động lịch sử 30 phút có lúc vượt quá 200%).
Năm, Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa việc tái diễn các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và động
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán đa nền tảng, bao gồm việc chia sẻ ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; kiểm soát rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ bắt đầu "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua với giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn ngay lập tức.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại tài sản" vào hệ thống quản lý rủi ro, thường xuyên thực hiện diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle đồng bộ giá của nhiều nền tảng, một khi giá phá vỡ ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối đến quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sụp đổ: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung của vốn trên chuỗi.
3. Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Đánh giá rủi ro địa chỉ" (ARS), chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm vào các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, cung cấp sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh lý truyền thống; Mức rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm giá.
Kết luận
Sự kiện sụp đổ của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung vị thế cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về những biến động cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của những "cơn bão sụp đổ" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
Cornucopia
· 10giờ trước
Chính là biến dạng Răng cưa, các tổ chức có phải không biết thị trường tăng đã đến rồi không, làm sao có thể bán rẻ tài sản của mình, làm sao mà giảm thì lại tăng lên được.
Xem bản gốcTrả lời0
Phoenix666
· 13giờ trước
mua mua mua mua mua 🚀🚀🚀🚀
Xem bản gốcTrả lời0
TokenCreatorOP
· 14giờ trước
Lại mất tiền rồi, ai hiểu đây...
Xem bản gốcTrả lời0
FloorPriceWatcher
· 14giờ trước
又一个 đồ ngốc chơi đùa với mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingersFOMO
· 14giờ trước
chơi đùa với mọi người就完了 ai在乎教训啊
Xem bản gốcTrả lời0
TheShibaWhisperer
· 14giờ trước
Đồ ngốc này lại bị nhà đầu tư lớn chơi đùa với mọi người rồi.
OM sự cố chớp nhoáng phân tích: 90% kiểm soát xu hướng thị trường, nhiều nền tảng chơi đùa với mọi người và các biện pháp hệ thống.
Phân tích sâu: Thị trường tài sản tiền điện tử tái xuất hiện biến động lớn, sự thật và bài học ẩn chứa phía sau.
Trong làn sóng phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một bên là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, bên kia lại ẩn chứa sự thao túng và thông tin không đối xứng nghiêm trọng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa gây ra sóng gió lớn. Đồng MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "kim chỉ nam RWA hợp quy", đã đồng loạt bị cưỡng chế thanh lý tại nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm thảm hại xuống 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các nhà đầu tư hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc kiểm soát chặt chẽ và trò chơi "thu hoạch" xuyên nền tảng đã được lên kế hoạch từ trước. Chúng tôi sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của cú sập này, tiết lộ sự thật phía sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh tái diễn những sự kiện tương tự.
Một, So sánh sự kiện OM sụp đổ và sự sụp đổ của LUNA
Sự cố sụp đổ OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do sự mất chốt của stablecoin UST gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào việc cân bằng cung cấp LUNA, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khiếm khuyết thiết kế hệ thống.
OM sụp đổ: Điều tra cho thấy, sự kiện này liên quan đến thao tác thị trường và vấn đề thanh khoản, có sự tham gia của việc thanh lý cưỡng chế từ các sàn giao dịch tập trung và hành vi kiểm soát cao từ đội ngũ, không phải là lỗi thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Hai, Kiến trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà cái nắm giữ bí mật
Cấu trúc kiểm soát độ tập trung siêu cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Sự tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này khiến cho khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều chỉnh biến động giá trong những thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa vốn - Tạo ra sự nóng lên giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, kéo dài thời gian thực hiện để biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này trên bề mặt có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có dấu hiệu phục hồi, nhóm dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển nhượng trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát cực kỳ mạnh mẽ, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá và chênh lệch giá ngoài trời
Giảm giá 50% để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng OM đang bán tháo với mức giảm giá 50% trên thị trường bên ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và cá nhân lớn mua vào.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào với giá thấp ngoài thị trường, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sức nóng và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này càng làm gia tăng biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường với sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành cái cớ để đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành phương tiện tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ thoát ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hồng Kông xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, vấn đề về quản trị và tính minh bạch của họ đã tồn tại.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự sụp đổ đột ngột
1）Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Sự phân tách các tham số rủi ro đa nền tảng: Các sàn giao dịch tập trung khác nhau có các tham số quản lý rủi ro đối với OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm đòn bẩy tự động) không thống nhất, dẫn đến việc một vị thế giống nhau phải đối mặt với các ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau trên các nền tảng khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm đòn bẩy tự động (auto-deleveraging, ADL) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" (cascading liquidations).
Mô hình rủi ro tail risk mù: Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị theo Rủi ro) dựa trên biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan (sự kiện đuôi), không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường đột ngột giảm, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng số lượng lớn và sự rút lui của các nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do sự thanh lý vị thế của các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua và bán.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một nhà tạo lập thị trường định lượng tự động kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ quan trọng (giảm 5% dưới đường trung bình 10 ngày), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và tài sản giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường tài sản giao ngay và lãi suất tài chính của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, tạo thành vòng luẩn quẩn "lãi suất tài chính - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư: Trong trường hợp thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư cá nhân và các tổ chức nhỏ và vừa dựa vào mạng xã hội, thông báo thị trường; khi giá giảm nhanh, hiện tượng đóng vị thế hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, trong ngắn hạn đã khuếch đại khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch tăng 312% trong 24 giờ) và biến động (biến động lịch sử 30 phút có lúc vượt quá 200%).
Năm, Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa việc tái diễn các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và động
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán đa nền tảng, bao gồm việc chia sẻ ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; kiểm soát rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ bắt đầu "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua với giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn ngay lập tức.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại tài sản" vào hệ thống quản lý rủi ro, thường xuyên thực hiện diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle đồng bộ giá của nhiều nền tảng, một khi giá phá vỡ ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối đến quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sụp đổ: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung của vốn trên chuỗi.
3. Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Đánh giá rủi ro địa chỉ" (ARS), chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm vào các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, cung cấp sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh lý truyền thống; Mức rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm giá.
Kết luận
Sự kiện sụp đổ của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung vị thế cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về những biến động cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của những "cơn bão sụp đổ" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.