Trong lĩnh vực Web3, nhiều dự án đã áp dụng một số chiến lược hoạt động có vẻ khéo léo nhưng thực tế có thể phản tác dụng để tránh rủi ro quy định. Những cách làm này không chỉ không thể thật sự trốn tránh trách nhiệm, mà còn có thể trở thành đối tượng được các cơ quan quản lý chú ý. Bài viết này sẽ khám phá ba mô hình hoạt động phổ biến nhưng tiềm ẩn nguy hiểm.
"Dịch vụ thuê ngoài" khó có thể che giấu trách nhiệm hoạt động thực tế
Một số dự án Web3 có xu hướng thuê ngoài các khía cạnh kinh doanh cốt lõi cho bên thứ ba, cố gắng làm mờ thuộc tính vận hành của chính mình. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý quan tâm đến những người thực sự đưa ra quyết định và những người thụ hưởng, chứ không phải là những bên ký hợp đồng bề ngoài. Nếu phát hiện thấy các nhà cung cấp dịch vụ thuê ngoài được cho là có mối liên hệ lợi ích hoặc mối quan hệ kiểm soát với đội ngũ dự án, các cơ quan quản lý có thể coi đây là đơn vị vận hành mở rộng của bên dự án.
Ví dụ, khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) kiện một dự án blockchain vào năm 2022, mặc dù dự án này đã thành lập nhiều thực thể pháp lý và thuê ngoài một phần công việc vận hành, SEC vẫn thông qua cuộc điều tra xác định rằng tất cả các quyết định quan trọng đều do công ty mẹ kiểm soát, cấu trúc thuê ngoài không đạt được sự phân tách trách nhiệm.
Ủy ban Chứng khoán Hồng Kông cũng cho biết trong quá trình xử lý các cuộc điều tra về sự tuân thủ của một số nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo rằng, nếu các quyết định về vận hành và công nghệ chủ chốt vẫn do cùng một người kiểm soát thực tế nắm giữ, thì ngay cả khi doanh nghiệp được thực hiện bởi "nhà cung cấp dịch vụ", nó cũng sẽ không được coi là hoạt động độc lập. Sự "tách biệt hình thức" như vậy có thể được coi là bằng chứng cho việc cố tình né tránh nghĩa vụ quản lý.
"Đăng ký nhiều địa điểm + Node phân tán" không thể che giấu trung tâm kiểm soát thực tế.
Một số dự án chọn đăng ký công ty tại những quốc gia có quy định tương đối lỏng lẻo, đồng thời tuyên bố triển khai các nút toàn cầu, cố gắng tạo ra ấn tượng "không có trung tâm kiểm soát đơn lẻ". Nhưng thực tế, hầu hết các cấu trúc như vậy vẫn thể hiện sự kiểm soát tập trung cao độ, quyền quyết định chính, dòng tiền và quyền cập nhật mã quan trọng thường nằm trong tay của một số ít người.
Cơ quan quản lý ngày càng có xu hướng truy tìm "địa điểm của người kiểm soát thực tế" và "địa điểm diễn ra hành vi chính" để xác lập quyền tài phán. Ví dụ, trong một vụ án pháp lý năm 2024, tòa án Mỹ đã phán quyết rằng: chỉ cần người dùng Mỹ sử dụng một nền tảng giao dịch để mua mã thông báo tiền điện tử, và một phần cơ sở hạ tầng hệ thống giao dịch nằm ở Mỹ, thì luật pháp Mỹ có hiệu lực, ngay cả khi nền tảng đó tuyên bố không có thực thể nào tại Mỹ.
Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore và Ủy ban Chứng khoán Hong Kong cũng nhấn mạnh trong các hướng dẫn quản lý của họ rằng cấu trúc đăng ký nước ngoài không thể ngăn cản quyền quản lý địa phương truy nguyên đến người kiểm soát thực sự.
"Xuất bản trên chuỗi" không có nghĩa là "vận hành không người"
Một số nhóm kỹ thuật cho rằng, khi hợp đồng thông minh được triển khai trên chuỗi, dự án sẽ không còn liên kết với nó và không còn chịu trách nhiệm vận hành. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý không chấp nhận lập luận "công nghệ là miễn trừ" này. Trên chuỗi chỉ là hình thức, dưới chuỗi mới là bản chất. Ai khởi xướng tiếp thị, tổ chức quảng cáo, kiểm soát các con đường lưu thông, những yếu tố này mới là cốt lõi để cơ quan quản lý xác định trách nhiệm.
Năm 2024, một vụ kiện tập thể nhằm vào một nền tảng memecoin đã chỉ ra rằng, mặc dù nền tảng này tuyên bố "hợp đồng trên chuỗi công khai", nhưng các hoạt động marketing và sự thúc đẩy từ các nhân vật có ảnh hưởng mới là yếu tố cốt lõi thúc đẩy giao dịch. Điều này cho thấy rằng việc quản lý không chỉ chú ý đến mã, mà còn quan tâm đến ai đang điều hành bên ngoài chuỗi.
Vào tháng 2 năm 2025, SEC nhấn mạnh: ngay cả các token meme "giải trí", cũng không thể thoát khỏi sự quản lý; chỉ cần có kỳ vọng gia tăng tài sản hoặc can thiệp tiếp thị, vẫn cần được đánh giá theo các bài kiểm tra liên quan. Xu hướng quản lý toàn cầu cũng ngày càng củng cố logic đánh giá "hành vi", coi các con đường quảng bá và phân phối ngoài chuỗi là mục tiêu kiểm tra chính.
Kết luận
Những gì mà các dự án Web3 thực sự cần không phải là sự chồng chéo cấu trúc phức tạp, mà là xác định rõ ràng trách nhiệm và ranh giới kiểm soát. Các cơ quan quản lý quan tâm đến hoạt động thực tế và các bên hưởng lợi, chứ không phải là cấu trúc bề ngoài. Các bên dự án nên xây dựng một cấu trúc tuân thủ có khả năng phục hồi và có thể giải thích ngay từ đầu, thay vì cố gắng che giấu rủi ro bằng "trò chơi cấu trúc".
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
10
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LayerZeroEnjoyer
· 08-03 21:47
Trốn được ngày mùng 1 nhưng không trốn được ngày rằm.
Xem bản gốcTrả lời0
MysteriousZhang
· 08-03 10:12
Tránh được ngày mùng 1 nhưng không tránh được ngày rằm.
Ba cạm bẫy vận hành lớn của dự án Web3: Khó tránh khỏi trách nhiệm quản lý
Cạm bẫy rủi ro tiềm ẩn trong vận hành dự án Web3
Trong lĩnh vực Web3, nhiều dự án đã áp dụng một số chiến lược hoạt động có vẻ khéo léo nhưng thực tế có thể phản tác dụng để tránh rủi ro quy định. Những cách làm này không chỉ không thể thật sự trốn tránh trách nhiệm, mà còn có thể trở thành đối tượng được các cơ quan quản lý chú ý. Bài viết này sẽ khám phá ba mô hình hoạt động phổ biến nhưng tiềm ẩn nguy hiểm.
"Dịch vụ thuê ngoài" khó có thể che giấu trách nhiệm hoạt động thực tế
Một số dự án Web3 có xu hướng thuê ngoài các khía cạnh kinh doanh cốt lõi cho bên thứ ba, cố gắng làm mờ thuộc tính vận hành của chính mình. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý quan tâm đến những người thực sự đưa ra quyết định và những người thụ hưởng, chứ không phải là những bên ký hợp đồng bề ngoài. Nếu phát hiện thấy các nhà cung cấp dịch vụ thuê ngoài được cho là có mối liên hệ lợi ích hoặc mối quan hệ kiểm soát với đội ngũ dự án, các cơ quan quản lý có thể coi đây là đơn vị vận hành mở rộng của bên dự án.
Ví dụ, khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) kiện một dự án blockchain vào năm 2022, mặc dù dự án này đã thành lập nhiều thực thể pháp lý và thuê ngoài một phần công việc vận hành, SEC vẫn thông qua cuộc điều tra xác định rằng tất cả các quyết định quan trọng đều do công ty mẹ kiểm soát, cấu trúc thuê ngoài không đạt được sự phân tách trách nhiệm.
Ủy ban Chứng khoán Hồng Kông cũng cho biết trong quá trình xử lý các cuộc điều tra về sự tuân thủ của một số nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo rằng, nếu các quyết định về vận hành và công nghệ chủ chốt vẫn do cùng một người kiểm soát thực tế nắm giữ, thì ngay cả khi doanh nghiệp được thực hiện bởi "nhà cung cấp dịch vụ", nó cũng sẽ không được coi là hoạt động độc lập. Sự "tách biệt hình thức" như vậy có thể được coi là bằng chứng cho việc cố tình né tránh nghĩa vụ quản lý.
"Đăng ký nhiều địa điểm + Node phân tán" không thể che giấu trung tâm kiểm soát thực tế.
Một số dự án chọn đăng ký công ty tại những quốc gia có quy định tương đối lỏng lẻo, đồng thời tuyên bố triển khai các nút toàn cầu, cố gắng tạo ra ấn tượng "không có trung tâm kiểm soát đơn lẻ". Nhưng thực tế, hầu hết các cấu trúc như vậy vẫn thể hiện sự kiểm soát tập trung cao độ, quyền quyết định chính, dòng tiền và quyền cập nhật mã quan trọng thường nằm trong tay của một số ít người.
Cơ quan quản lý ngày càng có xu hướng truy tìm "địa điểm của người kiểm soát thực tế" và "địa điểm diễn ra hành vi chính" để xác lập quyền tài phán. Ví dụ, trong một vụ án pháp lý năm 2024, tòa án Mỹ đã phán quyết rằng: chỉ cần người dùng Mỹ sử dụng một nền tảng giao dịch để mua mã thông báo tiền điện tử, và một phần cơ sở hạ tầng hệ thống giao dịch nằm ở Mỹ, thì luật pháp Mỹ có hiệu lực, ngay cả khi nền tảng đó tuyên bố không có thực thể nào tại Mỹ.
Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore và Ủy ban Chứng khoán Hong Kong cũng nhấn mạnh trong các hướng dẫn quản lý của họ rằng cấu trúc đăng ký nước ngoài không thể ngăn cản quyền quản lý địa phương truy nguyên đến người kiểm soát thực sự.
"Xuất bản trên chuỗi" không có nghĩa là "vận hành không người"
Một số nhóm kỹ thuật cho rằng, khi hợp đồng thông minh được triển khai trên chuỗi, dự án sẽ không còn liên kết với nó và không còn chịu trách nhiệm vận hành. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý không chấp nhận lập luận "công nghệ là miễn trừ" này. Trên chuỗi chỉ là hình thức, dưới chuỗi mới là bản chất. Ai khởi xướng tiếp thị, tổ chức quảng cáo, kiểm soát các con đường lưu thông, những yếu tố này mới là cốt lõi để cơ quan quản lý xác định trách nhiệm.
Năm 2024, một vụ kiện tập thể nhằm vào một nền tảng memecoin đã chỉ ra rằng, mặc dù nền tảng này tuyên bố "hợp đồng trên chuỗi công khai", nhưng các hoạt động marketing và sự thúc đẩy từ các nhân vật có ảnh hưởng mới là yếu tố cốt lõi thúc đẩy giao dịch. Điều này cho thấy rằng việc quản lý không chỉ chú ý đến mã, mà còn quan tâm đến ai đang điều hành bên ngoài chuỗi.
Vào tháng 2 năm 2025, SEC nhấn mạnh: ngay cả các token meme "giải trí", cũng không thể thoát khỏi sự quản lý; chỉ cần có kỳ vọng gia tăng tài sản hoặc can thiệp tiếp thị, vẫn cần được đánh giá theo các bài kiểm tra liên quan. Xu hướng quản lý toàn cầu cũng ngày càng củng cố logic đánh giá "hành vi", coi các con đường quảng bá và phân phối ngoài chuỗi là mục tiêu kiểm tra chính.
Kết luận
Những gì mà các dự án Web3 thực sự cần không phải là sự chồng chéo cấu trúc phức tạp, mà là xác định rõ ràng trách nhiệm và ranh giới kiểm soát. Các cơ quan quản lý quan tâm đến hoạt động thực tế và các bên hưởng lợi, chứ không phải là cấu trúc bề ngoài. Các bên dự án nên xây dựng một cấu trúc tuân thủ có khả năng phục hồi và có thể giải thích ngay từ đầu, thay vì cố gắng che giấu rủi ro bằng "trò chơi cấu trúc".