Üç yıl önce, dYdX'in merkeziyetsiz türev protokolünü StarkEx L2'den Cosmos zincirine taşıyacağını duyurması nedeniyle Appchain ile ilgili bir makale yazmıştık. v4 sürümünü Cosmos SDK ve Tendermint konsensüsüne dayalı bağımsız bir blok zinciri olarak piyasaya sürdü.
2022'de, Appchain nispeten marjinal bir teknik seçenek olabilir. 2025'e yaklaşırken, özellikle Unichain ve HyperEVM'nin piyasaya sürülmesiyle birlikte, pazarın rekabet ortamı yavaş yavaş değişiyor ve Appchain etrafında gelişen bir eğilim oluşuyor. Bu yazıda, buradan hareketle Appchain Tezimiz'i tartışacağız.
Uniswap ve Hyperliquid'in seçimi
▲ Kaynak: Unichain
Unichain ile ilgili fikirler çok erken ortaya çıktı, Nascent kurucusu Dan Elitzer 2022 yılında The Inevitability of UNIchain'ı yayınlayarak Uniswap'ın büyüklüğü, markası, likidite yapısı ve performans ile değer yakalama ihtiyacını öne sürerek Unichain'in piyasaya sürülmesinin kaçınılmaz olduğunu işaret etti. O zamandan beri Unichain hakkında tartışmalar devam ediyor.
Unichain, Şubat ayında resmi olarak piyasaya sürüldü ve 100'den fazla uygulama ve altyapı sağlayıcısı Unichain üzerinde inşa etmeye başladı. Mevcut TVL yaklaşık 1 milyar Amerikan doları olup, birçok L2 arasında ilk beşte yer alıyor. Gelecekte 200ms blok süresine sahip Flashblocks ve Unichain doğrulama ağı da tanıtılacak.
▲ Kaynak: DeFiLlama
Ve perp olarak Hyperliquid, ilk günden itibaren Appchain ve derin özelleştirme ihtiyacına sahip olduğu açıktır. Temel ürünün yanı sıra, Hyperliquid ayrıca HyperEVM'yi piyasaya sürdü, tıpkı HyperCore gibi, HyperBFT konsensüs mekanizmasıyla korunmaktadır.
Başka bir deyişle, güçlü perp ürününün yanı sıra, Hyperliquid ekosistem oluşturma olasılıklarını da araştırıyor. Şu anda HyperEVM ekosisteminin 20 milyar dolardan fazla TVL'si var ve ekosistem projeleri ortaya çıkmaya başladı.
Unichain ve HyperEVM'in gelişiminden, iki noktayı doğrudan görebiliriz:
L1/L2 rekabet yapısı farklılaşmaya başladı. Unichain ve HyperEVM ekosistemlerinin toplam TVL'si 3 milyar doları aştı. Bu varlıklar geçmişte Ethereum, Arbitrum gibi genel L1/L2'lerde tutulmalıydı. En iyi uygulamaların kendi başlarına hareket etmesi, bu platformların TVL'si, işlem hacmi, işlem ücretleri ve MEV gibi temel değer kaynaklarının kaybına yol açtı.
Geçmişte, L1/L2 ile Uniswap, Hyperliquid gibi uygulamalar arasında bir simbiyoz ilişkisi vardı; uygulamalar platforma canlılık ve kullanıcı getirirken, platform da uygulamalara güvenlik ve altyapı sağlıyordu. Şimdi, Unichain ve HyperEVM kendileri platform katmanı haline geldi ve diğer L1/L2 ile doğrudan rekabet ilişkisi kurdular. Sadece kullanıcılar ve likidite için değil, aynı zamanda geliştiriciler için de rekabet etmeye başladılar; diğer projeleri kendi zincirlerinde inşa etmeye davet ediyorlar ve bu durum rekabet ortamını büyük ölçüde değiştirdi.
Unichain ve HyperEVM'nin genişleme yolu, mevcut L1/L2'den tamamen farklıdır. İkincisi genellikle önce altyapıyı inşa eder, ardından geliştiricileri çekmek için teşvikler kullanır. Ancak Unichain ve HyperEVM'nin modeli "ürün öncelikli"dir - önce pazarda doğrulanmış, geniş bir kullanıcı tabanına ve marka bilinirliğine sahip bir ana ürüne sahip olurlar, ardından bu ürün etrafında ekosistem ve ağ etkisi inşa ederler.
Bu yolun verimliliği ve sürdürülebilirliği daha yüksektir. Geliştiricilerin ekosistemi "satın almak" için yüksek ücretler ödemesi gerekmez; bunun yerine, temel ürünün ağ etkisi ve teknik avantajları ile ekosistemi "çekmektedirler". Geliştiricilerin HyperEVM üzerinde inşa etme seçiminin nedeni, burada yüksek frekanslı işlem kullanıcılarının ve gerçek talep senaryolarının bulunmasıdır; soyut teşvik taahhütleri değildir. Açıkça, bu daha organik ve sürdürülebilir bir büyüme modelidir.
Son üç yılda ne değişti?
▲ Kaynak: zeeve
Öncelikle, teknoloji yığını olgunlaşması ve üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarının gelişimi. Üç yıl önce, Appchain oluşturmak için ekibin blok zincirinin tam yığın teknolojisini kavraması gerekiyordu, ancak OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer gibi RaaS hizmetlerinin gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, yürütme, veri kullanılabilirliği, hesaplama ve birlikte çalışabilirlik gibi çeşitli modülleri ihtiyaç doğrultusunda bir araya getirerek geliştiriciler, bulut hizmetleri gibi hizmetleri seçebilir hale geldi. Bu, Appchain'in inşa edilmesindeki mühendislik karmaşıklığını ve ön yatırım maliyetlerini büyük ölçüde azalttı. İşletim modeli, kendi altyapısını inşa etmekten hizmet satın almaya dönüştü ve uygulama katmanındaki yenilikler için esneklik ve uygulanabilirlik sağladı.
İkincisi, marka ve kullanıcı zihniyeti. Hepimiz dikkatın kıt bir kaynak olduğunu biliyoruz. Kullanıcılar genellikle uygulamanın markasına sadıktır, altyapı teknolojisine değil: Kullanıcılar Uniswap'ı ürün deneyimi nedeniyle kullanıyor, Ethereum üzerinde çalıştığı için değil. Çok zincirli cüzdanların yaygın olarak benimsenmesi ve UX'in daha da iyileştirilmesi ile kullanıcılar farklı zincirleri kullanırken neredeyse hiç farkındalık hissetmiyorlar - temas noktaları genellikle önce cüzdan ve uygulamadır. Uygulama kendi zincirini inşa ettiğinde, kullanıcıların varlıkları, kimlikleri ve kullanım alışkanlıkları uygulama ekosisteminde birikir ve güçlü bir ağ etkisi oluşturur.
▲ Kaynak: Token Terminal
En önemlisi, ekonomik egemenlik arayışının yavaş yavaş belirginleşmesidir. Geleneksel L1/L2 mimarisinde, değer akışının belirgin bir "üstten aşağıya" eğilim sergilediğini görebiliriz:
Uygulama katmanı değer yaratır (Uniswap'ın işlemleri, Aave'in borç verme)
Kullanıcı, uygulama ücretlerini (application fees + gas fee) ödemek için, bu ücretlerin bir kısmını protokole, bir kısmını da LP veya diğer katılımcılara verir.
İçindeki gas ücretleri %100 L1 doğrulayıcılarına veya L2 sıralayıcılarına yönlendirilmektedir.
MEV, arama yapanlar, inşaatçılar ve doğrulayıcılar tarafından farklı oranlarda paylaşılır.
Nihai L1 token'ları, uygulama ücreti dışında diğer değerleri staking ile yakalar.
Bu zincirde en fazla değer yaratan uygulama katmanı en azını yakalıyor.
Token Terminal'a göre, Uniswap'ın 6.4 milyar dolar toplam değer yaratımında (LP getirileri, gaz ücretleri vb. dahil) protokol/geliştiriciler, özsermaye yatırımcıları ve token sahipleri için elde edilen pay %1'den az. Uniswap'ın piyasaya sürülmesinden bu yana Ethereum için 2.7 milyar dolar gaz geliri yarattı ve bu, Ethereum'un aldığı işlem ücretlerinin yaklaşık %20'sidir.
Peki, eğer uygulamanın kendi ağı varsa, ne olur?
Onlar gas ücretlerini kendilerine alabilir, kendi tokenlerini gas token olarak kullanabilirler; ayrıca MEV'yi içselleştirerek, kötü niyetli MEV'yi en aza indirmek için sıralayıcıyı kontrol ederler ve iyi niyetli MEV'yi kullanıcılara geri verirler; ya da daha karmaşık bir ücret yapısı gerçekleştirmek için özel ücret modelleri oluşturabilirler.
Buna göre, değer arayışının içselleştirilmesi uygulamanın ideal bir seçeneği haline geliyor. Uygulamanın pazarlık gücü yeterince büyük olduğunda, doğal olarak daha fazla ekonomik fayda talep edecektir. Bu nedenle kaliteli uygulamalar, altyapı zincirine zayıf bir bağlılık ilişkisi içindedir, oysa altyapı zinciri kaliteli uygulamalara güçlü bir bağlılık ilişkisi içindedir.
Kısa Özet
▲ Kaynak: Dune@reallario
Yukarıdaki grafik, 2020'den bugüne kadar protokollerin (kırmızı) ve uygulamaların (yeşil) gelirlerini kabaca karşılaştırmaktadır. Uygulamaların yakaladığı değerin giderek artmakta olduğunu ve bu yıl yaklaşık %80 seviyesine ulaştığını açıkça görebiliyoruz. Bu, bir bakıma Joel Monegro'nun "şişman protokoller, zayıf uygulamalar" teorisini çürütüyor olabilir.
"Şişman protokol" teorisinden "şişman uygulama" teorisine bir paradigma kaymasına tanıklık ediyoruz. Geçmişte kripto alanında projelerin fiyatlandırma mantığı, esas olarak "teknik zorluklar" ve altyapı geliştirme üzerine odaklanıyordu. Gelecekte ise, markalar, trafik ve değer yakalama yeteneği gibi unsurlara bağlı bir fiyatlandırma yöntemine doğru yavaş yavaş kayacak. Eğer uygulamalar, modüler hizmetlere dayalı olarak kendi zincirlerini kolayca inşa edebiliyorsa, L1'in geleneksel "kira alma" modeli de sorgulanır hale gelecektir. SaaS'ın yükselişi, geleneksel yazılım devlerinin pazarlık gücünü azalttığı gibi, modüler altyapının olgunlaşması da L1'in tekeli üzerinde zayıflatıcı bir etki yapmaktadır.
Gelecekteki önde gelen uygulamaların piyasa değeri, şüphesiz çoğu L1'i geçecektir. L1'in değerleme mantığı, geçmişteki "ekosistem toplam değerini yakalama" anlayışından, daha çok istikrarlı, güvenli bir merkeziyetsiz "altyapı hizmet sağlayıcısı" olma yönüne dönüşecektir. Bu değerleme mantığı, büyük oranda ekosistem değerini yakalayabilen "monopol" devlerden ziyade, istikrarlı nakit akışı üreten kamu ürünlerine daha yakın olacaktır. Değerleme balonunun bir dereceye kadar sıkıştırılması söz konusu olacaktır. L1 de kendini konumlandırma konusunda yeniden düşünmek zorundadır.
Appchain hakkında görüşümüz şudur: Marka, kullanıcı zihniyeti ve yüksek özelleştirilmiş zincir üstü yeteneklere sahip olması nedeniyle, Appchain uzun vadeli kullanıcı değerini daha iyi pekiştirebilir. "Şişman Uygulamalar" döneminde, bu uygulamalar yalnızca kendi yarattıkları doğrudan değeri yakalamakla kalmaz, aynı zamanda uygulamanın kendisi etrafında bir blok zinciri inşa ederek, bunu daha da dışsallaştırıp altyapının değerini yakalayabilirler - hem ürün hem de platformdurlar; hem son kullanıcıya hem de diğer geliştiricilere hizmet ederler. Ekonomik egemenlik dışında, en iyi uygulamalar ayrıca diğer egemenlikleri de arayacaklardır: protokol güncellemeleri üzerine karar verme yetkisi, işlem sıralaması ve inceleme direnci ile kullanıcı verilerinin mülkiyeti gibi.
Elbette, bu makale esasen Appchain'i başlatmış olan Uniswap ve Hyperliquid gibi üst düzey uygulamalar bağlamında ele alınmaktadır. Appchain'in gelişimi hala erken aşamalardadır (Uniswap'ın Ethereum üzerindeki TVL'si hâlâ %71,4'tür). Aave gibi, varlıkların paketlenmesi ve teminatla ilgili, bir zincir üzerindeki yüksek derecede bileşenliğe bağımlı protokoller için Appchain pek uygun değildir. Buna karşın, dış talebe yalnızca oracle'lar aracılığıyla yanıt veren perp, Appchain için daha uygundur. Ayrıca, Appchain orta ve üst düzey uygulamalar için en iyi seçim değildir, durum özelinde analiz gerektirir. Burada daha fazla ayrıntıya girmeyeceğim.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
IOSG: "Şişman Protokol"den "Şişman Uygulama"ya, 2025'in Appchain anlatısını yorumlama
Yazar｜Jiawei @IOSG
Üç yıl önce, dYdX'in merkeziyetsiz türev protokolünü StarkEx L2'den Cosmos zincirine taşıyacağını duyurması nedeniyle Appchain ile ilgili bir makale yazmıştık. v4 sürümünü Cosmos SDK ve Tendermint konsensüsüne dayalı bağımsız bir blok zinciri olarak piyasaya sürdü.
2022'de, Appchain nispeten marjinal bir teknik seçenek olabilir. 2025'e yaklaşırken, özellikle Unichain ve HyperEVM'nin piyasaya sürülmesiyle birlikte, pazarın rekabet ortamı yavaş yavaş değişiyor ve Appchain etrafında gelişen bir eğilim oluşuyor. Bu yazıda, buradan hareketle Appchain Tezimiz'i tartışacağız.
Uniswap ve Hyperliquid'in seçimi
▲ Kaynak: Unichain
Unichain ile ilgili fikirler çok erken ortaya çıktı, Nascent kurucusu Dan Elitzer 2022 yılında The Inevitability of UNIchain'ı yayınlayarak Uniswap'ın büyüklüğü, markası, likidite yapısı ve performans ile değer yakalama ihtiyacını öne sürerek Unichain'in piyasaya sürülmesinin kaçınılmaz olduğunu işaret etti. O zamandan beri Unichain hakkında tartışmalar devam ediyor.
Unichain, Şubat ayında resmi olarak piyasaya sürüldü ve 100'den fazla uygulama ve altyapı sağlayıcısı Unichain üzerinde inşa etmeye başladı. Mevcut TVL yaklaşık 1 milyar Amerikan doları olup, birçok L2 arasında ilk beşte yer alıyor. Gelecekte 200ms blok süresine sahip Flashblocks ve Unichain doğrulama ağı da tanıtılacak.
▲ Kaynak: DeFiLlama
Ve perp olarak Hyperliquid, ilk günden itibaren Appchain ve derin özelleştirme ihtiyacına sahip olduğu açıktır. Temel ürünün yanı sıra, Hyperliquid ayrıca HyperEVM'yi piyasaya sürdü, tıpkı HyperCore gibi, HyperBFT konsensüs mekanizmasıyla korunmaktadır.
Başka bir deyişle, güçlü perp ürününün yanı sıra, Hyperliquid ekosistem oluşturma olasılıklarını da araştırıyor. Şu anda HyperEVM ekosisteminin 20 milyar dolardan fazla TVL'si var ve ekosistem projeleri ortaya çıkmaya başladı.
Unichain ve HyperEVM'in gelişiminden, iki noktayı doğrudan görebiliriz:
Geçmişte, L1/L2 ile Uniswap, Hyperliquid gibi uygulamalar arasında bir simbiyoz ilişkisi vardı; uygulamalar platforma canlılık ve kullanıcı getirirken, platform da uygulamalara güvenlik ve altyapı sağlıyordu. Şimdi, Unichain ve HyperEVM kendileri platform katmanı haline geldi ve diğer L1/L2 ile doğrudan rekabet ilişkisi kurdular. Sadece kullanıcılar ve likidite için değil, aynı zamanda geliştiriciler için de rekabet etmeye başladılar; diğer projeleri kendi zincirlerinde inşa etmeye davet ediyorlar ve bu durum rekabet ortamını büyük ölçüde değiştirdi.
Bu yolun verimliliği ve sürdürülebilirliği daha yüksektir. Geliştiricilerin ekosistemi "satın almak" için yüksek ücretler ödemesi gerekmez; bunun yerine, temel ürünün ağ etkisi ve teknik avantajları ile ekosistemi "çekmektedirler". Geliştiricilerin HyperEVM üzerinde inşa etme seçiminin nedeni, burada yüksek frekanslı işlem kullanıcılarının ve gerçek talep senaryolarının bulunmasıdır; soyut teşvik taahhütleri değildir. Açıkça, bu daha organik ve sürdürülebilir bir büyüme modelidir.
Son üç yılda ne değişti?
▲ Kaynak: zeeve
Öncelikle, teknoloji yığını olgunlaşması ve üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarının gelişimi. Üç yıl önce, Appchain oluşturmak için ekibin blok zincirinin tam yığın teknolojisini kavraması gerekiyordu, ancak OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer gibi RaaS hizmetlerinin gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, yürütme, veri kullanılabilirliği, hesaplama ve birlikte çalışabilirlik gibi çeşitli modülleri ihtiyaç doğrultusunda bir araya getirerek geliştiriciler, bulut hizmetleri gibi hizmetleri seçebilir hale geldi. Bu, Appchain'in inşa edilmesindeki mühendislik karmaşıklığını ve ön yatırım maliyetlerini büyük ölçüde azalttı. İşletim modeli, kendi altyapısını inşa etmekten hizmet satın almaya dönüştü ve uygulama katmanındaki yenilikler için esneklik ve uygulanabilirlik sağladı.
İkincisi, marka ve kullanıcı zihniyeti. Hepimiz dikkatın kıt bir kaynak olduğunu biliyoruz. Kullanıcılar genellikle uygulamanın markasına sadıktır, altyapı teknolojisine değil: Kullanıcılar Uniswap'ı ürün deneyimi nedeniyle kullanıyor, Ethereum üzerinde çalıştığı için değil. Çok zincirli cüzdanların yaygın olarak benimsenmesi ve UX'in daha da iyileştirilmesi ile kullanıcılar farklı zincirleri kullanırken neredeyse hiç farkındalık hissetmiyorlar - temas noktaları genellikle önce cüzdan ve uygulamadır. Uygulama kendi zincirini inşa ettiğinde, kullanıcıların varlıkları, kimlikleri ve kullanım alışkanlıkları uygulama ekosisteminde birikir ve güçlü bir ağ etkisi oluşturur.
▲ Kaynak: Token Terminal
En önemlisi, ekonomik egemenlik arayışının yavaş yavaş belirginleşmesidir. Geleneksel L1/L2 mimarisinde, değer akışının belirgin bir "üstten aşağıya" eğilim sergilediğini görebiliriz:
Bu zincirde en fazla değer yaratan uygulama katmanı en azını yakalıyor.
Token Terminal'a göre, Uniswap'ın 6.4 milyar dolar toplam değer yaratımında (LP getirileri, gaz ücretleri vb. dahil) protokol/geliştiriciler, özsermaye yatırımcıları ve token sahipleri için elde edilen pay %1'den az. Uniswap'ın piyasaya sürülmesinden bu yana Ethereum için 2.7 milyar dolar gaz geliri yarattı ve bu, Ethereum'un aldığı işlem ücretlerinin yaklaşık %20'sidir.
Peki, eğer uygulamanın kendi ağı varsa, ne olur?
Onlar gas ücretlerini kendilerine alabilir, kendi tokenlerini gas token olarak kullanabilirler; ayrıca MEV'yi içselleştirerek, kötü niyetli MEV'yi en aza indirmek için sıralayıcıyı kontrol ederler ve iyi niyetli MEV'yi kullanıcılara geri verirler; ya da daha karmaşık bir ücret yapısı gerçekleştirmek için özel ücret modelleri oluşturabilirler.
Buna göre, değer arayışının içselleştirilmesi uygulamanın ideal bir seçeneği haline geliyor. Uygulamanın pazarlık gücü yeterince büyük olduğunda, doğal olarak daha fazla ekonomik fayda talep edecektir. Bu nedenle kaliteli uygulamalar, altyapı zincirine zayıf bir bağlılık ilişkisi içindedir, oysa altyapı zinciri kaliteli uygulamalara güçlü bir bağlılık ilişkisi içindedir.
Kısa Özet
▲ Kaynak: Dune@reallario
"Şişman protokol" teorisinden "şişman uygulama" teorisine bir paradigma kaymasına tanıklık ediyoruz. Geçmişte kripto alanında projelerin fiyatlandırma mantığı, esas olarak "teknik zorluklar" ve altyapı geliştirme üzerine odaklanıyordu. Gelecekte ise, markalar, trafik ve değer yakalama yeteneği gibi unsurlara bağlı bir fiyatlandırma yöntemine doğru yavaş yavaş kayacak. Eğer uygulamalar, modüler hizmetlere dayalı olarak kendi zincirlerini kolayca inşa edebiliyorsa, L1'in geleneksel "kira alma" modeli de sorgulanır hale gelecektir. SaaS'ın yükselişi, geleneksel yazılım devlerinin pazarlık gücünü azalttığı gibi, modüler altyapının olgunlaşması da L1'in tekeli üzerinde zayıflatıcı bir etki yapmaktadır.
Gelecekteki önde gelen uygulamaların piyasa değeri, şüphesiz çoğu L1'i geçecektir. L1'in değerleme mantığı, geçmişteki "ekosistem toplam değerini yakalama" anlayışından, daha çok istikrarlı, güvenli bir merkeziyetsiz "altyapı hizmet sağlayıcısı" olma yönüne dönüşecektir. Bu değerleme mantığı, büyük oranda ekosistem değerini yakalayabilen "monopol" devlerden ziyade, istikrarlı nakit akışı üreten kamu ürünlerine daha yakın olacaktır. Değerleme balonunun bir dereceye kadar sıkıştırılması söz konusu olacaktır. L1 de kendini konumlandırma konusunda yeniden düşünmek zorundadır.