Ethereum birleşmesinden sonraki bir yıl boyunca, MEV-Boost'un pazar payı %90 civarında devam etti. Mevcut MEV'nin karmaşıklık düzeyi oldukça yüksek; yalnızca kullanıcı olmayan roller arasında Searcher, Builder, Relayer, Validator ve Proposer gibi roller bulunmaktadır. Bu roller, 12 saniyelik blok süresi içinde karmaşık oyunlar oynayarak, her biri maksimum kazancı hedeflemektedir.
Bu makalede MEV öncesi ve sonrası kar marjlarındaki değişiklikler karşılaştırılacak, birleşmeden sonraki MEV'nin yaşam döngüsü düzenlenecek ve ilgili öncü sorunlar hakkında kişisel görüşler paylaşılacaktır.
Daha önceki "UniswapX Protokolü İncelemesi" araştırmasında, yazar UniswapX'in çalışma sürecini ve kâr kaynaklarını özetledi ve MEV'nin spesifik getirisini tam olarak tanımlamayı umdu. Sonuçta, bu, UniswapX'in karşı durduğu ve kullanıcılara paylaştığı kaynağın özüdür (, esasen işlem anlık zamanlamasından feragat ederek daha iyi bir değiştirme fiyatı elde etmektir ).
Bu nedenle, yazar son zamanlarda çeşitli MEV türlerini detaylı bir şekilde analiz etti ve Ethereum birleşmesinden önceki ve sonraki MEV kâr durumunu hesaplamak için birden fazla veri kâr kaynağını karşılaştırdı.
1. Birleşmeden sonra MEV karları büyük ölçüde düştü
Birleşimden bir yıl önce, MEV-Explore verilerine göre hesaplanan ortalama kâr 22MU/M(2021 Eylül 2021'den Eylül 2022'ye kadar birleşim öncesi, arbitraj ve tasfiye modellerini içermektedir )
Bir yıl sonra, Eigenphi verilerine göre hesaplanan ortalama kâr 8.3MU/M(2022 Aralık'tan 2023 Eylül sonuna kadar, arbitraj ve sandviç modeli dahil )
Son kazanç değişimi sonucu:
Yukarıda belirtilen verilere göre, MEV'e ait olmaması gereken hacker olayları hariç tutulduğunda, genel getiri oranı önemli ölçüde düşerek %62'ye ulaştı.
Dikkat edilmesi gereken nokta, MEV-Explore istatistiklerinin sandviç saldırı verilerini içermediği, ancak likidasyon gelirlerini içerdiğidir; bu nedenle yalnızca saf arbitraj karşılaştırmasına bakılıyorsa, düşüş oranı daha büyük olabilir.
Açıklama: Farklı platformların istatistik yöntemlerindeki farklılıklar nedeniyle ( ve merkezi borsa arbitrajı ile karışık modelleri içermediği için ), bu sadece makro düzeyde bir doğrulama olarak kabul edilebilir, kesin bir doğruluk değildir. Ayrıca, diğer araştırma raporları da birleşmeden önceki ve sonraki kazançları karşılaştırmak için farklı veri kaynaklarını kullanmıştır.
Peki, bu birleşim zincir üzerindeki MEV gelirlerinin çökmesine mi sebep oldu? Bunu, birleşim öncesi ve sonrası MEV süreçleri açısından analiz etmek gerekiyor.
2. Geleneksel MEV Modelleri
MEV terimi yanıltıcı olabilir, insanların bunun madencilerin bu değerin bir kısmını çıkardığını düşünmesine neden olabilir. Aslında, şu anda Ethereum üzerindeki MEV, esasen DeFi trader'ları tarafından çeşitli yapısal arbitraj ticaret stratejileri aracılığıyla elde edilmektedir ve madenciler sadece bu trader'ların işlem ücretlerinden dolaylı olarak kazanç sağlamaktadır.
Klasik MEV başlangıç makalesi "Escaping the Dark Forest"ın temel fikri, zincir üzerinde sürekli olarak akıllı hackerların akıllı sözleşme açıklarını keşfetmesidir; ancak, bu açıkları keşfettiklerinde başka bir çelişkiye düşerler: nasıl kâr elde edebilirler ve başkaları tarafından önceden kapılmaktan kaçınabilirler.
Sonuçta, bir hacker'ın işlem imzası gönderildiğinde Ethereum hafıza havuzuna girecek ve açık bir şekilde yayılacak, ardından madenciler blokları sıralayacak. Bu süreç sadece 3 saniye veya birkaç dakika sürebilir. Ancak bu birkaç saniyelik süre içinde, imzalı işlem içeriği sayısız avcı tarafından hedef alınabilir ve yeniden simüle edilebilir.
Eğer bir hacker doğrudan kar elde etme yolunu seçerse, avcılar onu yüksek bir fiyatla yakalar.
Eğer hacker yeterince zekiyse, makalenin yazarı gibi, sözleşim sözleşimi ( yani iç işlem ) kullanarak nihai kâr işlemi mantığını gizlemeyi deneyebilir. Ancak sonuç, "Karanlık Ormandan Kaçış" gibi sonunda başarılı olmak yerine, hâlâ kapışılabilir.
Bu, avcıların yalnızca zincir üzerindeki işlem ana işlemlerini analiz etmekle kalmayıp, her bir alt işlemi de analiz ettikleri ve kâr simülasyonu yaptıkları anlamına geliyor. Hatta, ağ geçidi sözleşmesinin dağıtım mantığını da test ettiler ve bunu birkaç saniye içinde otomatik olarak gerçekleştirdiler.
Karanlık ormanın sözde durumu bununla sınırlı değil
Yazar, daha önce BSC düğümlerini test ederken, birçok serbest düğümün yalnızca P2P bağlantılarını kabul ettiğini, ancak işlem havuzu verilerini aktif olarak iletmediğini keşfetti. Düğümün açık IP'sine bakıldığında, bu düğümlerin BSC'nin ana çekirdek blok oluşturma düğümlerini kuşattığı bile söylenebilir.
Motivasyon olarak, bu düğümler P2P bağlantılarını işgal eder ancak veri sağlamaz, sadece beyaz liste içindeki düğümler arasında iletişim kurar, bu şekilde kaynak ölçeğini kullanarak MEV kâr marjını artırabilirler. Çünkü BSC standardında her 3 saniyede bir blok oluşturuluyor, sıradan oyuncular işlem bilgilerini ne kadar geç görürse, uygun MEV planını oluşturma süresi de o kadar geç olur. Ayrıca, sıradan oyuncular MEV işlemi başlattıklarında paketleme gereksinimi duyduklarında, BSC'nin süper düğüm modeli nedeniyle, gecikme açısından coğrafi konumlarıyla çevrelenen BSC'nin öncü MEV oyuncularından daha düşük bir gecikme süresine sahip olurlar.
Süper düğümlerin kuşatılmasının yanı sıra, borsa sunucuları da kuşatılacaktır. Sonuçta merkezileşmiş borsalar ile merkeziyetsiz borsalar arasındaki fark daha büyüktür, hatta borsa kendisi en büyük arbitraj robotudur. Bu, erken dönem Web2 bilet satın alma senaryosuna çok benzer; kara ve gri sanayi, sunucunun yakınında önceden pusu kuracak ve DoS saldırılarıyla normal kullanıcıların faaliyetlerini engelleyecektir.
Sonuç olarak, geleneksel ticarette de karanlık ormanda birçok görünmeyen rekabet olsa da, kıyaslandığında net bir kâr modeli vardır. Bu, Ethereum'un birleşiminden sonra karmaşık sistem mimarisinin hızlı bir şekilde geleneksel MEV modelini kırması ve liderlik etkisinin giderek daha belirgin hale gelmesiyle ortaya çıkmaktadır.
3. Birleşimden Sonraki MEV Modeli
ETH birleşmesi, konsensüs mekanizmasının PoW'dan PoS'a geçişini ifade eder. Nihai olarak benimsenen birleşme planı, birleşmeden önceki Ethereum'un altyapısını en hafif şekilde yeniden kullanmaya dayanırken, blok üretim kararının konsensüs modülünü ayrı bir şekilde ayırır.
PoS için her blok 12 saniyede bir, önceki dalgalanma değerinin yerine geçmektedir. Blok madencilik ödülü yaklaşık %90 azalmış, 2 ETH'den 0,22 ETH'ye düşmüştür.
Bu, MEV için çok önemlidir, esasen iki ana sebep bulunmaktadır:
Ethereum blok aralıkları stabil hale geldi. Önceden 3-30 saniye arasında nispeten dağınık rastgele bir durum yok. MEV açısından karmaşık bir durum: Arama yapanlar, biraz kâr sağlayan bir işlemi hemen göndermek zorunda kalmadan, blok oluşturulmadan önce doğrulayıcılara teslim etmek için daha iyi bir işlem dizisi biriktirebilirler; ancak bu, Arama yapanlar arasındaki rekabeti de artırıyor.
Madenci teşvikleri azaldı, bu da doğrulayıcıların MEV'nin ticaret müzayedelerini daha istekli bir şekilde kabul etmelerini sağladı ve sadece 2-3 ay içinde MEV'nin pazar payı %90'a ulaştı.
3.1 Birleşim sonrası işlemlerin yaşam döngüsü
Birleşimden sonra, toplamda Searcher, Builder, Relay, Proposer, Validator gibi roller yer alacak, bunların arasında son ikisi PoS sistem rolüne aitken, ilk üçü MEV-boost'a aittir ve blok oluşturma sorumluluğu ile blok sıralamasının ayrılmasını sağlamıştır.
Searcher: Arayıcı, bellek havuzunda kârlı işlemler arar, işlem dizilerini düzenleyerek yerel bir dizi olan Bundle'ı Builder'a teslim eder.
Builder: İnşaatçı, çeşitli Searcher'lar tarafından gönderilen Bundle işlem dizisi paketlerini toplar, daha karlı işlem dizilerini seçer, bu birden fazla paket kombinasyonu olabilir veya kendisi yeniden inşa edebilir.
Relay: Araç, tarafsız bir tesistir, işlem sıralarının geçerliliğini doğrulamak ve kazancı yeniden hesaplamakla sorumludur, birkaç blok sırası paketi sunar, en sonunda paketlenmesi için doğrulayıcı tarafından seçilir.
Proposer ve Validator: Birleşim sonrası Ethereum'un "madencileri"dir, Relay tarafından sunulan en yüksek kâr elde eden işlem dizilerini seçerek blok oluşturma işini tamamlarlar. Hem konsensüs ödülü ( blok ödülü ) alabilirler, hem de yürütme ödülü ( MEV+Tips ) alabilirler.
Bu rolleri birleştirerek, şu anda her blokun yaşam döngüsü şudur:
Oluşturucular, kullanıcılar, arayıcılar veya diğer ( özel veya genel ) sipariş akışlarından işlemleri alarak bir blok oluşturur.
Yapıcı bu bloğu ( aracılığıyla birden fazla yapıcıya sunar )
Araç doğrulama bloğunun geçerliliğini kontrol etmek ve blok üreticisine ödemesi gereken miktarı hesaplamak
Araç, mevcut zaman dilimindeki blok üreticisine işlem dizisi paketi ve gelir fiyatı ( yani açık artırma teklifi ) gönderir.
Blok üreticisi, aldığı tüm teklifleri değerlendirir ve kendisi için en yüksek karı sağlayan işlem paketini seçer.
Blok üreticisi bu imzalı başlığı ( geri gönderir ve bu tur müzayedeyi ) tamamlar.
Blok yayınlandıktan sonra, blok içindeki işlemler ve blok ödülü aracılığıyla ödüller inşaatçılara ve önerenlere dağıtılacaktır.
4. Özet
1) ETH birleşmesinin MEV üzerindeki ekolojik etkisi nedir?
Bu makale, birleşim öncesi ve sonrası kâr verileri karşılaştırmasından, birleşim öncesi ve sonrası işlem zincirine blok ekleme MEV madencilik sürecini ele alarak bir inceleme yapmaktadır. MEV-Boost'un yükselişi, işlem yaşam döngüsü modelini köklü bir şekilde yeniden şekillendirmiştir ve çeşitli katılımcıların rekabet içinde bulunmasını sağlamak için daha ince ayrıntılara ayrılmıştır. Araştırmacılar, en son stratejileri iyi bir şekilde inceleyemezlerse, hiçbir kazanç elde edemezler; iyi yaptıklarında ise kârlarını kademeli olarak artırarak inşaatçılar haline gelebilirler.
Zincir üstü işlem hacminin daralmasını bir kenara bırakacak olursak, Searchers ve Builders arasında yüksek bir iç rekabet durumu var, çünkü sistem yapısında birbirlerinin yerini alabiliyorlar, ancak sonuçta her şey emir akışına dayanıyor. Searchers, kâr marjlarını aşamalı olarak artırmak istiyorlarsa, özel sipariş hacimlerinin yeterince büyük olması gerekiyor ( ve nihayetinde inşa edilen blokların kârı yeterince yüksek olmalı ), böylece yavaş yavaş Builder rolüne geçiyorlar.
MEV, Ethereum birleşmesinin çözmesi gereken bir sorun olmamakla birlikte, sistem oyun teorisinin geliştirilmesi ve çeşitli çevresel faktörlerin birleşimi, nihayetinde mevcut MEV toplam kâr oranını düşürdü. Bu, MEV'nin ilgili miktarının azaldığı anlamına gelmez, aksine kâr oranının düşmesi, daha fazla gelirin doğrulayıcılara yönlendirildiği anlamına gelir. Kullanıcılar açısından bu, kârın düşmesi bazı zincir içi işlem saldırılarının motivasyonunu azaltacağı için iyi bir durumdur.
2) MEV etrafında devam eden en öncü keşif noktaları nelerdir?
Gizlilik işlemlerinden başlayarak: Eşik şifreleme, gecikmeli şifreleme ve SGX şifreleme, temelde şifreli işlem bilgilerine dayanır ve şifre çözme koşullarına gereksinim getirir, bu da zaman kilidi, çoklu imza veya güvenilir donanım modunu içerebilir.
Adil ticareti temel alarak: Adil Sıralama FSS, Sipariş Akışı Müzayedesi MEV Auction ve MEV-Share, MEV-Blocker gibi yöntemler bulunmaktadır. Fark, tamamen kâr olmaktan kâr paylaşımına ve kâr dengesine geçiştir; yani, kullanıcıların işlemdeki göreceli adilliği elde etmek için ne kadar maliyet kullanacaklarına karar vermesidir.
Protokol seviyesinde PBS'nin geliştirilmesi, şu anda PBS'nin aslında Ethereum Vakfı'nın bir teklifi olduğu, ancak MEV-boost kullanılarak ayrışmanın sağlandığı, gelecekte bu tür bir çekirdek mekanizmanın Ethereum'un kendine ait protokol mekanizmasına dönüşeceği.
3) OFAC denetimiyle karşılaştığında Ethereum'un direnci var mı?
Kripto para endüstrisinin olgunlaşmasıyla birlikte, düzenleme kaçınılmazdır. ABD'de kayıtlı tüm varlıklar ve Ethereum PoS doğrulayıcılarını işleten kuruluşlar OFAC gerekliliklerine uymalıdır, ancak blok zincirinin sistem mekanizması, yalnızca ABD'de var olmayacağını belirlemektedir; yerel politikalara uyan başka bir aracın varlığıyla, belirli bir zamanda zincir üzerinde yayılma sağlanabilir.
%90'dan fazlası Validator'ın MEV kullanarak aracı yönlendirme işlemlerini denetlemesine rağmen, o anti-denetim işlemleri yine de bir saat içinde zincire eklenebiliyor, bu yüzden %100 değilse %0'dır.
4) Teşvik eksikliği olan aracılar sürdürülebilir mi?
Bu şu anda görünmez bir sorun gibi görünüyor, kar yokken karmaşık bir ara hizmeti sürdürmek zorunda kalmak, nihayetinde güçlü bir merkezileşme dönüşümüne yol açacaktır. Son zamanlarda Blocknative, MEV-boost ara hizmetini de durdurdu, Ethereum'un gelecekteki %90'dan fazla blok yerleşimi 4 şirketin elinde olacak. Şu anki MEV-Boost ara hizmeti %100 risk ama %0 getiri, çünkü ara hizmet çeşitli Builder'ların raporladığı işlemleri toplar, veri havuzu olarak, belki de MEV-share ve MEV Auction gibi kademeli olarak gelişen sistemler aracılığıyla gelir elde edebilir, örneğin doğrudan kullanıcıların gizli işlem taleplerini alarak.
Bir zamanlar harita yazılımı uygulamaları da bu tür hizmetlere takılı kalmıştı, kamu malı olarak üyelik modeliyle ücretlendirilmeleri mümkün değildi, ancak tanıtım sıralaması reklamlarının ve çeşitli taksi hizmetlerinin pilot modeliyle entegre olduklarında hâlâ iyi bir şekilde yaşamaya devam ettiler. Kısacası, trafik, kullanıcı ve adalet varsa, kesinlikle hiçbir kazanç olmaz.
5) ERC4337 bağlama işlemleri MEV altında nasıl etkilenecek?
Şu anda 68.7 binden fazla hesap, (AA) cüzdanı için işlem yapmıştır ve 2 milyondan fazla kullanıcı (UserOps) işlemi gerçekleştirmiştir. Genel eğilim, geçmişteki yavaş CA cüzdan büyümesine kıyasla patlayıcı bir büyüme olarak değerlendirilmektedir. ERC-4337'nin karmaşık bir çalışma mekanizması vardır, özellikle işlem imzalarının yayılması Ethereum'un kendisinin hafıza havuzunu ortak kullanmamaktadır. Başlangıçta MEV'nin zorluğunu artıracak olsa da, uzun vadede durdurulamaz.
6) MEV tehdidiyle karşı karşıya DeFi, CeFi'yi yakalayabilir mi?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
7
Share
Comment
0/400
Hash_Bandit
· 6h ago
eth mev, birleşmeden bu yana çılgınca... eski madencilik günlerini özlüyorum, yalan yok.
View OriginalReply0
EthSandwichHero
· 17h ago
Dön dön dön, kim kazanç sağlıyor ki en büyük kazanan değil?
View OriginalReply0
MeltdownSurvivalist
· 17h ago
Oldukça mistik bir ekosistem, kim anladı...
View OriginalReply0
ContractHunter
· 17h ago
Nerede olursa olsun yün var.
View OriginalReply0
FomoAnxiety
· 17h ago
Ah ah ah, MEV giderek düşüyor, artık gemiye bininmeye değmiyor.
ETH birleşmesi birinci yılı: MEV yapısındaki evrim ve %62'lik gelir düşüşü
ETH birleşmesi bir yıl sonra MEV yapısının evrimi
Ethereum birleşmesinden sonraki bir yıl boyunca, MEV-Boost'un pazar payı %90 civarında devam etti. Mevcut MEV'nin karmaşıklık düzeyi oldukça yüksek; yalnızca kullanıcı olmayan roller arasında Searcher, Builder, Relayer, Validator ve Proposer gibi roller bulunmaktadır. Bu roller, 12 saniyelik blok süresi içinde karmaşık oyunlar oynayarak, her biri maksimum kazancı hedeflemektedir.
Bu makalede MEV öncesi ve sonrası kar marjlarındaki değişiklikler karşılaştırılacak, birleşmeden sonraki MEV'nin yaşam döngüsü düzenlenecek ve ilgili öncü sorunlar hakkında kişisel görüşler paylaşılacaktır.
Daha önceki "UniswapX Protokolü İncelemesi" araştırmasında, yazar UniswapX'in çalışma sürecini ve kâr kaynaklarını özetledi ve MEV'nin spesifik getirisini tam olarak tanımlamayı umdu. Sonuçta, bu, UniswapX'in karşı durduğu ve kullanıcılara paylaştığı kaynağın özüdür (, esasen işlem anlık zamanlamasından feragat ederek daha iyi bir değiştirme fiyatı elde etmektir ).
Bu nedenle, yazar son zamanlarda çeşitli MEV türlerini detaylı bir şekilde analiz etti ve Ethereum birleşmesinden önceki ve sonraki MEV kâr durumunu hesaplamak için birden fazla veri kâr kaynağını karşılaştırdı.
1. Birleşmeden sonra MEV karları büyük ölçüde düştü
Son kazanç değişimi sonucu:
Yukarıda belirtilen verilere göre, MEV'e ait olmaması gereken hacker olayları hariç tutulduğunda, genel getiri oranı önemli ölçüde düşerek %62'ye ulaştı.
Dikkat edilmesi gereken nokta, MEV-Explore istatistiklerinin sandviç saldırı verilerini içermediği, ancak likidasyon gelirlerini içerdiğidir; bu nedenle yalnızca saf arbitraj karşılaştırmasına bakılıyorsa, düşüş oranı daha büyük olabilir.
Açıklama: Farklı platformların istatistik yöntemlerindeki farklılıklar nedeniyle ( ve merkezi borsa arbitrajı ile karışık modelleri içermediği için ), bu sadece makro düzeyde bir doğrulama olarak kabul edilebilir, kesin bir doğruluk değildir. Ayrıca, diğer araştırma raporları da birleşmeden önceki ve sonraki kazançları karşılaştırmak için farklı veri kaynaklarını kullanmıştır.
Peki, bu birleşim zincir üzerindeki MEV gelirlerinin çökmesine mi sebep oldu? Bunu, birleşim öncesi ve sonrası MEV süreçleri açısından analiz etmek gerekiyor.
2. Geleneksel MEV Modelleri
MEV terimi yanıltıcı olabilir, insanların bunun madencilerin bu değerin bir kısmını çıkardığını düşünmesine neden olabilir. Aslında, şu anda Ethereum üzerindeki MEV, esasen DeFi trader'ları tarafından çeşitli yapısal arbitraj ticaret stratejileri aracılığıyla elde edilmektedir ve madenciler sadece bu trader'ların işlem ücretlerinden dolaylı olarak kazanç sağlamaktadır.
Klasik MEV başlangıç makalesi "Escaping the Dark Forest"ın temel fikri, zincir üzerinde sürekli olarak akıllı hackerların akıllı sözleşme açıklarını keşfetmesidir; ancak, bu açıkları keşfettiklerinde başka bir çelişkiye düşerler: nasıl kâr elde edebilirler ve başkaları tarafından önceden kapılmaktan kaçınabilirler.
Sonuçta, bir hacker'ın işlem imzası gönderildiğinde Ethereum hafıza havuzuna girecek ve açık bir şekilde yayılacak, ardından madenciler blokları sıralayacak. Bu süreç sadece 3 saniye veya birkaç dakika sürebilir. Ancak bu birkaç saniyelik süre içinde, imzalı işlem içeriği sayısız avcı tarafından hedef alınabilir ve yeniden simüle edilebilir.
Eğer bir hacker doğrudan kar elde etme yolunu seçerse, avcılar onu yüksek bir fiyatla yakalar.
Eğer hacker yeterince zekiyse, makalenin yazarı gibi, sözleşim sözleşimi ( yani iç işlem ) kullanarak nihai kâr işlemi mantığını gizlemeyi deneyebilir. Ancak sonuç, "Karanlık Ormandan Kaçış" gibi sonunda başarılı olmak yerine, hâlâ kapışılabilir.
Bu, avcıların yalnızca zincir üzerindeki işlem ana işlemlerini analiz etmekle kalmayıp, her bir alt işlemi de analiz ettikleri ve kâr simülasyonu yaptıkları anlamına geliyor. Hatta, ağ geçidi sözleşmesinin dağıtım mantığını da test ettiler ve bunu birkaç saniye içinde otomatik olarak gerçekleştirdiler.
Karanlık ormanın sözde durumu bununla sınırlı değil
Yazar, daha önce BSC düğümlerini test ederken, birçok serbest düğümün yalnızca P2P bağlantılarını kabul ettiğini, ancak işlem havuzu verilerini aktif olarak iletmediğini keşfetti. Düğümün açık IP'sine bakıldığında, bu düğümlerin BSC'nin ana çekirdek blok oluşturma düğümlerini kuşattığı bile söylenebilir.
Motivasyon olarak, bu düğümler P2P bağlantılarını işgal eder ancak veri sağlamaz, sadece beyaz liste içindeki düğümler arasında iletişim kurar, bu şekilde kaynak ölçeğini kullanarak MEV kâr marjını artırabilirler. Çünkü BSC standardında her 3 saniyede bir blok oluşturuluyor, sıradan oyuncular işlem bilgilerini ne kadar geç görürse, uygun MEV planını oluşturma süresi de o kadar geç olur. Ayrıca, sıradan oyuncular MEV işlemi başlattıklarında paketleme gereksinimi duyduklarında, BSC'nin süper düğüm modeli nedeniyle, gecikme açısından coğrafi konumlarıyla çevrelenen BSC'nin öncü MEV oyuncularından daha düşük bir gecikme süresine sahip olurlar.
Süper düğümlerin kuşatılmasının yanı sıra, borsa sunucuları da kuşatılacaktır. Sonuçta merkezileşmiş borsalar ile merkeziyetsiz borsalar arasındaki fark daha büyüktür, hatta borsa kendisi en büyük arbitraj robotudur. Bu, erken dönem Web2 bilet satın alma senaryosuna çok benzer; kara ve gri sanayi, sunucunun yakınında önceden pusu kuracak ve DoS saldırılarıyla normal kullanıcıların faaliyetlerini engelleyecektir.
Sonuç olarak, geleneksel ticarette de karanlık ormanda birçok görünmeyen rekabet olsa da, kıyaslandığında net bir kâr modeli vardır. Bu, Ethereum'un birleşiminden sonra karmaşık sistem mimarisinin hızlı bir şekilde geleneksel MEV modelini kırması ve liderlik etkisinin giderek daha belirgin hale gelmesiyle ortaya çıkmaktadır.
3. Birleşimden Sonraki MEV Modeli
ETH birleşmesi, konsensüs mekanizmasının PoW'dan PoS'a geçişini ifade eder. Nihai olarak benimsenen birleşme planı, birleşmeden önceki Ethereum'un altyapısını en hafif şekilde yeniden kullanmaya dayanırken, blok üretim kararının konsensüs modülünü ayrı bir şekilde ayırır.
PoS için her blok 12 saniyede bir, önceki dalgalanma değerinin yerine geçmektedir. Blok madencilik ödülü yaklaşık %90 azalmış, 2 ETH'den 0,22 ETH'ye düşmüştür.
Bu, MEV için çok önemlidir, esasen iki ana sebep bulunmaktadır:
Ethereum blok aralıkları stabil hale geldi. Önceden 3-30 saniye arasında nispeten dağınık rastgele bir durum yok. MEV açısından karmaşık bir durum: Arama yapanlar, biraz kâr sağlayan bir işlemi hemen göndermek zorunda kalmadan, blok oluşturulmadan önce doğrulayıcılara teslim etmek için daha iyi bir işlem dizisi biriktirebilirler; ancak bu, Arama yapanlar arasındaki rekabeti de artırıyor.
Madenci teşvikleri azaldı, bu da doğrulayıcıların MEV'nin ticaret müzayedelerini daha istekli bir şekilde kabul etmelerini sağladı ve sadece 2-3 ay içinde MEV'nin pazar payı %90'a ulaştı.
3.1 Birleşim sonrası işlemlerin yaşam döngüsü
Birleşimden sonra, toplamda Searcher, Builder, Relay, Proposer, Validator gibi roller yer alacak, bunların arasında son ikisi PoS sistem rolüne aitken, ilk üçü MEV-boost'a aittir ve blok oluşturma sorumluluğu ile blok sıralamasının ayrılmasını sağlamıştır.
Bu rolleri birleştirerek, şu anda her blokun yaşam döngüsü şudur:
4. Özet
1) ETH birleşmesinin MEV üzerindeki ekolojik etkisi nedir?
Bu makale, birleşim öncesi ve sonrası kâr verileri karşılaştırmasından, birleşim öncesi ve sonrası işlem zincirine blok ekleme MEV madencilik sürecini ele alarak bir inceleme yapmaktadır. MEV-Boost'un yükselişi, işlem yaşam döngüsü modelini köklü bir şekilde yeniden şekillendirmiştir ve çeşitli katılımcıların rekabet içinde bulunmasını sağlamak için daha ince ayrıntılara ayrılmıştır. Araştırmacılar, en son stratejileri iyi bir şekilde inceleyemezlerse, hiçbir kazanç elde edemezler; iyi yaptıklarında ise kârlarını kademeli olarak artırarak inşaatçılar haline gelebilirler.
Zincir üstü işlem hacminin daralmasını bir kenara bırakacak olursak, Searchers ve Builders arasında yüksek bir iç rekabet durumu var, çünkü sistem yapısında birbirlerinin yerini alabiliyorlar, ancak sonuçta her şey emir akışına dayanıyor. Searchers, kâr marjlarını aşamalı olarak artırmak istiyorlarsa, özel sipariş hacimlerinin yeterince büyük olması gerekiyor ( ve nihayetinde inşa edilen blokların kârı yeterince yüksek olmalı ), böylece yavaş yavaş Builder rolüne geçiyorlar.
MEV, Ethereum birleşmesinin çözmesi gereken bir sorun olmamakla birlikte, sistem oyun teorisinin geliştirilmesi ve çeşitli çevresel faktörlerin birleşimi, nihayetinde mevcut MEV toplam kâr oranını düşürdü. Bu, MEV'nin ilgili miktarının azaldığı anlamına gelmez, aksine kâr oranının düşmesi, daha fazla gelirin doğrulayıcılara yönlendirildiği anlamına gelir. Kullanıcılar açısından bu, kârın düşmesi bazı zincir içi işlem saldırılarının motivasyonunu azaltacağı için iyi bir durumdur.
2) MEV etrafında devam eden en öncü keşif noktaları nelerdir?
3) OFAC denetimiyle karşılaştığında Ethereum'un direnci var mı?
Kripto para endüstrisinin olgunlaşmasıyla birlikte, düzenleme kaçınılmazdır. ABD'de kayıtlı tüm varlıklar ve Ethereum PoS doğrulayıcılarını işleten kuruluşlar OFAC gerekliliklerine uymalıdır, ancak blok zincirinin sistem mekanizması, yalnızca ABD'de var olmayacağını belirlemektedir; yerel politikalara uyan başka bir aracın varlığıyla, belirli bir zamanda zincir üzerinde yayılma sağlanabilir.
%90'dan fazlası Validator'ın MEV kullanarak aracı yönlendirme işlemlerini denetlemesine rağmen, o anti-denetim işlemleri yine de bir saat içinde zincire eklenebiliyor, bu yüzden %100 değilse %0'dır.
4) Teşvik eksikliği olan aracılar sürdürülebilir mi?
Bu şu anda görünmez bir sorun gibi görünüyor, kar yokken karmaşık bir ara hizmeti sürdürmek zorunda kalmak, nihayetinde güçlü bir merkezileşme dönüşümüne yol açacaktır. Son zamanlarda Blocknative, MEV-boost ara hizmetini de durdurdu, Ethereum'un gelecekteki %90'dan fazla blok yerleşimi 4 şirketin elinde olacak. Şu anki MEV-Boost ara hizmeti %100 risk ama %0 getiri, çünkü ara hizmet çeşitli Builder'ların raporladığı işlemleri toplar, veri havuzu olarak, belki de MEV-share ve MEV Auction gibi kademeli olarak gelişen sistemler aracılığıyla gelir elde edebilir, örneğin doğrudan kullanıcıların gizli işlem taleplerini alarak.
Bir zamanlar harita yazılımı uygulamaları da bu tür hizmetlere takılı kalmıştı, kamu malı olarak üyelik modeliyle ücretlendirilmeleri mümkün değildi, ancak tanıtım sıralaması reklamlarının ve çeşitli taksi hizmetlerinin pilot modeliyle entegre olduklarında hâlâ iyi bir şekilde yaşamaya devam ettiler. Kısacası, trafik, kullanıcı ve adalet varsa, kesinlikle hiçbir kazanç olmaz.
5) ERC4337 bağlama işlemleri MEV altında nasıl etkilenecek?
Şu anda 68.7 binden fazla hesap, (AA) cüzdanı için işlem yapmıştır ve 2 milyondan fazla kullanıcı (UserOps) işlemi gerçekleştirmiştir. Genel eğilim, geçmişteki yavaş CA cüzdan büyümesine kıyasla patlayıcı bir büyüme olarak değerlendirilmektedir. ERC-4337'nin karmaşık bir çalışma mekanizması vardır, özellikle işlem imzalarının yayılması Ethereum'un kendisinin hafıza havuzunu ortak kullanmamaktadır. Başlangıçta MEV'nin zorluğunu artıracak olsa da, uzun vadede durdurulamaz.
6) MEV tehdidiyle karşı karşıya DeFi, CeFi'yi yakalayabilir mi?
Şu anda birçok çözüm deneyimden kaynaklanıyor.