Kargaşa Yemeği: Hyperliquid En Şiddetli Krizle Karşılaşıyor

26 Mart'ta, dikkat çeken merkeziyetsiz ticaret platformu Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yıl Kasım ayında lansmanından bu yana meydana gelen dördüncü büyük güvenlik olayı ve şimdiye kadar karşılaşılan en zorlu zorluk. Saldırı sürecine baktığımızda, yöntemi daha önceki 50 kat ETH alımını yapan dev balina işlemleriyle aynıydı, ancak bu seferki saldırı daha hassas ve şiddetliydi, sanki merkeziyetsiz borsa üzerinde bir grup karga saldırısı gibiydi.

Bu olayın merkezinde JELLY tokeni bulunuyor. Solana ekosisteminde likiditesi düşük olan bir Meme tokeni olarak JELLY, saldırı başlamadan önce yalnızca 10 milyon dolarlık bir piyasa değerine sahipti. Derinliğin yetersiz olması ve platformun 50 kat kaldıraç sunması nedeniyle, JELLY saldırganların Hyperliquid savunmasını aşmak için en iyi araç haline geldi.

Saldırgan öncelikle platforma 3,5 milyon USDC teminat olarak yatırdı, 4,08 milyon dolarlık JELLY kısa pozisyonu açtı ve kaldıraç oranı platformun sınırına ulaştı. Aynı zamanda, büyük miktarda JELLY tutan bir adres spot piyasada satış yaptı ve bu da token fiyatının düşmesine neden oldu, bu da kısa pozisyonun kâr etmesini sağladı.

Kritik dönüm noktası, teminat çekim aşamasında gerçekleşti: Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla geri çekti ve bu, kalan açık pozisyon teminatının yetersiz kalmasına neden oldu, platformun otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Hyperliquid'in teminat kasası HLP, bu devasa JELLY kısa pozisyonunu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve kısa süre içinde JELLY'yi büyük miktarda alarak fiyatı 0.034 dolara kadar birkaç kat artırdı, bu da HLP'nin 10.5 milyon dolardan fazla kayba uğramasına neden oldu.

Hyperliquid zor durumda kaldığında, bazı merkezi borsalar hızla devreye girdi. Bu platformlar olaydan sonra JELLY sürekli sözleşmelerini hızla başlattı ve görünüşe göre kendi etkilerini kullanarak token fiyatını daha da artırmayı ve HLP'nin kayıplarını derinleştirmeyi amaçlıyorlar.

Krizle karşı karşıya kalan Hyperliquid doğrulayıcılar komitesi, JELLY sürekli sözleşmesini kaldırma kararını acilen onayladı ve nihai kapama fiyatı saldırganın açılış fiyatı (o zamanki piyasa fiyatının çok altında) olarak belirlendi, bu da HLP'nin küçük bir kar elde etmesine neden oldu. Bu karar, krizi geçici olarak çözse de platformun merkezsizlik derecesi hakkında sorgulamalara yol açtı.

Hyperliquid: Zincir Üzerindeki İşlemlerin Yeni Yıldızı ve Endişeleri

Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşmeler alanında öne çıkan bir platform olarak, belirli bir küresel tanınmış borsa platformunun sözleşme işlem hacminin %9'unu elinde tutmaktadır ve merkeziyetsiz borsalar arasında büyük bir farkla lider konumundadır. Ancak, FTX çöküşünden sonra ortaya çıkan bu projenin talihi pek de iyi gitmiyor; lansmanından bu yana neredeyse her ay önemli güvenlik tehditleriyle karşı karşıya kalıyor.

Geçmişteki birkaç güvenlik olayıyla ilgili bir değerlendirme:

1. 2024 Aralık: Potansiyel Hacking Tehditleri (Başarısız Saldırı)
2. 2025 Ocak: ETH Yüksek Kaldıraç Saldırı Olayı
3. 12 Mart 2025: ETH tekrar yüksek kaldıraçlı bir saldırıya uğradı.
4. 26 Mart 2025: JELLY olayı

Bu olaylar, Hyperliquid'in teminat mekanizması, HLP mekanizması ve doğrulayıcı sayısı sınırlamaları gibi konularda sorunlar yaşadığını ortaya koydu.

Merkeziyetsiz borsalar için tam merkeziyetsizlik sağlamak birçok zorlukla karşı karşıyadır:

1. Proje geliştirme genellikle çekirdek ekip tarafından yönlendirilir, topluluğun önemli kararları gerçekten etkilemesi zordur.
2. Yönetim oylaması tamamen merkeziyetsiz hale getirilemeyebilir, ya yatırımcıların etkisi altında kalır ya da proje sahipleri tarafından yönlendirilir.
3. Proje tarafı, söz hakkını ve çıkarlarını tamamen bırakmakta zorlanmaktadır.
4. Sermaye verimliliği arayışı, sistemin karmaşıklaşmasına ve merkezileşme riskinin artmasına yol açabilir.

Hyperliquid deneyiminden, tüm zincir sürekli sözleşme borsalarının karşılaştığı sorunları düşünmek:

1. Kullanıcılar, merkeziyetsizlik derecesinden ziyade sermaye verimliliği ve projenin arka planına daha fazla önem veriyor.
2. Zincir üzerindeki işlemlerin şeffaflığı, saldırganlar tarafından kullanılabilir.
3. Finansman eksikliği ve yüksek performans, karar alma süreçlerinin daha merkezi hale gelmesine neden olabilir.
4. Dinamik risk kontrol mekanizmasının eksikliği, yüksek riskli varlıklar ve büyük çekimlerle başa çıkmayı zorlaştırıyor.

Hyperliquid'in İçsel Tehditleri

Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid merkeziyetsiz borsa içinde mükemmel bir performans sergilese de, büyük balina mevduat oranının yüksek olması nedeniyle potansiyel likidite riskiyle karşı karşıyadır.

Mimari olarak, Hyperliquid, yerleşik Layer1 tasarımını, EVM ve özel eşleştirme motoruyla birleştiriyor. Bu yenilikçi mimari verimliliği artırsa da, işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmesi gibi riskleri de beraberinde getirebilir.

HLP (HyperliquidPool) cüzdanı, platformun temelidir ve kullanıcı varlıklarını birleştirerek likidite sağlar. Ancak, sabit işleyiş mantığı saldırganlar tarafından kullanılabilir, JELLY olayı gibi.

Gelecek Yolu: Zorluklar ve Düşünceler

Sürekli sözleşmelerin merkeziyetsiz borsa gelişimi hala zorluklarla dolu. Hyperliquid, merkezi borsalara yaklaşma sürecinde önemli başarılar elde etti, ancak verimliliği korurken merkeziyetsizliğin getirdiği kırılganlıkla nasıl başa çıkılacağı, hala çözülmesi gereken bir sorun.

Gelecekteki gelişim yönleri göz önünde bulundurulması gerekenler olabilir:

1. Dinamik Kaldıraç Sınırlarının Ayarlanması
2. Sigorta mekanizmasını geliştirmek
3. Daha Esnek Yönetim Modellerini Keşfetmek
4. Verimlilik ile merkeziyetsizlik arasında denge sağlamak

Sonunda, başarılı bir merkeziyetsiz finans ürünü sadece merkeziyetsizlik derecesinde değil, aynı zamanda kullanıcıların geleneksel finansal sistemde gerçekleştiremeyeceği ihtiyaçları karşılayabilme yeteneğinde de yatmaktadır. Hyperliquid, yeni bir sürekli sözleşme ticaret platformu olarak, merkezi ve merkeziyetsiz arasındaki bir yol keşfetmektedir. Gelecekteki gelişim, verimliliği korurken sürekli olarak yönetim mekanizmaları ve risk kontrol yöntemlerinde yenilikler yapmayı gerektirebilir.