Şifreleme ticaret platformunun yeni zorlukları: Merkeziyetsizlik ile verimlilik dengesi
2021 yılında ABD'li küçük yatırımcılar ile Wall Street'teki açığa satış yapan kurumlar arasında GameStop etrafında bir "Küçük Yatırımcılar Wall Street'e Karşı" senaryosu sahnelendi. Bu yıl 26 Mart'ta, şifreleme sektörü benzer bir senaryoya tekrar ev sahipliği yaptı. Bir balina, tek başına, neredeyse bir merkeziyetsizlik platformunun yaklaşık 230 milyon dolar kaybetmesine sebep oldu.
Bu sadece basit bir teknik arıza değil, merkeziyetsizlik krizi, ilkelerin uzlaşması ve şifreleme ticaret ekosistemindeki taraflar arasındaki şiddetli mücadeleyi içeriyor.
Bu olayı gözden geçirelim: Bireysel yatırımcılar gerçekten galip mi geldi? Peki bu olayın nihai kazananı kim?
Bir token, kısa bir süre içinde %429 oranında yükselerek short squeeze yaşadı. Ardından, ticaret platformu bir trader'ın likidasyon sonrası short pozisyonunu devraldı ve bir ara 12 milyon dolardan fazla kayıpta bulundu.
Durum oldukça kritik: Eğer bu token 0.15374'e kadar yükselirse, platformun 2.3 milyar dolarlık fonu tamamen yok olma riskiyle karşı karşıya kalacak. Platformdan sürekli fon çıkışıyla birlikte, token'ın tasfiye fiyatı da daha da aşağı çekilecek ve kötü bir döngü oluşacak.
Saldırgan, bu işlem sisteminin dört büyük ölümcül açığını hassas bir şekilde kullandı:
Likit olmayan varlıkların gerçek pozisyon sınırlamaları yoktur.
Zayıf oracle manipülasyon önleme mekanizması
Otomatik Pozisyon Miras Alma Sistemi
Kesme mekanizmasının eksikliği
Bu sadece bir ticaret operasyonu değil, aynı zamanda sistematik zayıflıklara yönelik hassas bir saldırıdır; ticaret platformunu iki arada bir derede bırakmıştır: ya 2.3 milyon dolarlık hazineyi tasfiye riskiyle baş başa bırakacak ya da "Merkeziyetsizlik" ilkesinden vazgeçip acil önlemler alarak piyasaya müdahale edecektir.
Bu noktada, piyasa duyguları zirveye ulaştı ve birçok bireysel yatırımcı avlanma eylemine katıldı. Bazı etkili sektör temsilcileri, büyük borsa platformlarının katılımını çağrıda bulunarak ilgili token fiyatlarında yeniden dalgalanmalara neden oldular.
Tam yatırımcılar zaferin eşiğinde olduklarını düşündükleri anda,交易平台 acil oylama başlattı ve sorunlu token'leri hızla kaldırdı. Bu karar, sadece iki dakika içinde "konsensüs" sağlandı. Platform hemen resmi bir açıklama yaparak, yönetim kurulunun acil olarak müdahale ettiğini ve ilgili varlıkları kaldırdığını duyurdu. Bu, "piyasanın istikrarını sağlama" konusundaki kararlılığını gösterdi ve bu zor durumda durumu kontrol altına aldı.
Merkeziyetsizlik borsasının sıkıntıları
Bu olay, merkeziyetsizlik borsalarının büyük bir açığını ortaya çıkardı: Küçük piyasa değerine sahip, düşük likiditeye sahip kripto para birimlerinde aşırı büyük pozisyonlar açılmasına izin vermek ve bu pozisyonlar likidasyon sırasında piyasada karşıt işlem bulamamakta. Başka bir deyişle, piyasa derinliği bu kadar büyük bir işlem hacmini destekleyememekte, bir sıkıştırma durumu meydana geldiğinde likidite doğrudan çökmekte ve likidasyon mekanizması etkisiz hale gelmektedir.
Ticaret platformu tarafsız bir rol oynamalıydı, ancak bu olayda önce pasif şekilde ticarete katıldı, ardından olumsuz bir durumda düzenleyici kimliğine geri döndü ve doğrudan ticareti kapattı. Bu davranış, piyasada merkeziyetsizlikle ilgili inancın sarsılmasına neden oldu.
İki dakika içinde geçen "konsensüs", yönetim komitesi kural değiştiriyorsa kural değiştiriyor, işlem çiftlerini kapatıyorsa işlem çiftlerini kapatıyor, bu davranışlar birçok merkeziyetsiz platformun tepkisinden daha hızlı bile. Bu, insanları düşündürüyor: Sözde "Merkeziyetsizlik", sadece piyasa stabil olduğunda mı geçerli, durum kontrolden çıkınca "rasgele kontrol"e mi dönüşüyor?
Eğer merkeziyetsiz borsa da "zorla kaldırma" uygulayabiliyorsa, o zaman merkeziyetsizliğin anlamı ne? Merkezileşmiş borsalar mı daha güvenilir, yoksa merkeziyetsiz borsalar mı daha güvenilir?
Merkeziyetsizlik理念与资本效率的矛盾
Yüzeyde, merkeziyetsizlik borsa daha güvenli görünüyor çünkü kullanıcıların varlıkları her zaman kendi cüzdanlarında bulunuyor, merkezi kuruluşların suistimal etmesinden endişe etmeye gerek yok. Otomatik piyasa yapıcı mekanizması, merkeziyetsiz ticaretin uygulanabilirliğini sağlarken, dezavantajları da belirgin: düşük likidite, yüksek kayma, kalıcı kayıplar ve genel olarak kullanıcı deneyimi ortalama. Çoğu kişi merkeziyetsiz borsaları ya uzun vadeli tutmak için ya da airdrop etkinliklerine katılmak için kullanıyor, günlük ticaret deneyimi pek ideal değil.
Merkeziyetsizlik borsa kullanımı kolaydır, likidite bol, güçlü fonksiyonlara sahiptir, ister sözleşme ticareti ister spot ticareti olsun çok akıcıdır. Ancak belirgin riskler de vardır: Bir kez fonlar yatırıldığında, kullanıcı doğrudan fon kontrolünü kaybeder. Tarihte birçok borsa hacklenme veya iflas olayları yaşanmış, kullanıcılar büyük kayıplar yaşamıştır. Hiç kimse bu tür bir trajedinin bir daha yaşanmayacağını garanti edemez.
Bu olay, bu tür bir ikilem durumunun tipik bir yansımasıdır: Merkeziyetsizlik ideali ile sermaye verimliliği arasında doğal bir çatışma vardır. Kesin merkeziyetsizlik arayışı, sermaye verimliliğini mutlaka etkileyecektir; oysa en yüksek sermaye verimliliğini sağlamak, genellikle belirli bir düzeyde merkezi kontrol gerektirir.
Bu klasik bir ikilem: Merkeziyetsizlik ilkesine sadık kalmak ve olası sistematik riskler ile sermaye verimliliği kaybını kabul etmek mi, yoksa gerektiğinde bir miktar merkeziyetsizlikten feragat ederek sistemin güvenliğini ve sermaye verimliliğini sağlamak mı? İlgili platform, büyük zararlarla karşılaştığında protokolü korumak için acil önlemler alarak ikincisini seçti, ancak bu da sert eleştirilerle karşılaştı.
İlginç bir şekilde, birçok eleştirmen de benzer bir ikilemle karşılaşmıştır. Bazı eleştirmenler geçmişteki piyasa dalgalanmalarında acil önlemler almış, örneğin doğrudan ticaret sistemlerini kapatmışlardır. O zaman bu önlemler alınmadığında, tüm şifreleme endüstrisi için felaket sonuçlar doğurabilirdi. Bu durum, kavram ile gerçeklik arasındaki karmaşık ilişkiyi gözler önüne sermektedir.
Şifreleme pazarının gelecekteki gelişim yönleri
Geleceğe baktığımızda, merkeziyetsiz borsa "kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerekli olduğunda müdahale" yönünde gelişebilir, tamamen merkeziyetsizlik + piyasanın serbest bırakılması veya tamamen merkezi + şeffaf olmayan işlemler + sık müdahale gibi uç noktalara yönelmek yerine.
Yeni nesil Merkeziyetsizlik borsası, şifreleme kültürü ile sermaye verimliliği arasında bir denge arayışında olacak; yeterli zincir içi şeffaflık ve kullanıcı kontrolünü korurken aynı zamanda kriz anlarında sistem güvenliğini ve kullanıcı varlıklarını etkili bir şekilde koruyabilecek. Bu denge, ideallere bir ihanet değil, gerçekliğe pratik bir yanıt.
Merkeziyetsiz borsa aynı zamanda dönüşüm baskısıyla karşı karşıya. Kullanıcıların varlık kontrolü konusundaki endişeleri ve merkeziyetsiz borsaların getirdiği rekabetle yüzleşen merkeziyetsiz borsalar, Web3 cüzdanını merkezine alan stratejik bir dönüşüm gerçekleştiriyor. İster sektör liderleri, ister köklü borsalar, isterse de yeni platformlar olsun, hepsi "merkeziyetsiz borsa + Web3 cüzdan" modeli aracılığıyla merkeziyetsiz işlemlerin kolaylığı ile merkeziyetsiz güvenliğini bir arada sunmaya çalışıyor.
Birçok tanınmış borsa, yalnızca iş kapsamını genişletmekle kalmayıp, aynı zamanda pazar konumunu da pekiştirerek cüzdan işine aktif olarak gelişmeye başladı. Bazı borsalar, birkaç yıl önce Web3 cüzdanları için çalışmalar başlattı, ancak ancak son zamanlarda gerçekten önem vermeye başladılar ve Ar-Ge ile pazarlama yatırımlarını önemli ölçüde artırdılar. Yeni kurulan borsalar ise baştan itibaren tam işlevsel Web3 cüzdanı sunarak çok zincirli ekosisteme öncülük ettiler.
Bu dönüşüm yalnızca kullanıcı taleplerine bir yanıt değil, aynı zamanda sektör gelişim trendlerine de bir uyumdur. Web3 cüzdan işlevlerinin entegrasyonu sayesinde merkeziyetsiz borsa, merkezi ticaretin derinliğini ve verimliliğini korurken, kullanıcılara varlıklarını kontrol etme seçeneği sunuyor. Kullanıcılar ihtiyaçlarına göre varlıklarını ne zaman borsa denetimine alacaklarına ve ne zaman kendi kontrollerindeki cüzdana aktaracaklarına karar verebilirler.
Sektörün olgunlaşmasıyla birlikte, "sınırları olan Merkeziyetsizlik" ile "şeffaf Merkeziyetçilik" çözümlerinin daha fazla bir arada var olduğunu görebiliriz. Bu birleşim gelişimi yeni aşamasında, şeffaflık, güvenlik ve verimlilik arasında en iyi dengeyi bulabilen katılımcılar, giderek artan piyasa rekabetinde öne çıkabilir.
Merkeziyetsizlik ile merkezi borsa verimliliğinin birleşimi, belki de şifreleme ticaretinin bir sonraki gelişim aşamasıdır------bir karşıtlık değil, avantajların birleşimi.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
6
Share
Comment
0/400
HodlTheDoor
· 07-21 19:24
200 milyondan fazla, işte bu kadar gitti.
View OriginalReply0
DAOplomacy
· 07-20 23:37
lmao dex "merkeziyetsizlik" farklı hissediliyor, milyarlar tehlikede... yol bağımlılığı çok mu?
View OriginalReply0
faded_wojak.eth
· 07-18 23:22
gm Balina villasında işçi
View OriginalReply0
GweiObserver
· 07-18 23:14
Bu durumu ben dün duydum, birkaç Büyük Yatırımcılar ateşle oynuyor.
View OriginalReply0
ForkTongue
· 07-18 23:04
Diz çökerek oyunu izlemek tasfiye ol listesini güncelliyor
View OriginalReply0
FloorSweeper
· 07-18 22:58
Tarih her zaman tekrar ediyor... Paralar kimlerin elinde gitti?
Şifreleme ticaret platformlarının çıkmazı: Merkeziyetsizlik ile verimlilik nasıl dengelenir
Şifreleme ticaret platformunun yeni zorlukları: Merkeziyetsizlik ile verimlilik dengesi
2021 yılında ABD'li küçük yatırımcılar ile Wall Street'teki açığa satış yapan kurumlar arasında GameStop etrafında bir "Küçük Yatırımcılar Wall Street'e Karşı" senaryosu sahnelendi. Bu yıl 26 Mart'ta, şifreleme sektörü benzer bir senaryoya tekrar ev sahipliği yaptı. Bir balina, tek başına, neredeyse bir merkeziyetsizlik platformunun yaklaşık 230 milyon dolar kaybetmesine sebep oldu.
Bu sadece basit bir teknik arıza değil, merkeziyetsizlik krizi, ilkelerin uzlaşması ve şifreleme ticaret ekosistemindeki taraflar arasındaki şiddetli mücadeleyi içeriyor.
Bu olayı gözden geçirelim: Bireysel yatırımcılar gerçekten galip mi geldi? Peki bu olayın nihai kazananı kim?
Perakende yatırımcılar sıkıştırma yapıyor, platform acil müdahale ediyor
Bir token, kısa bir süre içinde %429 oranında yükselerek short squeeze yaşadı. Ardından, ticaret platformu bir trader'ın likidasyon sonrası short pozisyonunu devraldı ve bir ara 12 milyon dolardan fazla kayıpta bulundu.
Durum oldukça kritik: Eğer bu token 0.15374'e kadar yükselirse, platformun 2.3 milyar dolarlık fonu tamamen yok olma riskiyle karşı karşıya kalacak. Platformdan sürekli fon çıkışıyla birlikte, token'ın tasfiye fiyatı da daha da aşağı çekilecek ve kötü bir döngü oluşacak.
Saldırgan, bu işlem sisteminin dört büyük ölümcül açığını hassas bir şekilde kullandı:
Bu sadece bir ticaret operasyonu değil, aynı zamanda sistematik zayıflıklara yönelik hassas bir saldırıdır; ticaret platformunu iki arada bir derede bırakmıştır: ya 2.3 milyon dolarlık hazineyi tasfiye riskiyle baş başa bırakacak ya da "Merkeziyetsizlik" ilkesinden vazgeçip acil önlemler alarak piyasaya müdahale edecektir.
Bu noktada, piyasa duyguları zirveye ulaştı ve birçok bireysel yatırımcı avlanma eylemine katıldı. Bazı etkili sektör temsilcileri, büyük borsa platformlarının katılımını çağrıda bulunarak ilgili token fiyatlarında yeniden dalgalanmalara neden oldular.
Tam yatırımcılar zaferin eşiğinde olduklarını düşündükleri anda,交易平台 acil oylama başlattı ve sorunlu token'leri hızla kaldırdı. Bu karar, sadece iki dakika içinde "konsensüs" sağlandı. Platform hemen resmi bir açıklama yaparak, yönetim kurulunun acil olarak müdahale ettiğini ve ilgili varlıkları kaldırdığını duyurdu. Bu, "piyasanın istikrarını sağlama" konusundaki kararlılığını gösterdi ve bu zor durumda durumu kontrol altına aldı.
Merkeziyetsizlik borsasının sıkıntıları
Bu olay, merkeziyetsizlik borsalarının büyük bir açığını ortaya çıkardı: Küçük piyasa değerine sahip, düşük likiditeye sahip kripto para birimlerinde aşırı büyük pozisyonlar açılmasına izin vermek ve bu pozisyonlar likidasyon sırasında piyasada karşıt işlem bulamamakta. Başka bir deyişle, piyasa derinliği bu kadar büyük bir işlem hacmini destekleyememekte, bir sıkıştırma durumu meydana geldiğinde likidite doğrudan çökmekte ve likidasyon mekanizması etkisiz hale gelmektedir.
Ticaret platformu tarafsız bir rol oynamalıydı, ancak bu olayda önce pasif şekilde ticarete katıldı, ardından olumsuz bir durumda düzenleyici kimliğine geri döndü ve doğrudan ticareti kapattı. Bu davranış, piyasada merkeziyetsizlikle ilgili inancın sarsılmasına neden oldu.
İki dakika içinde geçen "konsensüs", yönetim komitesi kural değiştiriyorsa kural değiştiriyor, işlem çiftlerini kapatıyorsa işlem çiftlerini kapatıyor, bu davranışlar birçok merkeziyetsiz platformun tepkisinden daha hızlı bile. Bu, insanları düşündürüyor: Sözde "Merkeziyetsizlik", sadece piyasa stabil olduğunda mı geçerli, durum kontrolden çıkınca "rasgele kontrol"e mi dönüşüyor?
Eğer merkeziyetsiz borsa da "zorla kaldırma" uygulayabiliyorsa, o zaman merkeziyetsizliğin anlamı ne? Merkezileşmiş borsalar mı daha güvenilir, yoksa merkeziyetsiz borsalar mı daha güvenilir?
Merkeziyetsizlik理念与资本效率的矛盾
Yüzeyde, merkeziyetsizlik borsa daha güvenli görünüyor çünkü kullanıcıların varlıkları her zaman kendi cüzdanlarında bulunuyor, merkezi kuruluşların suistimal etmesinden endişe etmeye gerek yok. Otomatik piyasa yapıcı mekanizması, merkeziyetsiz ticaretin uygulanabilirliğini sağlarken, dezavantajları da belirgin: düşük likidite, yüksek kayma, kalıcı kayıplar ve genel olarak kullanıcı deneyimi ortalama. Çoğu kişi merkeziyetsiz borsaları ya uzun vadeli tutmak için ya da airdrop etkinliklerine katılmak için kullanıyor, günlük ticaret deneyimi pek ideal değil.
Merkeziyetsizlik borsa kullanımı kolaydır, likidite bol, güçlü fonksiyonlara sahiptir, ister sözleşme ticareti ister spot ticareti olsun çok akıcıdır. Ancak belirgin riskler de vardır: Bir kez fonlar yatırıldığında, kullanıcı doğrudan fon kontrolünü kaybeder. Tarihte birçok borsa hacklenme veya iflas olayları yaşanmış, kullanıcılar büyük kayıplar yaşamıştır. Hiç kimse bu tür bir trajedinin bir daha yaşanmayacağını garanti edemez.
Bu olay, bu tür bir ikilem durumunun tipik bir yansımasıdır: Merkeziyetsizlik ideali ile sermaye verimliliği arasında doğal bir çatışma vardır. Kesin merkeziyetsizlik arayışı, sermaye verimliliğini mutlaka etkileyecektir; oysa en yüksek sermaye verimliliğini sağlamak, genellikle belirli bir düzeyde merkezi kontrol gerektirir.
Bu klasik bir ikilem: Merkeziyetsizlik ilkesine sadık kalmak ve olası sistematik riskler ile sermaye verimliliği kaybını kabul etmek mi, yoksa gerektiğinde bir miktar merkeziyetsizlikten feragat ederek sistemin güvenliğini ve sermaye verimliliğini sağlamak mı? İlgili platform, büyük zararlarla karşılaştığında protokolü korumak için acil önlemler alarak ikincisini seçti, ancak bu da sert eleştirilerle karşılaştı.
İlginç bir şekilde, birçok eleştirmen de benzer bir ikilemle karşılaşmıştır. Bazı eleştirmenler geçmişteki piyasa dalgalanmalarında acil önlemler almış, örneğin doğrudan ticaret sistemlerini kapatmışlardır. O zaman bu önlemler alınmadığında, tüm şifreleme endüstrisi için felaket sonuçlar doğurabilirdi. Bu durum, kavram ile gerçeklik arasındaki karmaşık ilişkiyi gözler önüne sermektedir.
Şifreleme pazarının gelecekteki gelişim yönleri
Geleceğe baktığımızda, merkeziyetsiz borsa "kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerekli olduğunda müdahale" yönünde gelişebilir, tamamen merkeziyetsizlik + piyasanın serbest bırakılması veya tamamen merkezi + şeffaf olmayan işlemler + sık müdahale gibi uç noktalara yönelmek yerine.
Yeni nesil Merkeziyetsizlik borsası, şifreleme kültürü ile sermaye verimliliği arasında bir denge arayışında olacak; yeterli zincir içi şeffaflık ve kullanıcı kontrolünü korurken aynı zamanda kriz anlarında sistem güvenliğini ve kullanıcı varlıklarını etkili bir şekilde koruyabilecek. Bu denge, ideallere bir ihanet değil, gerçekliğe pratik bir yanıt.
Merkeziyetsiz borsa aynı zamanda dönüşüm baskısıyla karşı karşıya. Kullanıcıların varlık kontrolü konusundaki endişeleri ve merkeziyetsiz borsaların getirdiği rekabetle yüzleşen merkeziyetsiz borsalar, Web3 cüzdanını merkezine alan stratejik bir dönüşüm gerçekleştiriyor. İster sektör liderleri, ister köklü borsalar, isterse de yeni platformlar olsun, hepsi "merkeziyetsiz borsa + Web3 cüzdan" modeli aracılığıyla merkeziyetsiz işlemlerin kolaylığı ile merkeziyetsiz güvenliğini bir arada sunmaya çalışıyor.
Birçok tanınmış borsa, yalnızca iş kapsamını genişletmekle kalmayıp, aynı zamanda pazar konumunu da pekiştirerek cüzdan işine aktif olarak gelişmeye başladı. Bazı borsalar, birkaç yıl önce Web3 cüzdanları için çalışmalar başlattı, ancak ancak son zamanlarda gerçekten önem vermeye başladılar ve Ar-Ge ile pazarlama yatırımlarını önemli ölçüde artırdılar. Yeni kurulan borsalar ise baştan itibaren tam işlevsel Web3 cüzdanı sunarak çok zincirli ekosisteme öncülük ettiler.
Bu dönüşüm yalnızca kullanıcı taleplerine bir yanıt değil, aynı zamanda sektör gelişim trendlerine de bir uyumdur. Web3 cüzdan işlevlerinin entegrasyonu sayesinde merkeziyetsiz borsa, merkezi ticaretin derinliğini ve verimliliğini korurken, kullanıcılara varlıklarını kontrol etme seçeneği sunuyor. Kullanıcılar ihtiyaçlarına göre varlıklarını ne zaman borsa denetimine alacaklarına ve ne zaman kendi kontrollerindeki cüzdana aktaracaklarına karar verebilirler.
Sektörün olgunlaşmasıyla birlikte, "sınırları olan Merkeziyetsizlik" ile "şeffaf Merkeziyetçilik" çözümlerinin daha fazla bir arada var olduğunu görebiliriz. Bu birleşim gelişimi yeni aşamasında, şeffaflık, güvenlik ve verimlilik arasında en iyi dengeyi bulabilen katılımcılar, giderek artan piyasa rekabetinde öne çıkabilir.
Merkeziyetsizlik ile merkezi borsa verimliliğinin birleşimi, belki de şifreleme ticaretinin bir sonraki gelişim aşamasıdır------bir karşıtlık değil, avantajların birleşimi.