Reavaliando o dilema triplo das moedas estáveis: o retrocesso da Descentralização

A moeda estável ocupa uma posição importante no campo das criptomoedas; além da especulação, é um dos poucos produtos com uma clara correspondência de mercado. Atualmente, prevê-se que nos próximos cinco anos, trilhões de moedas estáveis entrarão no mercado financeiro tradicional. No entanto, a aparência brilhante nem sempre representa um verdadeiro valor.

A evolução do dilema triplo das moedas estáveis

Novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. Vale a pena notar que a Descentralização tem apresentado um retrocesso notável recentemente. Com o desenvolvimento e a maturação do mercado, a necessidade de escalabilidade colidiu com os ideais anárquicos iniciais, sendo necessário buscar um ponto de equilíbrio.

O dilema das três dificuldades das moedas estáveis origina-se em três conceitos centrais:

1. Estabilidade de preço: manter um valor estável em relação a ativos âncora como o dólar.
2. Descentralização: evitar o controle de uma única entidade, alcançar a resistência à censura e a confiança não necessária
3. Eficiência de capital: não é necessário muito colateral para manter a ancoragem

No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Estes conceitos estão em constante ajuste para se adaptarem a novos desafios.

Nos últimos anos, algumas das principais estratégias dos projetos de moeda estável foram além da mera categoria de moeda estável. Mas é importante notar que, embora a estabilidade de preços permaneça inalterada, a eficiência do capital pode ser equivalente à escalabilidade, e a descentralização foi substituída pela resistência à censura.

Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, em comparação com o conceito de descentralização, é apenas um subconjunto. Isso reflete que os mais recentes projetos de moeda estável (com algumas exceções) têm um certo grau de características centralizadas. Por exemplo, mesmo utilizando uma exchange descentralizada, ainda há uma equipe responsável por administrar estratégias, buscar rendimentos e distribuí-los a detentores semelhantes a acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.

A verdadeira Descentralização já foi frustrada.

Motivação e realidade

Em 12 de março de 2020, devido ao impacto da pandemia de COVID-19, o mercado despencou, e o DAI sofreu um grande golpe. Desde então, as reservas mudaram principalmente para USDC, reconhecendo, em certa medida, o fracasso da Descentralização diante de alguns grandes emissores de moedas estáveis. Ao mesmo tempo, as tentativas de moedas estáveis algorítmicas e moedas estáveis de oferta elástica também não atingiram as expectativas. A legislação subsequente piorou ainda mais a situação, e o surgimento de moedas estáveis institucionais também enfraqueceu a experimentação.

No entanto, a Liquity destaca-se pela sua imutabilidade dos contratos e pela utilização do Ethereum como colateral, promovendo uma pura Descentralização, apesar de uma falta de escalabilidade. A versão V2 que lançaram recentemente melhorou a segurança de ancoragem através de várias atualizações e oferece taxas de juros mais flexíveis ao emitir novas moedas estáveis BOLD.

Mas o crescimento da Liquity ainda é limitado por alguns fatores. Em comparação com certas moedas estáveis sem rendimento, mas com maior eficiência de capital, a sua relação de valor de empréstimo (cerca de 90%) não é muito alta. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco já atingiram uma LTV de 100%.

No entanto, o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente ligado à comunidade inicial do Ethereum, há menos atenção a casos de uso como a difusão em DEX. Embora sua atmosfera cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com DeFi ou a adoção por parte de investidores de varejo, isso pode limitar o crescimento mainstream.

Apesar do valor total bloqueado (TVL) ser limitado, o Liquity é um dos projetos com mais TVL no setor de criptomoedas entre suas bifurcações, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.

A Esperança de um Novo Ecossistema

Alguns ecossistemas emergentes trouxeram novas esperanças. Por exemplo, certos projetos adotam mecanismos de decisão centralizados nos primeiros meses, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida por tecnologias específicas. Além disso, há alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa de cadeias específicas.

Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".

Conclusão

A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.

No entanto, isso não está de acordo com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável realmente tenha resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.

Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Ao buscar inovação e adaptar-se às necessidades do mercado, é crucial manter esses valores centrais.