A aposta entre Polygon e os guardiões da AAVE: o design de dupla moeda é uma bênção ou uma maldição?
Acompanhado de uma captura de tela da transação Etherscan, um debate sobre o futuro do ecossistema Polygon evoluiu para uma aposta pública de 50 mil dólares. Este fundo já está efetivamente bloqueado em um endereço de custódia gerido por um conhecido KOL de criptomoeda.
No dia 24 de junho de 2025, esta grande aposta foi formalmente confirmada, e os protagonistas são duas figuras importantes do mundo das criptomoedas: um contribuinte central do ecossistema Aave e o CEO da Polygon Labs.
O seu jogo de apostas colocou uma questão fundamental da indústria sob os holofotes: quando um ecossistema de blockchain líder introduz um segundo token, está a criar novo valor ou a diluir o valor existente?
Os termos da aposta são claros e rigorosos:
Aposta: 50.000 dólares em moeda estável equivalente
Custodiante: conhecido KOL de criptomoeda
Fonte de dados: CoinGecko
Tempo de liquidação: 24 de dezembro de 2025 às 20:00 ( UTC )
Condições de vitória: se na altura o valor de mercado total da POL e do novo token KAT for superior ao valor de mercado da POL quando o Polygon anunciou o plano Katana (23,87 milhões de dólares )
Por trás dessa grande aposta está o choque de duas visões de mundo de criptomoeda completamente opostas.
Um lado é o "guardião" do ecossistema Aave. Como fundador da Aave Chan Initiative, ele é o mais firme "avesso ao risco" no mundo DeFi. Ele é decididamente pessimista em relação ao modelo de "duas moedas" da Polygon, acreditando que essa prática apenas dilui o valor, levando, em última análise, a um jogo de soma negativa de "1+1<1".
O outro lado é o "Construtor de Impérios" da Polygon Labs. Este CEO ambicioso está empenhado em unificar o mundo fragmentado das blockchains através da estratégia de camada de agregação do Polygon 2.0. Ele refuta que um design colaborativo engenhoso quebrará o "feitiço" e alcançará um salto de valor de "1+1>2".
Isto não é apenas uma disputa de ego que envolve reputação pessoal e dinheiro, mas sim um experimento público destinado a testar duas filosofias de desenvolvimento de indústria completamente opostas.
Gatilho: Uma Guerra de Ideias Acumulada há Muito Tempo
Este confronto público não foi um impulso momentâneo, mas sim a explosão de um conflito de ideias de longa data entre os dois protagonistas e os acordos que representam.
O conflito entre as duas partes intensificou-se publicamente pela primeira vez em dezembro de 2023. Na altura, a comunidade Polygon apresentou uma proposta controversa: desejava ativar os ativos "adormecidos" na sua ponte cross-chain PoS, aumentando a receita do tesouro através da agricultura de rendimento. Para a Polygon, isso era uma jogada inteligente para dinamizar os ativos. Mas, aos olhos da Aave, isso era como brincar com fogo ao lado do cofre da Aave. A Aave possui dezenas de bilhões de dólares em ativos na rede Polygon, e a ponte cross-chain é, de fato, um dos elos mais frágeis de todo o mundo DeFi. A Aave rapidamente lançou uma contra-ofensiva na comunidade, propondo aumentar substancialmente os custos de empréstimo dos ativos relacionados na Polygon, utilizando meios econômicos para "punir" o que considerava uma ação imprudente, e afirmando com firmeza que "a Aave não deve arcar com os custos da experimentação de risco da Polygon".
Este conflito delineia claramente a profunda diferença filosófica entre as duas partes: Aave coloca o controle de risco acima de tudo, como um banqueiro que segura grandes quantias de dinheiro, avançando cautelosamente; enquanto a Polygon vê o crescimento ecológico como a prioridade número um, como um construtor de impérios audacioso, que não teme o risco.
Este conflito de ideias, que já se arrastava há algum tempo, atingiu um novo ponto de ebulição quando, a 28 de maio de 2025, a Polygon anunciou oficialmente que o seu projeto estrela do ecossistema, Katana Network, iria emitir o seu próprio token KAT. A parte da Aave voltou a evocar a icónica teoria da "maldição dos dois tokens". Na conversa que selou o acordo, a parte da Aave até sarcasticamente zombou do CEO da Polygon: "Tudo começou há seis meses, quando vocês fizeram o Pre-PIP, e desde então o preço do POL começou a cair, isso é resultado das vossas próprias decisões."
Esta acusação carregada de tensão revela, sem dúvida, a profundidade das contradições entre as partes, adicionando à disputa uma dimensão de rivalidade pessoal, além da simples disputa de idéias.
A maldição do Aave: fantasmas históricos e o "feitiço dos dois tokens"
O julgamento pessimista da Aave não é infundado, ele está profundamente enraizado nas lições sangrentas da história das criptomoedas. O "maldição" que ele menciona, podemos chamar de "maldição dos dois tokens" - isto é, a introdução de um segundo token não apenas não cria valor incremental, mas, na verdade, pode levar à destruição do valor existente devido à distração da comunidade, confusão na proposta de valor e aumento da complexidade do sistema. Historicamente, existem dois casos famosos, como fantasmas que vagam pelo mundo das criptomoedas, que fornecem um forte suporte para seu argumento.
O primeiro, e o mais catastrófico, foi a espiral da morte do Terra/LUNA. Em maio de 2022, este enorme ecossistema, que tinha um valor de mercado de até 40 mil milhões de dólares, desapareceu em questão de uma semana. O seu núcleo era um modelo de dupla moeda: a stablecoin algorítmica UST e o seu token de governança LUNA. A UST estava atrelada ao dólar através de um mecanismo de arbitragem engenhoso, mas esse mecanismo se transformou numa máquina de impressão descontrolada sob pressão extrema do mercado. Quando a UST se desanexou devido a vendas em pânico, o mecanismo de arbitragem exigiu a emissão maciça de LUNA para absorver a pressão de venda da UST, e a queda do preço da LUNA agravou ainda mais a desconfiança em relação à UST, formando uma "espiral da morte" da qual não se podia escapar. Este caso provou de forma extrema que um sistema de dupla moeda com um design com falhas internas não possui um risco linear, mas sim exponencial, levando, em última análise, à aniquilação de valor onde "1+1<0".
O segundo caso é a "guerra civil" entre Steem e Hive. Ao contrário da implosão da Terra, esta é uma história sobre divisão. Em 2020, insatisfeitos com a aquisição de um certo investidor, membros centrais da comunidade Steem optaram por "fugir" através de um hard fork, criando uma nova blockchain chamada Hive. Este fork foi essencialmente uma divisão da comunidade e dos ativos. O efeito de rede original foi dividido em dois, a liquidez foi diluída e a força de desenvolvimento também foi dispersa. Embora não tenha ocorrido uma queda ao estilo Terra, a comunidade antes unificada foi rasgada, e o valor original foi dividido entre dois tokens em concorrência, exemplificando perfeitamente o efeito de "diluição de valor" mencionado pelos defensores do Aave.
Esses dois casos, um relacionado ao colapso sistêmico e o outro à divisão comunitária, apontam para a mesma conclusão: o modelo de dois tokens é propenso a falhas. No entanto, a refutação da Polygon baseia-se exatamente nisso: o surgimento do Katana não foi para manter um algoritmo frágil, nem é um produto da divisão comunitária. É uma expansão ecológica intencional, com uma hierarquia clara e efeitos de sinergia, dentro de um grande plano estratégico. Portanto, aplicar simplesmente as experiências de falha dos dois primeiros casos à Polygon pode ser uma abordagem equivocada. Esta aposta, na verdade, está testando um novo modelo de múltiplos tokens, ainda não comprovado.
O plano da Polygon: quebrar o feitiço com "agregação"
Diante de um pessimismo histórico, a resposta da Polygon é um grande, preciso e ambicioso plano futuro - Polygon 2.0. O núcleo deste sistema é resolver fundamentalmente todos os problemas apresentados pela Aave.
Primeiro, a Polygon atualizou o token principal de MATIC para POL, atribuindo-lhe uma nova posição como "moeda de hiperprodutividade". Isso vai muito além de apenas mudar o nome. Tokens PoS tradicionais, como MATIC, só podem ser apostados em uma única rede para ganhar os rendimentos dessa rede. No entanto, o design do POL permite que os detentores apostem suas moedas e, ao mesmo tempo, forneçam segurança e serviços de validação para inúmeras redes dentro do ecossistema Polygon, desempenhando várias funções, como ordenação de transações e geração de provas de conhecimento zero. Isso significa que o valor do POL não está mais vinculado apenas ao auge ou à queda de uma única rede, mas está diretamente atrelado ao nível de prosperidade da "internet de valor" da Polygon como um todo. Ele pode capturar continuamente valor de todas as atividades econômicas dentro do ecossistema, como uma bomba de extração.
Em segundo lugar, está o "cérebro" desse conjunto de planos — a camada de agregação (AggLayer). Se os pontes cross-chain do passado eram como pequenas estradas rurais que ligavam dois países independentes, esburacadas e frequentemente com assaltantes à espreita, então a AggLayer é como o terminal central de um super aeroporto internacional. Ela pode unificar a liquidez e o estado de todas as redes Layer 2 conectadas a ela, permitindo transações cross-chain atômicas quase instantâneas e sem necessidade de confiança entre as cadeias. Isso não apenas resolve fundamentalmente a preocupação de segurança cross-chain que a Aave tinha desde o início, mas também estabelece a base para uma experiência do usuário unificada e sem costura.
Por fim, temos outro protagonista deste jogo de apostas — Katana. Na grande narrativa da Polygon, Katana não é um "filho do meio" que vem competir por recursos com a POL, mas sim um "soldado de elite estratégico" cuidadosamente escolhido. Sua única missão é demonstrar ao mundo o poderoso impacto do AggLayer. O design do Katana é extremamente disruptivo, pois em uma única cadeia, permite que apenas um protocolo de destaque exista em cada pista DeFi (como uma exchange no campo DEX), concentrando assim a liquidez de forma elevada e evitando o problema comum de fragmentação de liquidez em cadeias gerais. Ao mesmo tempo, irá injetar uma poderosa força econômica nesses protocolos de cooperação exclusiva através de incentivos em tokens, retornos reais, entre outros.
Este design revela uma intenção estratégica profunda da Polygon: o Katana desempenha um papel estratégico de "sala de exposições". Seu valor primordial não reside na altura que sua capitalização de mercado pode alcançar, mas sim na sua capacidade de provar que o AggLayer é um paradigma técnico viável que pode atrair imensa liquidez e projetos de alto nível. Se o Katana fizer sucesso, se tornará o outdoor mais brilhante do AggLayer, atraindo inúmeros projetos para se juntarem ao ecossistema de agregação da Polygon. Este poderoso efeito de rede, teoricamente, impulsionará enormemente a demanda pelo token POL. A história que a Polygon tenta contar não é a "A+B < A" que a Aave teme, mas sim um mito de crescimento exponencial "(A+B) → A++".
O avisar do fantasma: será que a Polygon pode curar a "doença de captura de valor" do Cosmos?
A teoria é rica, mas a realidade é magra. Será que o grande plano da Polygon pode ser realizado? Historicamente, um ecossistema forneceu o referencial mais importante e também o mais cruel - o Cosmos.
Cosmos pode ser considerado o "mentor espiritual" da visão agregadora da Polygon. Ele foi o primeiro a propor a ideia de uma rede composta por inúmeras "cadeias de aplicativos" soberanas e interconectadas. No entanto, apesar de diversos projetos de destaque terem surgido no ecossistema Cosmos, com seus próprios tokens independentes e de grande capitalização de mercado, o valor gerado por esses sucessos é difícil de retornar efetivamente e ser capturado pelo token central do ecossistema, o ATOM. Isso é conhecido como o "problema de captura de valor" do Cosmos. Um relatório de pesquisa de uma conhecida exchange apontou de forma incisiva que a prosperidade do ecossistema Cosmos raramente beneficiou os detentores de ATOM ao longo da história.
Esta é precisamente a astúcia do design da Polygon, e é a chave para saber se conseguirá quebrar o "feitiço dos dois tokens". A estratégia da Polygon não é uma cópia cega do modelo Cosmos, mas sim uma correção bem pensada ao "problema da captura de valor do Cosmos".
A "fórmula" central que eles propõem é um mecanismo de compartilhamento de valor que é obrigatório e institucionalizado. O aspecto mais direto disso é que a Katana distribui 15% do suprimento total de seu token KAT diretamente aos stakers do POL. Essa medida, desde o início da expansão ecológica, estabeleceu uma conexão econômica sólida e formal entre o novo projeto e o token central. No ecossistema Cosmos, as cadeias de aplicativos podem se desenvolver livremente, sem a necessidade de "pagar impostos" aos detentores de ATOM; enquanto no ecossistema agregado da Polygon, essa "imposição" é institucionalizada na forma de airdrops.
Isto formou um poderoso efeito de "pá de ouro": detetar e estacar POL é equivalente a possuir uma ferramenta para minerar o valor de todos os novos projetos futuros de todo o ecossistema. Isto cria uma demanda de compra direta e contínua para POL, uma vez que investidores racionais esperam que todos os projetos que graduem do "Plano de Quebra da Camada de Agregação" sigam as mesmas regras.
Assim, o verdadeiro destaque desta aposta já não é "se o Polygon irá repetir os erros do passado", mas sim "se o Polygon já desenhou um conjunto de soluções capaz de resolver com sucesso o problema da captura de valor do Cosmos".
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
PhantomMiner
· 21h atrás
Esta liquidação do cartão, vamos abrir ao meio.
Ver originalResponder0
TaxEvader
· 21h atrás
5w dólares na mesa, um pequeno jogo é divertido.
Ver originalResponder0
WalletManager
· 21h atrás
Agarre as fichas e faça o que tem a fazer. Se não armadilha os outros, considero que perdi.
Polygon aposta 50 mil dólares: o modelo de dupla Token conseguirá quebrar a maldição da diluição de valor?
A aposta entre Polygon e os guardiões da AAVE: o design de dupla moeda é uma bênção ou uma maldição?
Acompanhado de uma captura de tela da transação Etherscan, um debate sobre o futuro do ecossistema Polygon evoluiu para uma aposta pública de 50 mil dólares. Este fundo já está efetivamente bloqueado em um endereço de custódia gerido por um conhecido KOL de criptomoeda.
No dia 24 de junho de 2025, esta grande aposta foi formalmente confirmada, e os protagonistas são duas figuras importantes do mundo das criptomoedas: um contribuinte central do ecossistema Aave e o CEO da Polygon Labs.
O seu jogo de apostas colocou uma questão fundamental da indústria sob os holofotes: quando um ecossistema de blockchain líder introduz um segundo token, está a criar novo valor ou a diluir o valor existente?
Os termos da aposta são claros e rigorosos:
Por trás dessa grande aposta está o choque de duas visões de mundo de criptomoeda completamente opostas.
Um lado é o "guardião" do ecossistema Aave. Como fundador da Aave Chan Initiative, ele é o mais firme "avesso ao risco" no mundo DeFi. Ele é decididamente pessimista em relação ao modelo de "duas moedas" da Polygon, acreditando que essa prática apenas dilui o valor, levando, em última análise, a um jogo de soma negativa de "1+1<1".
O outro lado é o "Construtor de Impérios" da Polygon Labs. Este CEO ambicioso está empenhado em unificar o mundo fragmentado das blockchains através da estratégia de camada de agregação do Polygon 2.0. Ele refuta que um design colaborativo engenhoso quebrará o "feitiço" e alcançará um salto de valor de "1+1>2".
Isto não é apenas uma disputa de ego que envolve reputação pessoal e dinheiro, mas sim um experimento público destinado a testar duas filosofias de desenvolvimento de indústria completamente opostas.
Gatilho: Uma Guerra de Ideias Acumulada há Muito Tempo
Este confronto público não foi um impulso momentâneo, mas sim a explosão de um conflito de ideias de longa data entre os dois protagonistas e os acordos que representam.
O conflito entre as duas partes intensificou-se publicamente pela primeira vez em dezembro de 2023. Na altura, a comunidade Polygon apresentou uma proposta controversa: desejava ativar os ativos "adormecidos" na sua ponte cross-chain PoS, aumentando a receita do tesouro através da agricultura de rendimento. Para a Polygon, isso era uma jogada inteligente para dinamizar os ativos. Mas, aos olhos da Aave, isso era como brincar com fogo ao lado do cofre da Aave. A Aave possui dezenas de bilhões de dólares em ativos na rede Polygon, e a ponte cross-chain é, de fato, um dos elos mais frágeis de todo o mundo DeFi. A Aave rapidamente lançou uma contra-ofensiva na comunidade, propondo aumentar substancialmente os custos de empréstimo dos ativos relacionados na Polygon, utilizando meios econômicos para "punir" o que considerava uma ação imprudente, e afirmando com firmeza que "a Aave não deve arcar com os custos da experimentação de risco da Polygon".
Este conflito delineia claramente a profunda diferença filosófica entre as duas partes: Aave coloca o controle de risco acima de tudo, como um banqueiro que segura grandes quantias de dinheiro, avançando cautelosamente; enquanto a Polygon vê o crescimento ecológico como a prioridade número um, como um construtor de impérios audacioso, que não teme o risco.
Este conflito de ideias, que já se arrastava há algum tempo, atingiu um novo ponto de ebulição quando, a 28 de maio de 2025, a Polygon anunciou oficialmente que o seu projeto estrela do ecossistema, Katana Network, iria emitir o seu próprio token KAT. A parte da Aave voltou a evocar a icónica teoria da "maldição dos dois tokens". Na conversa que selou o acordo, a parte da Aave até sarcasticamente zombou do CEO da Polygon: "Tudo começou há seis meses, quando vocês fizeram o Pre-PIP, e desde então o preço do POL começou a cair, isso é resultado das vossas próprias decisões."
Esta acusação carregada de tensão revela, sem dúvida, a profundidade das contradições entre as partes, adicionando à disputa uma dimensão de rivalidade pessoal, além da simples disputa de idéias.
A maldição do Aave: fantasmas históricos e o "feitiço dos dois tokens"
O julgamento pessimista da Aave não é infundado, ele está profundamente enraizado nas lições sangrentas da história das criptomoedas. O "maldição" que ele menciona, podemos chamar de "maldição dos dois tokens" - isto é, a introdução de um segundo token não apenas não cria valor incremental, mas, na verdade, pode levar à destruição do valor existente devido à distração da comunidade, confusão na proposta de valor e aumento da complexidade do sistema. Historicamente, existem dois casos famosos, como fantasmas que vagam pelo mundo das criptomoedas, que fornecem um forte suporte para seu argumento.
O primeiro, e o mais catastrófico, foi a espiral da morte do Terra/LUNA. Em maio de 2022, este enorme ecossistema, que tinha um valor de mercado de até 40 mil milhões de dólares, desapareceu em questão de uma semana. O seu núcleo era um modelo de dupla moeda: a stablecoin algorítmica UST e o seu token de governança LUNA. A UST estava atrelada ao dólar através de um mecanismo de arbitragem engenhoso, mas esse mecanismo se transformou numa máquina de impressão descontrolada sob pressão extrema do mercado. Quando a UST se desanexou devido a vendas em pânico, o mecanismo de arbitragem exigiu a emissão maciça de LUNA para absorver a pressão de venda da UST, e a queda do preço da LUNA agravou ainda mais a desconfiança em relação à UST, formando uma "espiral da morte" da qual não se podia escapar. Este caso provou de forma extrema que um sistema de dupla moeda com um design com falhas internas não possui um risco linear, mas sim exponencial, levando, em última análise, à aniquilação de valor onde "1+1<0".
O segundo caso é a "guerra civil" entre Steem e Hive. Ao contrário da implosão da Terra, esta é uma história sobre divisão. Em 2020, insatisfeitos com a aquisição de um certo investidor, membros centrais da comunidade Steem optaram por "fugir" através de um hard fork, criando uma nova blockchain chamada Hive. Este fork foi essencialmente uma divisão da comunidade e dos ativos. O efeito de rede original foi dividido em dois, a liquidez foi diluída e a força de desenvolvimento também foi dispersa. Embora não tenha ocorrido uma queda ao estilo Terra, a comunidade antes unificada foi rasgada, e o valor original foi dividido entre dois tokens em concorrência, exemplificando perfeitamente o efeito de "diluição de valor" mencionado pelos defensores do Aave.
Esses dois casos, um relacionado ao colapso sistêmico e o outro à divisão comunitária, apontam para a mesma conclusão: o modelo de dois tokens é propenso a falhas. No entanto, a refutação da Polygon baseia-se exatamente nisso: o surgimento do Katana não foi para manter um algoritmo frágil, nem é um produto da divisão comunitária. É uma expansão ecológica intencional, com uma hierarquia clara e efeitos de sinergia, dentro de um grande plano estratégico. Portanto, aplicar simplesmente as experiências de falha dos dois primeiros casos à Polygon pode ser uma abordagem equivocada. Esta aposta, na verdade, está testando um novo modelo de múltiplos tokens, ainda não comprovado.
O plano da Polygon: quebrar o feitiço com "agregação"
Diante de um pessimismo histórico, a resposta da Polygon é um grande, preciso e ambicioso plano futuro - Polygon 2.0. O núcleo deste sistema é resolver fundamentalmente todos os problemas apresentados pela Aave.
Primeiro, a Polygon atualizou o token principal de MATIC para POL, atribuindo-lhe uma nova posição como "moeda de hiperprodutividade". Isso vai muito além de apenas mudar o nome. Tokens PoS tradicionais, como MATIC, só podem ser apostados em uma única rede para ganhar os rendimentos dessa rede. No entanto, o design do POL permite que os detentores apostem suas moedas e, ao mesmo tempo, forneçam segurança e serviços de validação para inúmeras redes dentro do ecossistema Polygon, desempenhando várias funções, como ordenação de transações e geração de provas de conhecimento zero. Isso significa que o valor do POL não está mais vinculado apenas ao auge ou à queda de uma única rede, mas está diretamente atrelado ao nível de prosperidade da "internet de valor" da Polygon como um todo. Ele pode capturar continuamente valor de todas as atividades econômicas dentro do ecossistema, como uma bomba de extração.
Em segundo lugar, está o "cérebro" desse conjunto de planos — a camada de agregação (AggLayer). Se os pontes cross-chain do passado eram como pequenas estradas rurais que ligavam dois países independentes, esburacadas e frequentemente com assaltantes à espreita, então a AggLayer é como o terminal central de um super aeroporto internacional. Ela pode unificar a liquidez e o estado de todas as redes Layer 2 conectadas a ela, permitindo transações cross-chain atômicas quase instantâneas e sem necessidade de confiança entre as cadeias. Isso não apenas resolve fundamentalmente a preocupação de segurança cross-chain que a Aave tinha desde o início, mas também estabelece a base para uma experiência do usuário unificada e sem costura.
Por fim, temos outro protagonista deste jogo de apostas — Katana. Na grande narrativa da Polygon, Katana não é um "filho do meio" que vem competir por recursos com a POL, mas sim um "soldado de elite estratégico" cuidadosamente escolhido. Sua única missão é demonstrar ao mundo o poderoso impacto do AggLayer. O design do Katana é extremamente disruptivo, pois em uma única cadeia, permite que apenas um protocolo de destaque exista em cada pista DeFi (como uma exchange no campo DEX), concentrando assim a liquidez de forma elevada e evitando o problema comum de fragmentação de liquidez em cadeias gerais. Ao mesmo tempo, irá injetar uma poderosa força econômica nesses protocolos de cooperação exclusiva através de incentivos em tokens, retornos reais, entre outros.
Este design revela uma intenção estratégica profunda da Polygon: o Katana desempenha um papel estratégico de "sala de exposições". Seu valor primordial não reside na altura que sua capitalização de mercado pode alcançar, mas sim na sua capacidade de provar que o AggLayer é um paradigma técnico viável que pode atrair imensa liquidez e projetos de alto nível. Se o Katana fizer sucesso, se tornará o outdoor mais brilhante do AggLayer, atraindo inúmeros projetos para se juntarem ao ecossistema de agregação da Polygon. Este poderoso efeito de rede, teoricamente, impulsionará enormemente a demanda pelo token POL. A história que a Polygon tenta contar não é a "A+B < A" que a Aave teme, mas sim um mito de crescimento exponencial "(A+B) → A++".
O avisar do fantasma: será que a Polygon pode curar a "doença de captura de valor" do Cosmos?
A teoria é rica, mas a realidade é magra. Será que o grande plano da Polygon pode ser realizado? Historicamente, um ecossistema forneceu o referencial mais importante e também o mais cruel - o Cosmos.
Cosmos pode ser considerado o "mentor espiritual" da visão agregadora da Polygon. Ele foi o primeiro a propor a ideia de uma rede composta por inúmeras "cadeias de aplicativos" soberanas e interconectadas. No entanto, apesar de diversos projetos de destaque terem surgido no ecossistema Cosmos, com seus próprios tokens independentes e de grande capitalização de mercado, o valor gerado por esses sucessos é difícil de retornar efetivamente e ser capturado pelo token central do ecossistema, o ATOM. Isso é conhecido como o "problema de captura de valor" do Cosmos. Um relatório de pesquisa de uma conhecida exchange apontou de forma incisiva que a prosperidade do ecossistema Cosmos raramente beneficiou os detentores de ATOM ao longo da história.
Esta é precisamente a astúcia do design da Polygon, e é a chave para saber se conseguirá quebrar o "feitiço dos dois tokens". A estratégia da Polygon não é uma cópia cega do modelo Cosmos, mas sim uma correção bem pensada ao "problema da captura de valor do Cosmos".
A "fórmula" central que eles propõem é um mecanismo de compartilhamento de valor que é obrigatório e institucionalizado. O aspecto mais direto disso é que a Katana distribui 15% do suprimento total de seu token KAT diretamente aos stakers do POL. Essa medida, desde o início da expansão ecológica, estabeleceu uma conexão econômica sólida e formal entre o novo projeto e o token central. No ecossistema Cosmos, as cadeias de aplicativos podem se desenvolver livremente, sem a necessidade de "pagar impostos" aos detentores de ATOM; enquanto no ecossistema agregado da Polygon, essa "imposição" é institucionalizada na forma de airdrops.
Isto formou um poderoso efeito de "pá de ouro": detetar e estacar POL é equivalente a possuir uma ferramenta para minerar o valor de todos os novos projetos futuros de todo o ecossistema. Isto cria uma demanda de compra direta e contínua para POL, uma vez que investidores racionais esperam que todos os projetos que graduem do "Plano de Quebra da Camada de Agregação" sigam as mesmas regras.
Assim, o verdadeiro destaque desta aposta já não é "se o Polygon irá repetir os erros do passado", mas sim "se o Polygon já desenhou um conjunto de soluções capaz de resolver com sucesso o problema da captura de valor do Cosmos".
Previsão Final: Quem vai rir por último?
Agora, todas as cartas já foram