Distribuição de Token e Análise de Desempenho de Mercado
Recentemente, a alocação de Tokens de vários projetos mostra que a participação de VC varia geralmente entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com o período anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir Tokens à comunidade através de airdrops, mas os resultados reais não são ideais. Os usuários tendem a vender imediatamente os Tokens recebidos via airdrop, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno tem ocorrido nos últimos anos, e a forma de alocação de Tokens não mostrou mudanças significativas. Do ponto de vista do desempenho de preços, os Tokens dominados por VC geralmente têm um desempenho fraco, frequentemente caindo em uma tendência de queda unilateral após a emissão.
É importante notar que alguns projetos adotaram estratégias diferentes. Por exemplo, um projeto distribuiu 4% dos Tokens através de IDO, com uma valorização de mercado de apenas 20 milhões de dólares, o que o torna único entre os muitos Tokens impulsionados por VC. Além disso, há projetos que escolheram alocar mais de 50% do suprimento total de Tokens através de lançamentos justos, combinando com poucos VCs e influenciadores para arrecadar uma grande parte da comunidade. Esse método que beneficia a comunidade pode ser mais facilmente reconhecido, enquanto os fundos arrecadados podem ser bloqueados antecipadamente. Embora a equipe do projeto não possua mais uma grande quantidade de Tokens, eles podem recomprar as fichas no mercado através de market making, transmitindo um sinal positivo à comunidade e recuperando as fichas a um preço mais baixo.
O fim da bolha Memecoin
O mercado mudou de um modelo dominado por projetos impulsionados por VC para um modo puramente de "pump" e emissão de moedas, levando os tokens a entrar em um jogo de soma zero, onde, no final, apenas algumas pessoas lucram, enquanto a maioria dos investidores de varejo pode perder e sair. Esse fenômeno exacerbou o colapso da estrutura primária e secundária do mercado, e a reconstrução ou acumulação de fichas pode levar mais tempo.
O ambiente do mercado de Memecoins caiu para o fundo. Os investidores de varejo estão gradualmente percebendo que os Memecoins, essencialmente, ainda estão sob o controle de certos grupos, incluindo exchanges descentralizadas, investidores institucionais, formadores de mercado, capital de risco, influenciadores e celebridades. Isso fez com que a emissão de Memecoins perdesse sua equidade. As perdas severas no curto prazo afetaram rapidamente as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de Token está se aproximando de um término faseado.
Nos últimos mais de um ano, os investidores de retalho obtiveram os maiores lucros na pista de Memecoin. Apesar da narrativa do Agente AI tentar impulsionar a popularidade do mercado, provou-se que esta onda de entusiasmo pelo Agente AI não alterou a essência do Memecoin. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos de fachada do Web3 ocuparam rapidamente o mercado, resultando no surgimento de muitos projetos de AI Memecoin disfarçados de "investimento de valor".
Os Tokens impulsionados pela comunidade são controlados por certos grupos e manipulados maliciosamente para "fast track" os preços. Essa abordagem afeta seriamente o desenvolvimento a longo prazo dos projetos. Projetos de Memecoin no passado aliviaram a pressão de venda de Tokens através do apoio de crenças religiosas ou grupos de nicho, e implementaram um processo de saída de projeto aceitável para os usuários por meio de operadores de mercado.
No entanto, quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de religião ou grupos minoritários, a sensibilidade do mercado já diminuiu. Os investidores individuais ainda esperam pela oportunidade de enriquecer da noite para o dia, desejando encontrar Tokens com alta certeza e esperando que os projetos tenham liquidez profunda desde o início. Isso é um golpe letal de certos grupos para os investidores individuais. Apostas maiores significam retornos mais robustos, e esses retornos começam a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não voltarão a usar stablecoins para comprar criptomoedas, pois carecem de fé no Bitcoin. A liquidez retirada sairá para sempre do mercado de criptomoedas.
O dilema da moeda VC
A estratégia do ciclo anterior já falhou, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas parcelas de Token são liberadas para os VCs e há um controle elevado, fazendo com que os investidores de varejo comprem na bolsa. Essa estratégia já não é eficaz, mas o pensamento habitual faz com que os projetos e os VCs não queiram mudar facilmente. O maior problema do Token impulsionado por VCs é que não é possível obter uma vantagem inicial durante o evento de geração de Token (TGE). Os usuários não esperam mais obter retornos ideais por meio da compra de Tokens, pois acreditam que os projetos e as bolsas detêm grandes quantidades de Token, resultando em uma posição injusta para ambas as partes. Ao mesmo tempo, a taxa de retorno dos VCs caiu drasticamente neste ciclo, levando a uma redução no montante investido pelos VCs, e, somado ao fato de que os usuários não querem assumir a posição na bolsa, a emissão de Token pelos VCs enfrenta enormes dificuldades.
Para projetos de VC ou bolsas, listar diretamente pode não ser a melhor escolha. Algumas equipas de tokens retiraram liquidez da indústria e não a injetaram em outros tokens, como Ethereum, SOL ou outras altcoins. Assim, uma vez que o token VC é listado na bolsa, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipa não terá motivação para impulsionar o preço, pois o objetivo de listagem já foi alcançado; a bolsa também não impulsionará o preço, pois a venda a descoberto de novos tokens tornou-se um consenso de mercado.
Quando a emissão de um Token entra imediatamente em uma tendência de queda acentuada, a frequência com que esse fenômeno ocorre reforça gradualmente a percepção dos usuários do mercado, levando à situação de "moeda ruim expelindo moeda boa". Supondo que no próximo TGE, a probabilidade de um projeto que emite a moeda e imediatamente a desvaloriza seja de 70%, enquanto a disposição para fazer mercado e proteger a moeda seja de 30%. Sob a influência de projetos que desvalorizam consecutivamente, os investidores de varejo podem adotar comportamentos de venda a descoberto como forma de retaliação, mesmo sabendo que o risco de desvalorizar imediatamente é extremamente alto. Quando a situação de vendas a descoberto no mercado de futuros atinge seu ápice, os projetos e as bolsas também se veem obrigados a entrar na linha de venda a descoberto para compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através da desvalorização. Quando 30% da equipe observa essa situação, mesmo dispostos a fazer mercado, não estão dispostos a suportar uma diferença de preço tão grande entre os futuros e o mercado à vista. Portanto, a probabilidade de projetos que desvalorizam a moeda imediatamente aumentará ainda mais, e as equipes que criam efeitos benéficos após a emissão da moeda diminuirão gradualmente.
A relutância em perder o controle sobre os tokens resultou na falta de progresso ou inovação de muitos tokens VC durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. A inércia do pensamento é uma limitação mais poderosa para os VCs e as equipes de projeto do que se imagina. Devido à liquidez dispersa dos projetos, ao longo período de desbloqueio dos VCs, e à constante mudança das equipes de projeto e VCs, apesar de os métodos de TGE apresentarem problemas, os VCs e as equipes de projeto demonstram uma atitude de apatia. Muitas equipes de projeto podem estar estabelecendo seus projetos pela primeira vez e, ao enfrentar dificuldades que nunca experimentaram antes, tendem a desenvolver um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.
A ascensão de um novo modo
Por que escolher o modelo de dupla condução VC+comunidade? O modelo puramente conduzido por VC aumentará a discrepância de preços entre os usuários e os projetos, o que não é favorável ao desempenho do preço no início da emissão do Token; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode facilmente ser manipulado maliciosamente por certos grupos, resultando na perda de uma grande quantidade de moedas a preços baixos, fazendo com que o preço passe por um ciclo de flutuação em um único dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento dos projetos subsequentes.
Apenas a combinação de ambos permite que o VC entre no início do projeto, fornecendo recursos razoáveis e planejamento de desenvolvimento para a equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe no início do desenvolvimento, evitando a perda de todos os tokens devido a uma emissão justa, resultando na pior situação de obter apenas retornos de baixa certeza.
No último ano, cada vez mais equipes perceberam que os modelos tradicionais de financiamento estão falhando – a abordagem de dar pequenas participações a VC, com alto controle e esperar pela valorização no mercado, já não é viável. O financiamento por VC está mais restrito, os investidores individuais estão se recusando a assumir os riscos, e as exigências para listar moedas em grandes exchanges aumentaram. Sob essa pressão tripla, uma nova estratégia mais adaptada ao mercado em baixa está emergindo: unir líderes de opinião proeminentes e poucos VCs, promovendo projetos através de lançamentos comunitários em grande proporção e um início frio de baixa capitalização.
Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através da "lançamento comunitário em grande escala" — unindo líderes de opinião para endossar, distribuindo 40%-60% dos Tokens diretamente à comunidade, lançando o projeto com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, alcançando assim milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso de FOMO através da influência dos líderes de opinião, bloqueando os lucros antecipadamente, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abdicar da vantagem de controle a curto prazo, é possível recomprar Tokens a baixo preço durante um mercado em baixa através de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, isto representa uma mudança de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições assumindo - vendendo na bolsa - investidores de varejo comprando), para um jogo transparente de precificação baseado no consenso da comunidade, formando uma nova relação simbiótica entre os promotores do projeto e a comunidade na prima de liquidez.
Recentemente, um projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre uma plataforma de negociação e a equipe do projeto. 4% do seu Token foi emitido por meio de IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar um determinado Token e operar através da carteira da exchange, todas as transações são registradas diretamente na blockchain. Esse mecanismo traz novos usuários para a carteira, ao mesmo tempo que lhes permite obter uma oportunidade justa em um ambiente mais transparente. Para o projeto, a operação de formadores de mercado é realizada para garantir um aumento razoável nos preços. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do Token não consegue se manter em uma faixa saudável. À medida que o projeto avança, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta, juntamente com o aumento contínuo da liquidez, leva o projeto a ganhar reconhecimento no mercado. O conflito entre a equipe do projeto e os VC está na transparência. Quando a equipe do projeto lança o Token através do IDO, não depende mais da exchange, o que ajuda a resolver o conflito entre as partes em termos de transparência. O processo de desbloqueio do Token na blockchain se torna mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas exchanges centralizadas tradicionais é que, após a emissão do Token, muitas vezes ocorre uma queda acentuada de preços, o que faz com que o volume de negociações da exchange diminua gradualmente, enquanto a transparência dos dados na blockchain permite que a exchange e os participantes do mercado avaliem com mais precisão a situação real do projeto.
Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e os projetos está na precificação e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários em relação à precificação do Token. O problema fundamental do VC moeda é a falta de demanda após o lançamento, sendo a precificação e as expectativas as principais razões. O ponto de ruptura está entre o projeto e a bolsa. Somente através de uma abordagem justa que permita ao Token beneficiar a comunidade e avance continuamente na construção do roteiro tecnológico, é que se pode alcançar o crescimento do valor do projeto.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
4
Compartilhar
Comentário
0/400
FlatTax
· 19h atrás
Primeiro, continue a vender, afinal, os grandes investidores também vão fazer dump, hehe.
Ver originalResponder0
RooftopReserver
· 19h atrás
É viver ou morrer, depende do céu; perseguir o mercado é como uma lançadeira.
Ver originalResponder0
ShibaSunglasses
· 19h atrás
fazer as pessoas de parvas a armadilha só.
Ver originalResponder0
IfIWereOnChain
· 19h atrás
Esta jogada de vc está a fazer as pessoas de parvas, é bem elaborada.
Nova tendência de alocação de tokens em projetos Web3: da liderança de VC à precificação por consenso da comunidade
Distribuição de Token e Análise de Desempenho de Mercado
Recentemente, a alocação de Tokens de vários projetos mostra que a participação de VC varia geralmente entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com o período anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir Tokens à comunidade através de airdrops, mas os resultados reais não são ideais. Os usuários tendem a vender imediatamente os Tokens recebidos via airdrop, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno tem ocorrido nos últimos anos, e a forma de alocação de Tokens não mostrou mudanças significativas. Do ponto de vista do desempenho de preços, os Tokens dominados por VC geralmente têm um desempenho fraco, frequentemente caindo em uma tendência de queda unilateral após a emissão.
É importante notar que alguns projetos adotaram estratégias diferentes. Por exemplo, um projeto distribuiu 4% dos Tokens através de IDO, com uma valorização de mercado de apenas 20 milhões de dólares, o que o torna único entre os muitos Tokens impulsionados por VC. Além disso, há projetos que escolheram alocar mais de 50% do suprimento total de Tokens através de lançamentos justos, combinando com poucos VCs e influenciadores para arrecadar uma grande parte da comunidade. Esse método que beneficia a comunidade pode ser mais facilmente reconhecido, enquanto os fundos arrecadados podem ser bloqueados antecipadamente. Embora a equipe do projeto não possua mais uma grande quantidade de Tokens, eles podem recomprar as fichas no mercado através de market making, transmitindo um sinal positivo à comunidade e recuperando as fichas a um preço mais baixo.
O fim da bolha Memecoin
O mercado mudou de um modelo dominado por projetos impulsionados por VC para um modo puramente de "pump" e emissão de moedas, levando os tokens a entrar em um jogo de soma zero, onde, no final, apenas algumas pessoas lucram, enquanto a maioria dos investidores de varejo pode perder e sair. Esse fenômeno exacerbou o colapso da estrutura primária e secundária do mercado, e a reconstrução ou acumulação de fichas pode levar mais tempo.
O ambiente do mercado de Memecoins caiu para o fundo. Os investidores de varejo estão gradualmente percebendo que os Memecoins, essencialmente, ainda estão sob o controle de certos grupos, incluindo exchanges descentralizadas, investidores institucionais, formadores de mercado, capital de risco, influenciadores e celebridades. Isso fez com que a emissão de Memecoins perdesse sua equidade. As perdas severas no curto prazo afetaram rapidamente as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de Token está se aproximando de um término faseado.
Nos últimos mais de um ano, os investidores de retalho obtiveram os maiores lucros na pista de Memecoin. Apesar da narrativa do Agente AI tentar impulsionar a popularidade do mercado, provou-se que esta onda de entusiasmo pelo Agente AI não alterou a essência do Memecoin. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos de fachada do Web3 ocuparam rapidamente o mercado, resultando no surgimento de muitos projetos de AI Memecoin disfarçados de "investimento de valor".
Os Tokens impulsionados pela comunidade são controlados por certos grupos e manipulados maliciosamente para "fast track" os preços. Essa abordagem afeta seriamente o desenvolvimento a longo prazo dos projetos. Projetos de Memecoin no passado aliviaram a pressão de venda de Tokens através do apoio de crenças religiosas ou grupos de nicho, e implementaram um processo de saída de projeto aceitável para os usuários por meio de operadores de mercado.
No entanto, quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de religião ou grupos minoritários, a sensibilidade do mercado já diminuiu. Os investidores individuais ainda esperam pela oportunidade de enriquecer da noite para o dia, desejando encontrar Tokens com alta certeza e esperando que os projetos tenham liquidez profunda desde o início. Isso é um golpe letal de certos grupos para os investidores individuais. Apostas maiores significam retornos mais robustos, e esses retornos começam a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não voltarão a usar stablecoins para comprar criptomoedas, pois carecem de fé no Bitcoin. A liquidez retirada sairá para sempre do mercado de criptomoedas.
O dilema da moeda VC
A estratégia do ciclo anterior já falhou, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas parcelas de Token são liberadas para os VCs e há um controle elevado, fazendo com que os investidores de varejo comprem na bolsa. Essa estratégia já não é eficaz, mas o pensamento habitual faz com que os projetos e os VCs não queiram mudar facilmente. O maior problema do Token impulsionado por VCs é que não é possível obter uma vantagem inicial durante o evento de geração de Token (TGE). Os usuários não esperam mais obter retornos ideais por meio da compra de Tokens, pois acreditam que os projetos e as bolsas detêm grandes quantidades de Token, resultando em uma posição injusta para ambas as partes. Ao mesmo tempo, a taxa de retorno dos VCs caiu drasticamente neste ciclo, levando a uma redução no montante investido pelos VCs, e, somado ao fato de que os usuários não querem assumir a posição na bolsa, a emissão de Token pelos VCs enfrenta enormes dificuldades.
Para projetos de VC ou bolsas, listar diretamente pode não ser a melhor escolha. Algumas equipas de tokens retiraram liquidez da indústria e não a injetaram em outros tokens, como Ethereum, SOL ou outras altcoins. Assim, uma vez que o token VC é listado na bolsa, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipa não terá motivação para impulsionar o preço, pois o objetivo de listagem já foi alcançado; a bolsa também não impulsionará o preço, pois a venda a descoberto de novos tokens tornou-se um consenso de mercado.
Quando a emissão de um Token entra imediatamente em uma tendência de queda acentuada, a frequência com que esse fenômeno ocorre reforça gradualmente a percepção dos usuários do mercado, levando à situação de "moeda ruim expelindo moeda boa". Supondo que no próximo TGE, a probabilidade de um projeto que emite a moeda e imediatamente a desvaloriza seja de 70%, enquanto a disposição para fazer mercado e proteger a moeda seja de 30%. Sob a influência de projetos que desvalorizam consecutivamente, os investidores de varejo podem adotar comportamentos de venda a descoberto como forma de retaliação, mesmo sabendo que o risco de desvalorizar imediatamente é extremamente alto. Quando a situação de vendas a descoberto no mercado de futuros atinge seu ápice, os projetos e as bolsas também se veem obrigados a entrar na linha de venda a descoberto para compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através da desvalorização. Quando 30% da equipe observa essa situação, mesmo dispostos a fazer mercado, não estão dispostos a suportar uma diferença de preço tão grande entre os futuros e o mercado à vista. Portanto, a probabilidade de projetos que desvalorizam a moeda imediatamente aumentará ainda mais, e as equipes que criam efeitos benéficos após a emissão da moeda diminuirão gradualmente.
A relutância em perder o controle sobre os tokens resultou na falta de progresso ou inovação de muitos tokens VC durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. A inércia do pensamento é uma limitação mais poderosa para os VCs e as equipes de projeto do que se imagina. Devido à liquidez dispersa dos projetos, ao longo período de desbloqueio dos VCs, e à constante mudança das equipes de projeto e VCs, apesar de os métodos de TGE apresentarem problemas, os VCs e as equipes de projeto demonstram uma atitude de apatia. Muitas equipes de projeto podem estar estabelecendo seus projetos pela primeira vez e, ao enfrentar dificuldades que nunca experimentaram antes, tendem a desenvolver um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.
A ascensão de um novo modo
Por que escolher o modelo de dupla condução VC+comunidade? O modelo puramente conduzido por VC aumentará a discrepância de preços entre os usuários e os projetos, o que não é favorável ao desempenho do preço no início da emissão do Token; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode facilmente ser manipulado maliciosamente por certos grupos, resultando na perda de uma grande quantidade de moedas a preços baixos, fazendo com que o preço passe por um ciclo de flutuação em um único dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento dos projetos subsequentes.
Apenas a combinação de ambos permite que o VC entre no início do projeto, fornecendo recursos razoáveis e planejamento de desenvolvimento para a equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe no início do desenvolvimento, evitando a perda de todos os tokens devido a uma emissão justa, resultando na pior situação de obter apenas retornos de baixa certeza.
No último ano, cada vez mais equipes perceberam que os modelos tradicionais de financiamento estão falhando – a abordagem de dar pequenas participações a VC, com alto controle e esperar pela valorização no mercado, já não é viável. O financiamento por VC está mais restrito, os investidores individuais estão se recusando a assumir os riscos, e as exigências para listar moedas em grandes exchanges aumentaram. Sob essa pressão tripla, uma nova estratégia mais adaptada ao mercado em baixa está emergindo: unir líderes de opinião proeminentes e poucos VCs, promovendo projetos através de lançamentos comunitários em grande proporção e um início frio de baixa capitalização.
Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através da "lançamento comunitário em grande escala" — unindo líderes de opinião para endossar, distribuindo 40%-60% dos Tokens diretamente à comunidade, lançando o projeto com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, alcançando assim milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso de FOMO através da influência dos líderes de opinião, bloqueando os lucros antecipadamente, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abdicar da vantagem de controle a curto prazo, é possível recomprar Tokens a baixo preço durante um mercado em baixa através de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, isto representa uma mudança de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições assumindo - vendendo na bolsa - investidores de varejo comprando), para um jogo transparente de precificação baseado no consenso da comunidade, formando uma nova relação simbiótica entre os promotores do projeto e a comunidade na prima de liquidez.
Recentemente, um projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre uma plataforma de negociação e a equipe do projeto. 4% do seu Token foi emitido por meio de IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar um determinado Token e operar através da carteira da exchange, todas as transações são registradas diretamente na blockchain. Esse mecanismo traz novos usuários para a carteira, ao mesmo tempo que lhes permite obter uma oportunidade justa em um ambiente mais transparente. Para o projeto, a operação de formadores de mercado é realizada para garantir um aumento razoável nos preços. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do Token não consegue se manter em uma faixa saudável. À medida que o projeto avança, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta, juntamente com o aumento contínuo da liquidez, leva o projeto a ganhar reconhecimento no mercado. O conflito entre a equipe do projeto e os VC está na transparência. Quando a equipe do projeto lança o Token através do IDO, não depende mais da exchange, o que ajuda a resolver o conflito entre as partes em termos de transparência. O processo de desbloqueio do Token na blockchain se torna mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas exchanges centralizadas tradicionais é que, após a emissão do Token, muitas vezes ocorre uma queda acentuada de preços, o que faz com que o volume de negociações da exchange diminua gradualmente, enquanto a transparência dos dados na blockchain permite que a exchange e os participantes do mercado avaliem com mais precisão a situação real do projeto.
Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e os projetos está na precificação e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários em relação à precificação do Token. O problema fundamental do VC moeda é a falta de demanda após o lançamento, sendo a precificação e as expectativas as principais razões. O ponto de ruptura está entre o projeto e a bolsa. Somente através de uma abordagem justa que permita ao Token beneficiar a comunidade e avance continuamente na construção do roteiro tecnológico, é que se pode alcançar o crescimento do valor do projeto.