A independência da Reserva Federal (FED) enfrenta desafios: da disputa de taxas de juros à pressão fiscal
Antigamente, o presidente da Reserva Federal (FED) podia criticar livremente o comportamento irresponsável de gastos dos políticos, era uma época nostálgica.
Em 1990, Greenspan informou ao Congresso que consideraria uma redução da taxa de juros, mas com a condição de que o Congresso tivesse que reduzir o déficit. Em 1985, Volcker afirmou até mesmo que a política monetária "estável" da Reserva Federal dependia do Congresso reduzir o déficit orçamental federal em cerca de 50 bilhões de dólares. Ambos os presidentes estavam insinuando que o Congresso e a Casa Branca poderiam enfrentar riscos de recessão: vocês têm uma boa economia agora, é melhor não cometerem erros.
No entanto, a situação virou-se hoje. Recentemente, altos funcionários comentaram publicamente que a taxa de juros dos fundos federais "é pelo menos 3 pontos percentuais mais alta", afirmando com firmeza que "não há inflação", e questionando as decisões do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell. Isso também é uma forma de pressão: vocês têm uma boa independência do banco central...
Esta pressão não se resume apenas a exigir a redução da taxa de juros para estimular a economia; o objetivo mais profundo é esperar que a Reserva Federal (FED) financie o déficit. À primeira vista, trata-se de um debate sobre o nível atual da taxa de juros (o Comitê Federal de Mercado Aberto manteve a taxa inalterada hoje, o que pode causar descontentamento). Mas, na verdade, trata-se de uma ameaça à implementação da "dominância fiscal" — ou seja, a política monetária subordinada à necessidade de gastos do governo.
Alguém nas redes sociais afirmou: "A nossa Taxa de juros deveria ser três pontos percentuais mais baixa, economizando 1 trilhão de dólares por ano para o país." Este tipo de declaração cria história, tornando-se a primeira vez que se faz um apelo claro por uma posição de liderança financeira.
No entanto, esta não é a primeira vez que alguém reconhece essa possibilidade. Quando Volcker e Greenspan ameaçaram o Congresso com o aumento das taxas de juros, a ligação geralmente oculta entre a política monetária e a política fiscal já foi revelada. Essa estratégia funcionou na época: ambos os presidentes da Reserva Federal conseguiram usar a ameaça de recessão para pressionar o Congresso a resolver o problema do déficit de gastos.
Mas essa estratégia parece ter dificuldade em funcionar desta vez. O presidente Powell frequentemente adverte sobre os riscos do crescimento contínuo do déficit, chegando a explicar que um déficit maior pode significar taxas de juros mais altas a longo prazo. No entanto, é difícil imaginar que ele faça uma ameaça clara como os seus predecessores - talvez porque ele perceba que está numa posição de negociação claramente desfavorável.
Na década de 1980, o efeito mais preocupante do aumento das taxas de juros era a recessão, e a Reserva Federal (FED) estava disposta a correr esse risco para forçar o Congresso a mudar seus hábitos de gastos excessivos. Naquela época, os legisladores enfrentavam um orçamento de defesa em constante expansão e uma economia estagnada, ambos parecendo controláveis. A proporção da dívida federal em relação ao PIB era de apenas 35%, o que também parecia fácil de gerir.
Atualmente, a dívida federal representa 120% do PIB, e os gastos dos Estados Unidos com o pagamento de juros superam até mesmo os gastos com defesa. Este aumento rápido nos gastos com juros pode ser o maior problema orçamentário no momento.
Isto coloca a Reserva Federal (FED) numa situação de impasse: ela deseja usar a ferramenta de aumento das taxas de juros para "curar" os problemas fiscais do governo, mas a escala da dívida do governo já é tão grande que o aumento das taxas de juros pode tornar-se um "veneno", agravando ainda mais os problemas fiscais.
A Reserva Federal (FED) pode arriscar um teste. Mas se o aumento da taxa de juros levar a um déficit ainda maior, quem vai ceder primeiro: é a Reserva Federal ou a Casa Branca? Antes de responder, considere que agora 73% dos gastos federais são despesas não discricionárias, enquanto na década de 1980 eram apenas 45%.
Se acreditar que a Reserva Federal (FED) pode vencer numa disputa sobre a questão do déficit, isso equivale a acreditar que o Congresso estaria disposto a fazer cortes significativos em gastos não discricionários, como a Segurança Social e o Seguro de Saúde. Isso parece inacreditável, especialmente no atual ambiente político.
Parece que algumas pessoas estão completamente indiferentes à crescente situação de endividamento do país. Isso pode ser resultado da experiência de um desenvolvedor imobiliário excessivamente endividado na década de 1990. "Acho que é um problema dos bancos, não meu", escreveu alguém mais tarde ao falar sobre a incapacidade de pagar dívidas, "Eu simplesmente não me importo. Eu até disse a um banco, eu te avisei, você não deveria me emprestar dinheiro, eu te disse que aquela maldita transação simplesmente não funcionaria."
Quando alguém diz a Powell que a taxa de juros deveria ser mais baixa, o que ele realmente quer dizer é que a dívida pública é um problema da Reserva Federal (FED), e não um problema dele.
"Quando os pagamentos de juros da dívida aumentam e o superávit fiscal é politicamente inviável," escreveu David Beckworth, ex-economista do Departamento do Tesouro dos EUA, "é necessário fazer sacrifícios. Esse sacrifício é mais dívida, mais criação de moeda, ou uma combinação de ambos."
Sim, a Reserva Federal (FED) pode recorrer às mesmas táticas de Volcker/Greenspan, ameaçando o Congresso com taxas de juros mais altas. Mas Powell provavelmente sabe que, se realmente fizer isso, só irá agravar um problema que pode eventualmente exigir a intervenção da Reserva Federal (FED) para ser resolvido - e acelerar o momento em que será forçada a resolver o problema.
"Se o nível da dívida for muito alto e continuar a crescer," explicou Beckworth, "a responsabilidade da Reserva Federal (FED) torna-se acomodar - através da redução da taxa de juros ou da monetização da dívida." Ele alertou que essa é a verdadeira ameaça à sobrevivência da Reserva Federal (FED): "Quando o banco central é forçado a acomodar as necessidades fiscais, ele perde sua independência econômica."
Beckworth ainda tem esperança de que talvez não chegue a esse ponto. Talvez realmente não chegue. Vimos o quão impopular a inflação é, então se houver uma nova rodada de inflação, os eleitores podem forçar os legisladores a resolver o problema do déficit.
Mas o que ele sente ser desesperador é que focar na exigência de uma redução da taxa de juros é uma forma de desviar a atenção: "O que estamos a testemunhar, mais do que se tratar de uma pessoa, é sobre a crescente e inevitável demanda fiscal que está a ser imposta à Reserva Federal (FED)."
Houve alguém que foi o primeiro a apresentar claramente essas exigências, provavelmente porque sabia que a atual política fiscal do governo dos Estados Unidos é insustentável. Mas todos sabem disso, até mesmo o próprio governo.
Agora a única pergunta é: quem vai lidar com isso?
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
6
Compartilhar
Comentário
0/400
MEVHunterNoLoss
· 21h atrás
A Reserva Federal (FED) ainda é muito conservadora.
Ver originalResponder0
PseudoIntellectual
· 21h atrás
Banco Central também terá que se curvar.
Ver originalResponder0
GateUser-beba108d
· 21h atrás
A mãe central está muito longe.
Ver originalResponder0
MonkeySeeMonkeyDo
· 22h atrás
Os políticos não são tão lúcidos quanto a Reserva Federal (FED)
A independência da Reserva Federal (FED) é desafiada: a luta pela taxa de juros e a pressão fiscal entrelaçam-se.
A independência da Reserva Federal (FED) enfrenta desafios: da disputa de taxas de juros à pressão fiscal
Antigamente, o presidente da Reserva Federal (FED) podia criticar livremente o comportamento irresponsável de gastos dos políticos, era uma época nostálgica.
Em 1990, Greenspan informou ao Congresso que consideraria uma redução da taxa de juros, mas com a condição de que o Congresso tivesse que reduzir o déficit. Em 1985, Volcker afirmou até mesmo que a política monetária "estável" da Reserva Federal dependia do Congresso reduzir o déficit orçamental federal em cerca de 50 bilhões de dólares. Ambos os presidentes estavam insinuando que o Congresso e a Casa Branca poderiam enfrentar riscos de recessão: vocês têm uma boa economia agora, é melhor não cometerem erros.
No entanto, a situação virou-se hoje. Recentemente, altos funcionários comentaram publicamente que a taxa de juros dos fundos federais "é pelo menos 3 pontos percentuais mais alta", afirmando com firmeza que "não há inflação", e questionando as decisões do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell. Isso também é uma forma de pressão: vocês têm uma boa independência do banco central...
Esta pressão não se resume apenas a exigir a redução da taxa de juros para estimular a economia; o objetivo mais profundo é esperar que a Reserva Federal (FED) financie o déficit. À primeira vista, trata-se de um debate sobre o nível atual da taxa de juros (o Comitê Federal de Mercado Aberto manteve a taxa inalterada hoje, o que pode causar descontentamento). Mas, na verdade, trata-se de uma ameaça à implementação da "dominância fiscal" — ou seja, a política monetária subordinada à necessidade de gastos do governo.
Alguém nas redes sociais afirmou: "A nossa Taxa de juros deveria ser três pontos percentuais mais baixa, economizando 1 trilhão de dólares por ano para o país." Este tipo de declaração cria história, tornando-se a primeira vez que se faz um apelo claro por uma posição de liderança financeira.
No entanto, esta não é a primeira vez que alguém reconhece essa possibilidade. Quando Volcker e Greenspan ameaçaram o Congresso com o aumento das taxas de juros, a ligação geralmente oculta entre a política monetária e a política fiscal já foi revelada. Essa estratégia funcionou na época: ambos os presidentes da Reserva Federal conseguiram usar a ameaça de recessão para pressionar o Congresso a resolver o problema do déficit de gastos.
Mas essa estratégia parece ter dificuldade em funcionar desta vez. O presidente Powell frequentemente adverte sobre os riscos do crescimento contínuo do déficit, chegando a explicar que um déficit maior pode significar taxas de juros mais altas a longo prazo. No entanto, é difícil imaginar que ele faça uma ameaça clara como os seus predecessores - talvez porque ele perceba que está numa posição de negociação claramente desfavorável.
Na década de 1980, o efeito mais preocupante do aumento das taxas de juros era a recessão, e a Reserva Federal (FED) estava disposta a correr esse risco para forçar o Congresso a mudar seus hábitos de gastos excessivos. Naquela época, os legisladores enfrentavam um orçamento de defesa em constante expansão e uma economia estagnada, ambos parecendo controláveis. A proporção da dívida federal em relação ao PIB era de apenas 35%, o que também parecia fácil de gerir.
Atualmente, a dívida federal representa 120% do PIB, e os gastos dos Estados Unidos com o pagamento de juros superam até mesmo os gastos com defesa. Este aumento rápido nos gastos com juros pode ser o maior problema orçamentário no momento.
Isto coloca a Reserva Federal (FED) numa situação de impasse: ela deseja usar a ferramenta de aumento das taxas de juros para "curar" os problemas fiscais do governo, mas a escala da dívida do governo já é tão grande que o aumento das taxas de juros pode tornar-se um "veneno", agravando ainda mais os problemas fiscais.
A Reserva Federal (FED) pode arriscar um teste. Mas se o aumento da taxa de juros levar a um déficit ainda maior, quem vai ceder primeiro: é a Reserva Federal ou a Casa Branca? Antes de responder, considere que agora 73% dos gastos federais são despesas não discricionárias, enquanto na década de 1980 eram apenas 45%.
Se acreditar que a Reserva Federal (FED) pode vencer numa disputa sobre a questão do déficit, isso equivale a acreditar que o Congresso estaria disposto a fazer cortes significativos em gastos não discricionários, como a Segurança Social e o Seguro de Saúde. Isso parece inacreditável, especialmente no atual ambiente político.
Parece que algumas pessoas estão completamente indiferentes à crescente situação de endividamento do país. Isso pode ser resultado da experiência de um desenvolvedor imobiliário excessivamente endividado na década de 1990. "Acho que é um problema dos bancos, não meu", escreveu alguém mais tarde ao falar sobre a incapacidade de pagar dívidas, "Eu simplesmente não me importo. Eu até disse a um banco, eu te avisei, você não deveria me emprestar dinheiro, eu te disse que aquela maldita transação simplesmente não funcionaria."
Quando alguém diz a Powell que a taxa de juros deveria ser mais baixa, o que ele realmente quer dizer é que a dívida pública é um problema da Reserva Federal (FED), e não um problema dele.
"Quando os pagamentos de juros da dívida aumentam e o superávit fiscal é politicamente inviável," escreveu David Beckworth, ex-economista do Departamento do Tesouro dos EUA, "é necessário fazer sacrifícios. Esse sacrifício é mais dívida, mais criação de moeda, ou uma combinação de ambos."
Sim, a Reserva Federal (FED) pode recorrer às mesmas táticas de Volcker/Greenspan, ameaçando o Congresso com taxas de juros mais altas. Mas Powell provavelmente sabe que, se realmente fizer isso, só irá agravar um problema que pode eventualmente exigir a intervenção da Reserva Federal (FED) para ser resolvido - e acelerar o momento em que será forçada a resolver o problema.
"Se o nível da dívida for muito alto e continuar a crescer," explicou Beckworth, "a responsabilidade da Reserva Federal (FED) torna-se acomodar - através da redução da taxa de juros ou da monetização da dívida." Ele alertou que essa é a verdadeira ameaça à sobrevivência da Reserva Federal (FED): "Quando o banco central é forçado a acomodar as necessidades fiscais, ele perde sua independência econômica."
Beckworth ainda tem esperança de que talvez não chegue a esse ponto. Talvez realmente não chegue. Vimos o quão impopular a inflação é, então se houver uma nova rodada de inflação, os eleitores podem forçar os legisladores a resolver o problema do déficit.
Mas o que ele sente ser desesperador é que focar na exigência de uma redução da taxa de juros é uma forma de desviar a atenção: "O que estamos a testemunhar, mais do que se tratar de uma pessoa, é sobre a crescente e inevitável demanda fiscal que está a ser imposta à Reserva Federal (FED)."
Houve alguém que foi o primeiro a apresentar claramente essas exigências, provavelmente porque sabia que a atual política fiscal do governo dos Estados Unidos é insustentável. Mas todos sabem disso, até mesmo o próprio governo.
Agora a única pergunta é: quem vai lidar com isso?