A ascensão e queda do protocolo de inscrição: da inovação tecnológica ao retorno à razão
Aquela frase no bloco gênese do Bitcoin testemunhou o início de uma era. Hoje, à medida que o Bitcoin atinge novas máximas, também estamos testemunhando o fim da era da inscrição e do runas.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura da especulação em BRC20, até a entrada em cena de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar diversos ativos.
No entanto, quando a festa acaba e a verdadeira imagem aparece, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha de tulipas. Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de inscrição do ponto de vista técnico, o autor testemunhou a evolução deste ecossistema desde o seu surgimento até a sua explosão, e agora o seu retorno à razão.
1. Evolução da cadeia do protocolo de inscrição
1.1 Ordinais protocolo: inscrição era do começo
O protocolo Ordinals abriu a primeira chave da "era das inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização de princípios de tecnologia de revelação de submissões, foi possível realizar o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi possa conter conteúdo único.
Do ponto de vista técnico, o design do Ordinals é bastante elegante, compatível perfeitamente com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, simplesmente gravar dados é uma limitação, não satisfazendo o forte desejo do mercado pela "emissão" de BTC + outros ativos.
1.2 BRC20 protocolo: quebras comerciais e armadilhas de consenso
O BRC20, através de um formato de conteúdo padronizado, injetou alma nos dados on-chain. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos em Bitcoin, atendendo à demanda urgente do mercado por "emissão", e detonando todo o ecossistema de inscrição.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transferências e, em seguida, realizar a transferência real, resultando em múltiplas transações para completar uma única transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar seu poder de consenso. Assim que o indexador off-chain parar de suportar, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem significado.
Esta vulnerabilidade ficou evidente durante os eventos de repetição de聪. Quando vários ativos aparecem no mesmo聪, a modificação do padrão significa que o consenso de todo o ecossistema está, na realidade, nas mãos de uma minoria.
1.3 Atomical protocolo: correção e desconexão do nativismo UTXO
Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso permitiu a compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, onde a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos sobre a divisão e fusão de UTXO, levando a queima de ativos, o que faz os usuários hesitarem em operar. O mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua execução prática, o que está em total desacordo com a narrativa predominante da época sobre o "lançamento justo" da ecologia das inscrições.
1.4 Inscrição protocolo: uma elegante compensação oficial e autoridade com espaço em branco para aplicação
As inscrições utilizam o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar o abuso de dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO. Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados das inscrições é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação foram significativamente reduzidos.
No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental no ecossistema de inscrições. Além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial. Por que o mercado precisaria de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira? Depois de obtido, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado pela especulação condena a vitalidade do protocolo a ser limitada.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade
O CAT20 implementou uma verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, afirmando "sem indexador". Este é o santo graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20 ainda requer indexadores fora da cadeia para manter um estado legível. Por design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que resulta em confusão com ativos com o mesmo nome. Durante o desenvolvimento inicial, o problema de competição por UTXO em cenários de alta concorrência tornou a experiência de cunhagem dos usuários extremamente ruim.
Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente levaram à necessidade de uma atualização do protocolo, no entanto, a proposta de atualização que se arrastou por muito tempo fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial. O caso do CAT20 ilustra que, mesmo com algumas quebras tecnológicas, se a tecnologia ultrapassar completamente a compreensão do usuário, será difícil obter o reconhecimento do mercado.
1.6 RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ utiliza a completude de Turing do CKB para verificar transações UTXO do Bitcoin, sendo tecnicamente a mais avançada, implementando uma validação de contratos inteligentes de forma mais rica em significado, com uma arquitetura técnica mais completa, sendo considerada a "joia técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizagem e o elevado limiar de entrada para as instituições, juntamente com a fraqueza relativa da própria equipa do projeto, não conseguem atrair atenção de mercado suficiente. Neste domínio, que depende fortemente dos efeitos de rede e do consenso da comunidade, tornou-se uma solução técnica que é "aplaudida mas não adotada".
1.7 Alcanos protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain dos Alcanos integra os conceitos de design dos Ordinais e Runas, tentando implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa o último impulso do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente.
No entanto, as considerações de custo da realidade quebram implacavelmente este ideal tecnológico. A operação de contratos complexos fora da cadeia traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na cadeia, com custos muito superiores aos custos de implementação de cadeias públicas tradicionais. Os altos custos estão destinados a servir apenas a um número muito limitado de cenários de alto valor; mesmo que uma determinada plataforma de negociação se posicione fortemente, o mercado não está disposto a pagar.
2. Dilema Fundamental: A Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo
efeito acumulado da dívida técnica
A evolução destes protocolos mostra uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos seus antecessores, mas ao fazê-lo introduz uma nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Inscrições até a acumulação técnica dos protocolos subsequentes, na busca por se destacar, todos estão constantemente a aumentar a complexidade, até que cada jogador tenha que aprender um monte de termos e estar sempre atento aos riscos.
E toda a atenção está apenas nesta lógica da plataforma de emissão de moeda. Sendo assim, por que os jogadores não escolhem um lugar onde o custo é mais baixo, o controle é mais fácil, a valorização é mais evidente e o mecanismo da plataforma é mais aperfeiçoado? A longo prazo, mastigar o mesmo assunto também trouxe fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A razão fundamental pela qual esses projetos têm recursos escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no próprio lançamento justo. Instituições sem incentivos, como poderiam investir excessivamente em plataformas onde não têm vantagem? Em comparação com os lucros da extração de blocos, operar um indexador é puramente um custo; sem a distribuição dos ganhos dos "mineradores", naturalmente ninguém se preocupa em resolver questões técnicas e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que, sempre que se trata de um protocolo off-chain, a sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não resolvem uma necessidade real, mas sim uma necessidade especulativa.
Em comparação, os protocolos de blockchain realmente bem-sucedidos são aqueles que resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição nesse aspecto é quase zero, o que também explica por que sua popularidade não consegue se manter.
3. A transição de era no contexto da RWA: da taxa de sonho de mercado à quota de mercado
maturidade do reconhecimento de mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de oscilações de alta e baixa, aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles já não acreditam cegamente nas fontes de informação monopolizadas por KOLs das redes sociais e comunidades de influência, nem são mais supersticiosos em relação ao "material de canhão de consenso" dos white papers.
A barreira de entrada para plataformas de emissão é muito baixa e, no ambiente de mercado atual, esses "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática. Mas é importante estar alerta, pois se na área de RWA também surgirem apenas uma série de plataformas de emissão, então esta oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
o retorno da criação de valor
As inovações tecnológicas da era da inscrição de protocolo muitas vezes têm um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já se deslocou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", focando mais em formar um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
A verdadeira oportunidade pertence às equipas que buscam o product-market fit, criando produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: O retorno da razão e da moderação
No início, tudo que entra na perspectiva macro será, portanto, correto e justo.
Depois de se acalmar, a exploração e os desafios da era das inscrições também forneceram valiosas lições de experiência para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge um novo máximo, temos motivos para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas próprias leis intrínsecas; nem todas as inovações terão sucesso e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, se não estiverem alinhados com as condições atuais do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), levarão a um fenômeno efémero. Projetos que seguem as tendências podem ter visibilidade, mas projetos que criam tendências conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em rápida mudança, é mais importante para os builders manter a racionalidade e a contenção do que perseguir tendências e lançar projetos apressadamente. Além disso, o mercado não tem tanta paciência para esperar que você refine e itere; muitas das estratégias tradicionais de internet que envolvem passos pequenos e rápidos não funcionam, a primeira batalha é a batalha decisiva.
A história provou a importância de manter um pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e fornece preciosas lições de experiência para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição perdurará por muito tempo, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
4
Compartilhar
Comentário
0/400
ApeDegen
· 08-05 19:04
Ninguém está jogando, Rekt.
Ver originalResponder0
AirdropHunterWang
· 08-05 19:03
Outra bolha de tulipas que não entrou numa posição
Ver originalResponder0
SelfSovereignSteve
· 08-05 19:03
Mais uma morte de bolha.
Ver originalResponder0
AirdropBuffet
· 08-05 18:46
Ganhar dinheiro é uma coisa, mas correr tem que ser rápido.
Inscrição de Protocolo: Da exibição técnica ao retorno de valor
A ascensão e queda do protocolo de inscrição: da inovação tecnológica ao retorno à razão
Aquela frase no bloco gênese do Bitcoin testemunhou o início de uma era. Hoje, à medida que o Bitcoin atinge novas máximas, também estamos testemunhando o fim da era da inscrição e do runas.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura da especulação em BRC20, até a entrada em cena de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar diversos ativos.
No entanto, quando a festa acaba e a verdadeira imagem aparece, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha de tulipas. Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de inscrição do ponto de vista técnico, o autor testemunhou a evolução deste ecossistema desde o seu surgimento até a sua explosão, e agora o seu retorno à razão.
1. Evolução da cadeia do protocolo de inscrição
1.1 Ordinais protocolo: inscrição era do começo
O protocolo Ordinals abriu a primeira chave da "era das inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização de princípios de tecnologia de revelação de submissões, foi possível realizar o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi possa conter conteúdo único.
Do ponto de vista técnico, o design do Ordinals é bastante elegante, compatível perfeitamente com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, simplesmente gravar dados é uma limitação, não satisfazendo o forte desejo do mercado pela "emissão" de BTC + outros ativos.
1.2 BRC20 protocolo: quebras comerciais e armadilhas de consenso
O BRC20, através de um formato de conteúdo padronizado, injetou alma nos dados on-chain. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos em Bitcoin, atendendo à demanda urgente do mercado por "emissão", e detonando todo o ecossistema de inscrição.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transferências e, em seguida, realizar a transferência real, resultando em múltiplas transações para completar uma única transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar seu poder de consenso. Assim que o indexador off-chain parar de suportar, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem significado.
Esta vulnerabilidade ficou evidente durante os eventos de repetição de聪. Quando vários ativos aparecem no mesmo聪, a modificação do padrão significa que o consenso de todo o ecossistema está, na realidade, nas mãos de uma minoria.
1.3 Atomical protocolo: correção e desconexão do nativismo UTXO
Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso permitiu a compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, onde a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos sobre a divisão e fusão de UTXO, levando a queima de ativos, o que faz os usuários hesitarem em operar. O mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua execução prática, o que está em total desacordo com a narrativa predominante da época sobre o "lançamento justo" da ecologia das inscrições.
1.4 Inscrição protocolo: uma elegante compensação oficial e autoridade com espaço em branco para aplicação
As inscrições utilizam o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar o abuso de dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO. Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados das inscrições é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação foram significativamente reduzidos.
No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental no ecossistema de inscrições. Além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial. Por que o mercado precisaria de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira? Depois de obtido, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado pela especulação condena a vitalidade do protocolo a ser limitada.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade
O CAT20 implementou uma verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, afirmando "sem indexador". Este é o santo graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20 ainda requer indexadores fora da cadeia para manter um estado legível. Por design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que resulta em confusão com ativos com o mesmo nome. Durante o desenvolvimento inicial, o problema de competição por UTXO em cenários de alta concorrência tornou a experiência de cunhagem dos usuários extremamente ruim.
Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente levaram à necessidade de uma atualização do protocolo, no entanto, a proposta de atualização que se arrastou por muito tempo fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial. O caso do CAT20 ilustra que, mesmo com algumas quebras tecnológicas, se a tecnologia ultrapassar completamente a compreensão do usuário, será difícil obter o reconhecimento do mercado.
1.6 RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ utiliza a completude de Turing do CKB para verificar transações UTXO do Bitcoin, sendo tecnicamente a mais avançada, implementando uma validação de contratos inteligentes de forma mais rica em significado, com uma arquitetura técnica mais completa, sendo considerada a "joia técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os altos custos de aprendizagem e o elevado limiar de entrada para as instituições, juntamente com a fraqueza relativa da própria equipa do projeto, não conseguem atrair atenção de mercado suficiente. Neste domínio, que depende fortemente dos efeitos de rede e do consenso da comunidade, tornou-se uma solução técnica que é "aplaudida mas não adotada".
1.7 Alcanos protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain dos Alcanos integra os conceitos de design dos Ordinais e Runas, tentando implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa o último impulso do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente.
No entanto, as considerações de custo da realidade quebram implacavelmente este ideal tecnológico. A operação de contratos complexos fora da cadeia traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na cadeia, com custos muito superiores aos custos de implementação de cadeias públicas tradicionais. Os altos custos estão destinados a servir apenas a um número muito limitado de cenários de alto valor; mesmo que uma determinada plataforma de negociação se posicione fortemente, o mercado não está disposto a pagar.
2. Dilema Fundamental: A Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo
efeito acumulado da dívida técnica
A evolução destes protocolos mostra uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos seus antecessores, mas ao fazê-lo introduz uma nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Inscrições até a acumulação técnica dos protocolos subsequentes, na busca por se destacar, todos estão constantemente a aumentar a complexidade, até que cada jogador tenha que aprender um monte de termos e estar sempre atento aos riscos.
E toda a atenção está apenas nesta lógica da plataforma de emissão de moeda. Sendo assim, por que os jogadores não escolhem um lugar onde o custo é mais baixo, o controle é mais fácil, a valorização é mais evidente e o mecanismo da plataforma é mais aperfeiçoado? A longo prazo, mastigar o mesmo assunto também trouxe fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A razão fundamental pela qual esses projetos têm recursos escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no próprio lançamento justo. Instituições sem incentivos, como poderiam investir excessivamente em plataformas onde não têm vantagem? Em comparação com os lucros da extração de blocos, operar um indexador é puramente um custo; sem a distribuição dos ganhos dos "mineradores", naturalmente ninguém se preocupa em resolver questões técnicas e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que, sempre que se trata de um protocolo off-chain, a sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não resolvem uma necessidade real, mas sim uma necessidade especulativa.
Em comparação, os protocolos de blockchain realmente bem-sucedidos são aqueles que resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição nesse aspecto é quase zero, o que também explica por que sua popularidade não consegue se manter.
3. A transição de era no contexto da RWA: da taxa de sonho de mercado à quota de mercado
maturidade do reconhecimento de mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de oscilações de alta e baixa, aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles já não acreditam cegamente nas fontes de informação monopolizadas por KOLs das redes sociais e comunidades de influência, nem são mais supersticiosos em relação ao "material de canhão de consenso" dos white papers.
A barreira de entrada para plataformas de emissão é muito baixa e, no ambiente de mercado atual, esses "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática. Mas é importante estar alerta, pois se na área de RWA também surgirem apenas uma série de plataformas de emissão, então esta oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
o retorno da criação de valor
As inovações tecnológicas da era da inscrição de protocolo muitas vezes têm um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já se deslocou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", focando mais em formar um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
A verdadeira oportunidade pertence às equipas que buscam o product-market fit, criando produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: O retorno da razão e da moderação
No início, tudo que entra na perspectiva macro será, portanto, correto e justo.
Depois de se acalmar, a exploração e os desafios da era das inscrições também forneceram valiosas lições de experiência para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge um novo máximo, temos motivos para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas próprias leis intrínsecas; nem todas as inovações terão sucesso e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, se não estiverem alinhados com as condições atuais do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), levarão a um fenômeno efémero. Projetos que seguem as tendências podem ter visibilidade, mas projetos que criam tendências conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em rápida mudança, é mais importante para os builders manter a racionalidade e a contenção do que perseguir tendências e lançar projetos apressadamente. Além disso, o mercado não tem tanta paciência para esperar que você refine e itere; muitas das estratégias tradicionais de internet que envolvem passos pequenos e rápidos não funcionam, a primeira batalha é a batalha decisiva.
A história provou a importância de manter um pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e fornece preciosas lições de experiência para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição perdurará por muito tempo, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.