A intenção pode ser a solução para o problema da complexidade das Finanças Descentralizadas

Antes do colapso da Luna, eu gerenciava uma estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, que queria entender aquelas taxas de juros excepcionalmente altas em janeiro de 2020. Esse amigo não estava familiarizado com criptomoedas e nunca havia realizado interações on-chain antes. Nossa colaboração era simples: ele depositava os fundos em uma carteira de hardware e, em seguida, nos encontrávamos uma ou duas vezes por semana via Zoom, onde eu o guiava passo a passo.

Desde o início, dispersamos fundos em quase todos os protocolos DeFi disponíveis em várias cadeias. Em sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações, incluindo aprovações, transferências, trocas, depósitos, retiradas e outras operações. Os fundos foram transferidos para pares de negociação Uniswap LP personalizados, bloqueios de votação Curve, etc., e todos os fundos foram dispersos para obter incentivos. Usamos quase todas as pontes cross-chain, DEXs populares e agregadores de rendimento para transferir nossa carteira de stablecoins, a fim de obter várias taxas de rendimento no campo das criptomoedas.

Para ser sincero, eu o deixei mergulhar de cabeça neste campo complexo.

A parte mais difícil do trabalho é explicar detalhadamente todos os passos que precisam ser seguidos. Eu dou instruções, ele executa, e ainda precisa entender a interface de várias ferramentas complexas de Finanças Descentralizadas. As nossas reuniões estão cheias de instruções como "clique aqui", "vá ali", "troque isso". Por exemplo, para trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon, são necessários os seguintes passos:

1. Trocar USDC por DAI em um DEX em 2 transações, aprovar + trocar (
2. Transfira USDC e DAI para a Polygon)4 transações, aprovar + cross-chain(
3. No DEX em Polygon, fundir USDC e DAI)4 transações, aprovar + fundir (
4. Depositar LP no vault para obter recompensas )2 aprovações de transação + depósito (

Apenas este único fluxo de fundos simples exige que executemos 12 transações! Precisamos buscar, criar e executar cada transação diretamente através das informações fornecidas pela interface específica do protocolo. Este processo é trabalhoso, longo e árduo, especialmente no caso de um portfólio de grande escala. Ao refletir, essas tarefas apenas imitaram alguns DApps de agricultura de rendimento, mas a operação manual é extremamente complexa.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(

De uma perspectiva mais elevada, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para completar as tarefas X, Y e Z. Como no exemplo acima, "temos USDC) na Ethereum( e esperamos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI) na Polygon( e depois depositá-lo no vault de staking". Este é o "conteúdo" da nossa operação, enquanto as 12 transações que precisamos executar são o "modo de operação" específico. Desde o ponto de partida até o ponto final, é necessário uma série de etapas claras e razoáveis, todas quantificáveis.

Se houver um algoritmo poderoso para lidar com o roteamento de transações, esse processo pode ser simplificado para 1-2 passos. Precisamos apenas expressar o resultado desejado, e o algoritmo nos fornecerá o melhor caminho, podendo até mesmo processar as transações diretamente. Essa estrutura de mapeamento de caminho é chamada de "intenção", e faz parte do futuro do middleware em rápida evolução do Ethereum. Embora atualmente não haja uma definição unificada para intenção, já existem algumas opiniões gerais. A definição de uma instituição de investimento é: "Intenção é a assinatura de um conjunto de restrições declarativas, que permite que os usuários terceirizem a criação de transações a terceiros, mantendo ao mesmo tempo o controle total sobre as transações". Outra definição de um especialista é: "Transações são imperativas, enquanto intenções são declarativas. Em outras palavras, transações são mensagens de definição clara que especificam como executar o EVM para produzir alterações de estado, enquanto intenções especificam as alterações de estado desejadas, mas não se preocupam com o processo de implementação".

Nas duas definições, a intenção é "declarativa", ou seja, busca ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "resolvedor". O usuário declara o resultado desejado, e o resolvedor fornece um método para alcançá-lo. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção deve ser mapeada por um terceiro. Além disso, existem restrições que podem limitar o conjunto de caminhos possíveis, o que ajuda a concentrar o total de possibilidades em um conjunto menor e filtrável do qual o usuário pode escolher. No exemplo do meu amigo, a intenção nos permite transmitir o objetivo final a um grupo de resolvedores, que calculam o melhor caminho. Em seguida, escolhemos a rota com o melhor preço e executamos a transação. Todos os passos intermediários são tratados pela rota fornecida pelo resolvedor, e o usuário só precisa confirmar 1-2 transações.

![Por que as Intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(

A arquitetura básica baseada em "intenção" já foi construída sobre o EVM. Quando você usa qualquer DEX, ele encontra a melhor rota para a execução da transação. Em certa interface DEX, após selecionar os ativos a serem comprados ou vendidos, a interface automaticamente encontra o melhor LP para o roteamento. Como não há LP de USDT/frxETH, o pedido passa por vários LPs para obter o melhor caminho de execução: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, tudo concluído em uma única transação. Ele também fornece uma estimativa do impacto no preço e quais ações os usuários podem tomar para limitar o deslizamento. Uma vez escolhidos os parâmetros corretos, a interface também pode ajudar a construir os dados EVM brutos para transmissão.

Esta intenção de negociação em um determinado DEX é apenas um exemplo muito básico. A interface é apenas uma ferramenta útil para construir negociações de troca através da seguinte lógica:

Negociação FRAX: Trocar 100,000 FRAX por pelo menos 999,000 USDC usando LP FRAX/USDC de 5bps, válido até o bloco X. Por outro lado, a intenção é compartilhar o resultado desejado ) para obter a maior quantidade de USDC ( e a restrição ) de vender apenas 100,000 FRAX (. Cabe ao solucionador determinar qual é a melhor taxa de câmbio.

Se você já usou alguns agregadores DEX, verá um sistema de intenção para construir transações de troca. Ao usar essas ferramentas, você ainda fornece todos os parâmetros de execução e, em seguida, obtém um conjunto de potenciais intermediários de transação que executarão a troca. Todas as trocas potenciais ainda ocorrem em algum DEX, exceto em algumas situações especiais ), mas, dependendo do intermediário da transação, elas têm diferentes taxas e custos de gas. No final, é o usuário quem escolhe a melhor combinação de preço/custo.

Além dos agregadores de negociação, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:

1. Ordem limitada: se as condições forem atendidas, será permitido retirar ativos da conta.

2. Certos leilões especiais: execução de pedidos de terceiros com base na liquidez não DEX.

3. Patrocínio de Gas: permite o uso de tokens como FRAX para realizar transações de terceiros, aplicável a carteiras de abstração de contas.

4. Mandato: A lista branca pertence a esta situação, onde se faz uma verificação da base de dados antes de executar a transação.

5. Processamento de transações em lote: permite o processamento em lote das intenções de eficiência de Gas.

6. Troca entre cadeias: consulte algumas ferramentas de troca entre cadeias.

Embora os tipos de ordens estejam a tornar-se cada vez mais diversificados, a maneira mais simples que vi para descrever a intenção é "ordem limitada", que apenas adotou uma nova forma de marketing. Uma ordem limitada refere-se a desejar comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, e a ordem em si só será preenchida quando a outra parte aparecer e aceitar a ordem.

Assim como as ordens de limite, a intenção consiste em duas partes de transação. A primeira parte é o estado final esperado pelo usuário. A segunda parte é a transação iniciada pelo solucionador. Quando você coloca as duas juntas, você acaba obtendo o que é necessário para executar a transação.

Venda de MEV

A forma de construção baseada na arquitetura de intenção tem quase nenhum risco. Primeiro, os solucionadores têm o incentivo de não divulgar as intenções de MEV das quais podem lucrar. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução de pedidos dos usuários na cadeia. Nesses casos, a execução dos pedidos dos usuários expõe o estado da blockchain, que os extratores podem usar para lucrar. O retrocesso e as transações de sanduíche são alguns exemplos comuns."

A característica central da intenção é a exposição de dados. Ao assinar uma mensagem de intenção, você indica que está disposto a extrair MEV em troca de conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o pool de memória do Ethereum, onde as transações ( ficam em fila antes de serem executadas ), elas são preenchidas em um Interpool privado fora da cadeia. Esses Interpool podem ser permissivos, não permissivos ou uma mistura de ambos.

A Interpool sem permissão utiliza uma API descentralizada, permitindo que os nós no sistema compartilhem livremente intenções e concedam acesso irrestrito aos executores. Exemplos incluem determinados retransmissores de protocolo e pools de memória compartilhada propostos. O pool de memória aberto já está maduro para ataques DDOS e não pode garantir a interrupção da propagação de intenções de execução maliciosa.

Em comparação, o pool de memória de permissão adota uma API confiável, que pode resistir a DDoS, sem a necessidade de propagação de intenções. Dependendo de intermediários confiáveis, desde que mantenham a confiança, eles podem garantir a qualidade da execução. Esses intermediários geralmente têm uma boa reputação, o que pode incentivá-los a garantir uma execução de primeira linha. No entanto, eles ainda têm uma forte suposição de confiança, o que prejudica o espírito central da blockchain aberta.

Soluções híbridas preenchem a lacuna entre sistemas com e sem permissão. Eles podem adotar a disseminação com permissão combinada com a execução sem permissão, e vice-versa. Leilões de fluxo de pedidos, como certos protocolos, utilizam um intermediário ( para correspondência de pedidos fora da cadeia ) para operar o leilão, mas a participação é sem permissão.

A Interpool mais popular atualmente é centralizada e licenciada, sem incentivos para compartilhar informações com concorrentes. O risco aqui é que uma parte absorva a maior parte das transações baseadas em intenção e, aproveitando sua posição de monopólio, comece a introduzir taxas e outros comportamentos de busca de renda, enquanto os usuários com poder de negociação desaparecem nas mãos de intermediários exploradores.

Risco de Middleware

Quando consideramos a intenção como uma ordem limitada, podemos fazer uma comparação clara com o fluxo de ordens de certas instituições financeiras tradicionais, pagando (PFOF).

Esses gigantes da corretagem oferecem aos usuários transações "gratuitas", com base na venda do fluxo de pedidos, em vez de enviá-los para bolsas de valores tradicionais. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de valores mobiliários, e eles oferecem esse pagamento porque podem lucrar com o spread de compra e venda dos pedidos. Críticos criticam amplamente essa prática devido a conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de fornecer a melhor execução para os pedidos de seus clientes, os incentivos financeiros do PFOF supostamente podem influenciar suas decisões sobre para onde enviar os pedidos.

A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por algumas ordens não liquidadas a longo prazo ( podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memórias do Ethereum, pois o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir por MEV antes ou depois da transação em transações sandwich dentro de um bloco específico.

Solucionadores não verificados e opacos têm uma alta probabilidade de fornecer as piores rotas, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, e podem usar essa capacidade de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si pelo fluxo de ordens. O solucionador que oferece o maior retorno ao usuário sob as restrições vence o leilão.

![Por que a intenção (Intents) pode ser a resposta para o problema de complexidade do DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(

Alguns DEX adotaram este design, utilizando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os comerciantes. Nestes plataformas, os pedidos não são executados imediatamente, mas são coletados e liquidadas em lote. Este sistema não utiliza um operador central, mas sim uma competição pública entre solucionadores para corresponder os pedidos. Assim que o lote termina, esses solucionadores submetem as soluções para liquidação dos pedidos.

As vendas em lote permitem que as transações dentro de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reorganizarem as transações. Não há execução anterior ou posterior. Alguns protocolos usam o leilão de fluxo de ordens para garantir que os traders obtenham a melhor execução de preços. Mas esses订