Por que os títulos do governo se tornaram o principal ponto de referência para RWA de curto e médio prazo?

Em artigos anteriores, mencionamos que a subcategoria RWA mais propensa a uma explosão em termos de escala e número de usuários no curto e médio prazo é a dos títulos do governo. De acordo com os dados, atualmente, os projetos RWA de títulos do governo (, excluindo a tokenização de títulos do governo dos EUA ) da MakerDAO, já se aproximam de 700 milhões de dólares, um crescimento de cerca de 240% em relação ao início do ano. Os RWA de títulos do governo da MakerDAO também aumentaram rapidamente para dezenas de bilhões de dólares. No geral, o crescimento dos RWA de títulos do governo é bastante rápido.

Baseado neste contexto da indústria, vamos analisar os principais projetos de RWA de títulos do governo disponíveis no mercado.

1. O significado da RWA de títulos do governo

Os títulos do governo RWA são semelhantes ao LSD, pois podem introduzir a taxa de juros livre de risco do mercado financeiro tradicional na blockchain, permitindo que os investidores em stablecoins adotem estratégias de alocação tradicionais. Isso traz vários benefícios:

1. Durante um mercado em baixa, os investidores em stablecoins ainda têm um local de rendimento relativamente seguro e estável.

2. Facilitar a criação de produtos de gestão de ativos híbridos de ações e dívidas, promovendo a inovação em gestão de ativos DeFi.

MakerDAO é um caso típico. Após o mercado em baixa e o aumento significativo dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA, o MakerDAO incluiu os títulos do Tesouro dos EUA em seu escopo de investimento, e o nível de lucro melhorou significativamente após 2023. Outros projetos DeFi também podem seguir o exemplo, melhorando a rentabilidade do projeto através de estratégias diversificadas como RWA, especialmente em um mercado em baixa, para fornecer fontes de receita para operações estáveis.

2. Modelo de Negócio de RWA de Títulos do Governo

Atualmente, existem 5 modelos de negócios principais para RWA de títulos do governo:

• Modelo de revenda: não participa da embalagem de ativos subjacentes e KYC, focando principalmente em marketing, aquisição de clientes e expansão ecológica. Projetos representativos como TProtocol.

• Modo de plataforma: oferece serviços de registro em blockchain, vendas, KYC, etc., sem embalar ativos pessoalmente. Projetos representativos como Desmo Labs.

• Modo de infraestrutura: oferece serviços de tokenização de RWA, gestão de compra de ativos, etc., sem interagir diretamente com os usuários. Projetos representativos incluem Centrifuge.

• Modelo de auto-gestão: procurar ativos e estabelecer uma estrutura de negócios, realizando a tokenização de ativos. Projetos representativos incluem MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, entre outros.

• Modo misto: uma combinação dos modos acima. Projetos representativos como Fortunafi.

Além disso, existem infraestruturas de negociação pura como DigiFT, que não participam de etapas como a seleção de ativos e vendas em cadeia.

3. Ativo: Ativos subjacentes e arquitetura de ativos

3.1 Ativos subjacentes

Atualmente, existem três tipos principais:

1. ETF de obrigações do Tesouro dos EUA. A vantagem é que a operação é simples, a gestão de ativos é feita pela entidade emissora do ETF.

2. Títulos do Tesouro dos Estados Unidos. O projeto deve assumir o risco de gestão de ativos, sendo importante escolher parceiros adequados.

3. Títulos do Tesouro dos EUA, títulos de agências governamentais, combinação de dinheiro/recompra reversa. É necessário confiar a gestão dos ativos subjacentes a um gestor profissional.

3.2 Estrutura de custos

A diferença nos ativos subjacentes leva a estruturas de custos diferentes:

• Os ETFs de títulos do Tesouro dos EUA têm principalmente taxas de emissão e resgate, cerca de 0,05% a 0,5%.

• As outras duas categorias têm uma taxa de gestão de 0,3%-0,5% e uma taxa de transação de cerca de 0,2%.

3.3 Estrutura de Negócios de Ativos

Existem principalmente quatro tipos de arquitetura:

1. Estrutura de Trust: como MakerDAO.

2. Estrutura SPV de parceria limitada: como a Maple Finance.

3. Plataforma de empréstimos + estrutura SPV: como TProtocol.

4. Tokenização de quotas de fundos: como o Franklin OnChain U.S. Government Money Fund.

Com o desenvolvimento da indústria, a escalabilidade da arquitetura é muito importante, a capacidade de embalar novos ativos a tempo e de conectar-se a mais prestadores de serviços pode ser a chave.

4. Lado do Usuário: KYC e Outros Requisitos

O projeto difere em três aspectos:

1. Montante mínimo de investimento: parte sem restrições, parte com um limite de 100.000 dólares.

2. Requisitos de KYC: três tipos: sem KYC, KYC leve e KYC pesado.

3. Restrições regionais: alguns projetos têm áreas de serviço limitadas.

5. Estratégia de Distribuição de Rendimentos e Composibilidade

5.1 Estratégia de Distribuição de Rendimentos

Duas estratégias principais:

1. Distribuição direta através da relação de crédito, os usuários obtêm a maior parte dos rendimentos dos títulos do governo.

2. Taxa de juros do depósito ( como MakerDAO ), a equipe do projeto pode ajustar de forma flexível.

A estratégia de alocação direta pode ser mais adequada para RWA de títulos do governo, oferecendo expectativas de rendimento mais claras.

5.2 Combinabilidade

A combinabilidade dos tokens de projetos com KYC rigoroso é limitada, enquanto os projetos sem KYC tendem a ser mais fáceis de combinar. O tamanho do projeto e os recursos comerciais também afetam a expansão da combinabilidade.

6. Resumo

Modelo de projeto de RWA de obrigações do governo que pode vencer a curto e médio prazo:

• Ativo subjacente: ETF de títulos do governo ou escolha cautelosamente um plano de compra direta
• Arquitetura de negócios: madura e escalável
• Lado do usuário: Sem restrições de KYC e limites de fundos
• Distribuição de rendimentos: mantêm-se em proporção com a taxa de rendimento dos títulos do governo
• Combinabilidade: expandir os casos de uso tanto quanto possível

A longo prazo, os projetos de KYC leves podem ter uma vantagem maior devido a questões regulatórias.