Les agences gouvernementales détiennent 8% de Bitcoin, la légalisation et les risques de centralisation coexistent.
Rédigé par : SuperEx
Compilation : Blockchain en langage courant
Jusqu'en mai, la concurrence pour la liquidité s'est intensifiée. L'augmentation des avoirs en Bitcoin des investisseurs institutionnels au cours de l'année écoulée a entraîné une pénurie de liquidité.
Les dernières données montrent que plus de 8 % de l'offre totale de Bitcoin est désormais détenue par des gouvernements et des investisseurs institutionnels. Ce niveau sans précédent de participation souveraine et institutionnelle dans les actifs décentralisés a suscité de vifs débats : s'agit-il de la légitimation du Bitcoin en tant qu'actif de réserve stratégique, ou cela présage-t-il un risque de centralisation qui menace les idéaux fondamentaux de la cryptographie ?
Stratégies de couverture dans un monde tumultueux
Pour de nombreux gouvernements et institutions, accumuler du Bitcoin reflète une stratégie rationnelle face à l'incertitude macroéconomique. Alors que les monnaies fiduciaires subissent des pressions inflationnistes et que l'instabilité géopolitique persiste, le Bitcoin est de plus en plus perçu comme une alternative à l'or numérique.
Diversification des réserves : certaines banques centrales et fonds souverains ont commencé à réaffecter une partie de leurs portefeuilles des monnaies fiduciaires et de l'or vers des actifs numériques. L'offre fixe de 21 millions de Bitcoin offre une couverture contre l'inflation que les actifs fiduciaires ne peuvent pas fournir. Les pays avec une monnaie faible ou une politique monétaire fragile, comme l'Argentine ou la Turquie, ont montré un intérêt particulier pour le BTC en tant qu'outil de diversification des réserves.
Légalisation institutionnelle : lorsque les fonds de pension, les fonds spéculatifs et les entreprises cotées en bourse allouent une petite partie de leurs portefeuilles à Bitcoin, cela transmet une confiance aux autres acteurs du marché. Des allocations médiatisées par des institutions comme BlackRock, Fidelity et les fonds souverains ont eu un effet de légitimation sur la classe d'actifs Bitcoin. Bitcoin n'est plus seulement le domaine des traders de détail spéculatifs ; il a trouvé sa place dans les conseils d'administration et les trésoreries gouvernementales.
Autonomie stratégique et résistance aux sanctions : dans un ordre financier mondial de plus en plus fragmenté, Bitcoin offre aux États une méthode pour contourner les canaux de paiement traditionnels dominés par le dollar et le système SWIFT. Pour les pays sous sanctions ou souhaitant réduire leur dépendance aux infrastructures financières dominées par l'Occident, détenir du Bitcoin représente une forme de souveraineté financière.
Hedge contre l'inflation réelle : les pays ayant connu une forte inflation envisagent maintenant d'utiliser Bitcoin comme couverture fonctionnelle. Par exemple, les réserves croissantes de Bitcoin au Nigeria et au Venezuela sont souvent motivées par le besoin de préserver la valeur face à la dévaluation de la monnaie fiduciaire. Ces utilisations pratiques renforcent davantage le récit de Bitcoin en tant que « or numérique ».
Risques au-delà du seuil : inquiétudes concernant la centralisation
Bien que l'adoption par les institutions et les gouvernements ait apporté légitimité et liquidité, plus de 8 % de l'offre totale de Bitcoin est concentrée entre les mains de quelques grands acteurs, ce qui soulève des inquiétudes quant à la santé à long terme du réseau.
Érosion de la décentralisation : La philosophie fondatrice du bitcoin a été construite sur la décentralisation et la démocratisation financière. La concentration de ( participations dans ) par une poignée de grands acteurs, qu’il s’agisse de gouvernements ou d’entreprises, menace cette idée. Si un petit nombre d’entités contrôlent la majorité de l’approvisionnement, il existe un risque de collusion, de manipulation du marché ou de vente coordonnée qui pourrait entraîner une instabilité du marché.
Impact de la liquidité : Les gros détenteurs stockent généralement leur Bitcoin dans des portefeuilles froids ou des arrangements de garde à long terme, ce qui signifie que ces jetons sont en réalité retirés de l'offre en circulation. À mesure que davantage de BTC est utilisé à des fins stratégiques plutôt que pour des transactions régulières, la quantité de liquidité disponible diminue. Cela peut entraîner une volatilité accrue des prix, car la pression d'achat et de vente de petite taille dans la circulation restante peut avoir un impact significatif sur les prix.
Distorsion du marché et risque moral : l'achat et la détention de Bitcoin par le gouvernement peuvent involontairement influencer le sentiment du marché et la tarification. Si un gouvernement majeur annonce soudainement une vente ou un changement de politique, cela pourrait déclencher une panique sur le marché. De plus, ce pouvoir pourrait être utilisé comme levier politique, contredisant l'engagement de Bitcoin à être indépendant de la manipulation politique.
Risques de garde et impacts de la gouvernance : lorsque des institutions détiennent des Bitcoin par l'intermédiaire de dépositaires, la nature décentralisée du réseau est partiellement affaiblie. Ces dépositaires peuvent être soumis à des pressions politiques, à des obligations légales ou même à l'influence des banques centrales. Cela peut conduire à une pseudo-centralisation, c'est-à-dire que le contrôle des Bitcoin, bien qu'il ne soit pas sur la chaîne, est concentré entre les mains de quelques institutions centralisées.
Le fantôme de la confiscation souveraine : l'histoire montre que les États peuvent et vont effectivement confisquer des actifs. Plus un gouvernement détient de Bitcoin, plus le cadre réglementaire peut avoir tendance à contrôler strictement, voire à forcer la transférabilité, en particulier en période de crise financière. L'affaire de confiscation de l'or aux États-Unis en 1933 constitue un précédent historique indéniable.
Équilibrer la légitimité et l'intégrité du réseau
Pour garantir la résilience continue du Bitcoin en tant qu'actif décentralisé, la communauté doit rester vigilante. Voici quelques stratégies d'atténuation et directions futures :
Encourager la participation des détaillants : une adoption plus large des détaillants peut équilibrer l'influence des gros détenteurs. Les efforts d'éducation et des outils plus faciles à utiliser sont essentiels.
Transparence des positions : La divulgation publique des positions en BTC par les institutions et les gouvernements pourrait aider à améliorer la responsabilité et à réduire les préoccupations concernant la manipulation.
Renforcer l'infrastructure non custodiale : la communauté devrait investir dans des technologies permettant aux gros détenteurs de protéger leurs actifs de manière décentralisée, comme la signature multiple et l'hébergement distribué (.
Garantie politique : Les décideurs qui adoptent Bitcoin devraient également soutenir le maintien d'un cadre réglementaire décentralisé et d'autonomie financière.
Réflexions à ce sujet
Bien que l'institutionnalisation du Bitcoin s'accélère, il convient de noter que plus de 85 % de l'offre de Bitcoin est toujours détenue par des investisseurs non institutionnels, les investisseurs de détail restant une force dominante. Cela signifie que, bien que les ETF ou les trésoreries d'entreprise verrouillent une quantité importante de BTC, la nature décentralisée du marché n'a pas été fondamentalement ébranlée. Certains craignent qu'avec tant de Bitcoin "dormant" ou gardé, la valeur de référence des données on-chain puisse s'affaiblir. Cette préoccupation n'est pas infondée, mais ce n'est pas non plus un problème nouveau.
En regardant le passé, les principales activités de trading du Bitcoin ont toujours été concentrées hors chaîne, en particulier sur des plateformes centralisées comme Coinbase, BN et les premiers FTX. Ces transactions étaient difficiles à détecter sur la chaîne, mais ont eu un impact significatif sur les prix et la structure du marché. La situation à laquelle nous faisons face aujourd'hui est similaire, mais les outils d'analyse sur lesquels nous comptons sont devenus plus complexes. Les flux de fonds des ETF ainsi que les variations des positions des entreprises et des États nécessitent souvent de se conformer aux obligations de divulgation d'informations, ce qui, à son tour, fournit aux analystes de marché des données plus traçables et transparentes que celles des plateformes de trading traditionnelles.
Dans l'ensemble, l'intérêt des institutions pour le Bitcoin a atteint un niveau sans précédent. Des ETF aux trésoreries d'entreprise en passant par les réserves nationales, la quantité totale de Bitcoin détenue par les institutions a dépassé 2,2 millions de BTC et continue d'augmenter. Sans aucun doute, cet afflux de capitaux a injecté une stabilité significative sur le marché pendant le marché baissier. Cependant, sous cette stabilité se cachent des inquiétudes : le Bitcoin devient progressivement financier, et sa volatilité des prix est de plus en plus influencée par le sentiment macroéconomique et la corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Ce lien est en train de redéfinir le mythe d'indépendance originel du Bitcoin.
Conclusion
Plus de 8 % des Bitcoin sont actuellement détenus par des gouvernements et des institutions, ce qui est une épée à double tranchant. D'une part, cela marque la légitimation historique des cryptomonnaies en tant qu'actifs dignes de réserve. D'autre part, cela introduit des pressions de centralisation qui pourraient nuire aux principes fondamentaux du Bitcoin.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bitcoin est « achetée » par le gouvernement : nouveau chouchou de la richesse ou danger ?
Rédigé par : SuperEx
Compilation : Blockchain en langage courant
Jusqu'en mai, la concurrence pour la liquidité s'est intensifiée. L'augmentation des avoirs en Bitcoin des investisseurs institutionnels au cours de l'année écoulée a entraîné une pénurie de liquidité.
Les dernières données montrent que plus de 8 % de l'offre totale de Bitcoin est désormais détenue par des gouvernements et des investisseurs institutionnels. Ce niveau sans précédent de participation souveraine et institutionnelle dans les actifs décentralisés a suscité de vifs débats : s'agit-il de la légitimation du Bitcoin en tant qu'actif de réserve stratégique, ou cela présage-t-il un risque de centralisation qui menace les idéaux fondamentaux de la cryptographie ?
Stratégies de couverture dans un monde tumultueux
Pour de nombreux gouvernements et institutions, accumuler du Bitcoin reflète une stratégie rationnelle face à l'incertitude macroéconomique. Alors que les monnaies fiduciaires subissent des pressions inflationnistes et que l'instabilité géopolitique persiste, le Bitcoin est de plus en plus perçu comme une alternative à l'or numérique.
Diversification des réserves : certaines banques centrales et fonds souverains ont commencé à réaffecter une partie de leurs portefeuilles des monnaies fiduciaires et de l'or vers des actifs numériques. L'offre fixe de 21 millions de Bitcoin offre une couverture contre l'inflation que les actifs fiduciaires ne peuvent pas fournir. Les pays avec une monnaie faible ou une politique monétaire fragile, comme l'Argentine ou la Turquie, ont montré un intérêt particulier pour le BTC en tant qu'outil de diversification des réserves.
Légalisation institutionnelle : lorsque les fonds de pension, les fonds spéculatifs et les entreprises cotées en bourse allouent une petite partie de leurs portefeuilles à Bitcoin, cela transmet une confiance aux autres acteurs du marché. Des allocations médiatisées par des institutions comme BlackRock, Fidelity et les fonds souverains ont eu un effet de légitimation sur la classe d'actifs Bitcoin. Bitcoin n'est plus seulement le domaine des traders de détail spéculatifs ; il a trouvé sa place dans les conseils d'administration et les trésoreries gouvernementales.
Autonomie stratégique et résistance aux sanctions : dans un ordre financier mondial de plus en plus fragmenté, Bitcoin offre aux États une méthode pour contourner les canaux de paiement traditionnels dominés par le dollar et le système SWIFT. Pour les pays sous sanctions ou souhaitant réduire leur dépendance aux infrastructures financières dominées par l'Occident, détenir du Bitcoin représente une forme de souveraineté financière.
Hedge contre l'inflation réelle : les pays ayant connu une forte inflation envisagent maintenant d'utiliser Bitcoin comme couverture fonctionnelle. Par exemple, les réserves croissantes de Bitcoin au Nigeria et au Venezuela sont souvent motivées par le besoin de préserver la valeur face à la dévaluation de la monnaie fiduciaire. Ces utilisations pratiques renforcent davantage le récit de Bitcoin en tant que « or numérique ».
Risques au-delà du seuil : inquiétudes concernant la centralisation
Bien que l'adoption par les institutions et les gouvernements ait apporté légitimité et liquidité, plus de 8 % de l'offre totale de Bitcoin est concentrée entre les mains de quelques grands acteurs, ce qui soulève des inquiétudes quant à la santé à long terme du réseau.
Érosion de la décentralisation : La philosophie fondatrice du bitcoin a été construite sur la décentralisation et la démocratisation financière. La concentration de ( participations dans ) par une poignée de grands acteurs, qu’il s’agisse de gouvernements ou d’entreprises, menace cette idée. Si un petit nombre d’entités contrôlent la majorité de l’approvisionnement, il existe un risque de collusion, de manipulation du marché ou de vente coordonnée qui pourrait entraîner une instabilité du marché.
Impact de la liquidité : Les gros détenteurs stockent généralement leur Bitcoin dans des portefeuilles froids ou des arrangements de garde à long terme, ce qui signifie que ces jetons sont en réalité retirés de l'offre en circulation. À mesure que davantage de BTC est utilisé à des fins stratégiques plutôt que pour des transactions régulières, la quantité de liquidité disponible diminue. Cela peut entraîner une volatilité accrue des prix, car la pression d'achat et de vente de petite taille dans la circulation restante peut avoir un impact significatif sur les prix.
Distorsion du marché et risque moral : l'achat et la détention de Bitcoin par le gouvernement peuvent involontairement influencer le sentiment du marché et la tarification. Si un gouvernement majeur annonce soudainement une vente ou un changement de politique, cela pourrait déclencher une panique sur le marché. De plus, ce pouvoir pourrait être utilisé comme levier politique, contredisant l'engagement de Bitcoin à être indépendant de la manipulation politique.
Risques de garde et impacts de la gouvernance : lorsque des institutions détiennent des Bitcoin par l'intermédiaire de dépositaires, la nature décentralisée du réseau est partiellement affaiblie. Ces dépositaires peuvent être soumis à des pressions politiques, à des obligations légales ou même à l'influence des banques centrales. Cela peut conduire à une pseudo-centralisation, c'est-à-dire que le contrôle des Bitcoin, bien qu'il ne soit pas sur la chaîne, est concentré entre les mains de quelques institutions centralisées.
Le fantôme de la confiscation souveraine : l'histoire montre que les États peuvent et vont effectivement confisquer des actifs. Plus un gouvernement détient de Bitcoin, plus le cadre réglementaire peut avoir tendance à contrôler strictement, voire à forcer la transférabilité, en particulier en période de crise financière. L'affaire de confiscation de l'or aux États-Unis en 1933 constitue un précédent historique indéniable.
Équilibrer la légitimité et l'intégrité du réseau
Pour garantir la résilience continue du Bitcoin en tant qu'actif décentralisé, la communauté doit rester vigilante. Voici quelques stratégies d'atténuation et directions futures :
Réflexions à ce sujet
Bien que l'institutionnalisation du Bitcoin s'accélère, il convient de noter que plus de 85 % de l'offre de Bitcoin est toujours détenue par des investisseurs non institutionnels, les investisseurs de détail restant une force dominante. Cela signifie que, bien que les ETF ou les trésoreries d'entreprise verrouillent une quantité importante de BTC, la nature décentralisée du marché n'a pas été fondamentalement ébranlée. Certains craignent qu'avec tant de Bitcoin "dormant" ou gardé, la valeur de référence des données on-chain puisse s'affaiblir. Cette préoccupation n'est pas infondée, mais ce n'est pas non plus un problème nouveau.
En regardant le passé, les principales activités de trading du Bitcoin ont toujours été concentrées hors chaîne, en particulier sur des plateformes centralisées comme Coinbase, BN et les premiers FTX. Ces transactions étaient difficiles à détecter sur la chaîne, mais ont eu un impact significatif sur les prix et la structure du marché. La situation à laquelle nous faisons face aujourd'hui est similaire, mais les outils d'analyse sur lesquels nous comptons sont devenus plus complexes. Les flux de fonds des ETF ainsi que les variations des positions des entreprises et des États nécessitent souvent de se conformer aux obligations de divulgation d'informations, ce qui, à son tour, fournit aux analystes de marché des données plus traçables et transparentes que celles des plateformes de trading traditionnelles.
Dans l'ensemble, l'intérêt des institutions pour le Bitcoin a atteint un niveau sans précédent. Des ETF aux trésoreries d'entreprise en passant par les réserves nationales, la quantité totale de Bitcoin détenue par les institutions a dépassé 2,2 millions de BTC et continue d'augmenter. Sans aucun doute, cet afflux de capitaux a injecté une stabilité significative sur le marché pendant le marché baissier. Cependant, sous cette stabilité se cachent des inquiétudes : le Bitcoin devient progressivement financier, et sa volatilité des prix est de plus en plus influencée par le sentiment macroéconomique et la corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Ce lien est en train de redéfinir le mythe d'indépendance originel du Bitcoin.
Conclusion
Plus de 8 % des Bitcoin sont actuellement détenus par des gouvernements et des institutions, ce qui est une épée à double tranchant. D'une part, cela marque la légitimation historique des cryptomonnaies en tant qu'actifs dignes de réserve. D'autre part, cela introduit des pressions de centralisation qui pourraient nuire aux principes fondamentaux du Bitcoin.