# AIの未来の発展はブロックチェーン技術の支援なしには成り立たない近年、AI技術は急速に発展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動ができる参加者へと徐々に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの融合の可能性について積極的に探討されています。しかし、より重要でありながらしばしば見過ごされる問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支援を必要とするのかどうかです。私たちがAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者として見ると、それが既存の金融システムの中で立ち位置を見つけるのが難しいことがわかります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。従来の金融システムは設計時から機械のために準備されていなかったのです。### AIの伝統的な金融システムにおけるジレンマ現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウントの開設には身分認証が必要です。銀行口座を開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、決済サービスを利用するにせよ、身分証明書、住所証明書などの情報を提供する必要があり、場合によっては対面でのKYC審査を受ける必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的かつ識別可能であり、法的責任を負う能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、または税番号を持たず、署名能力や法律行為能力も持っていません。これは、AIが独立して銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の当事者になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて「非人間の幽霊」であり、金融的人格を持っていません。これは単なる哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界制限です。AIが独立してサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加する必要がある場合、まずは支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後には、"人"または"企業"が結びつかなければなりません。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為体である限り、それはこの構造に統合されることは決してありません。### ブロックチェーン：AIに経済的インターフェースを提供比較すると、ブロックチェーンシステムの最大の特徴は、ユーザーのアイデンティティを気にしないことです。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたインテリジェントエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、合意形成メカニズムへの参加が可能です。これは、ブロックチェーンが本質的に「非人間ユーザー」の経済活動への参加に適していることを意味します。例えば、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルは、分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクが完了した後にスマートコントラクトを介して報酬を受け取ることができます。このプロセス全体は、中央集権的なプラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、人間の介入も必要ありません。いくつかのプロジェクトは、AIがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持つ可能性を探り始めています。これには、他のAIにサービスを提供したり、自律的に取引や調整を行ったりすることが含まれます。この「機械対機械」の経済形態は、概念から実操テスト段階に移行しています。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、自主的にリソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て自らに再投資する循環体です。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自分自身の収入源を持っています。### 伝統的な金融システムの限界従来の金融システムがこのようなシーンに適応できないのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の決済システムにおける取引プロセスは、人為的に開始、承認、監視される必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」には関心がありません。これにより、"非人類ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは操作するために"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのか？これらの問題には現在明確な答えはありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が存在します。### ステーブルコイン：AI経済の基軸通貨AIが必要とするのは単なる支払い能力だけではなく、安定した決済通貨です。AIが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入するとき、AIは高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望みます。これこそがステーブルコインの重要な意義です。さまざまなステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」となっています。現在、いくつかのプロジェクトがAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、人間の承認を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型機械経済体を形成します。### AIの"オンチェーン法人"の形態未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIは自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国において登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、プロトコルの更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」や「AI法人」を形成します。AI同士の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；伝統的な意味での権利義務関係はありませんが、コードの実行があります。このプロセスにおいて、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI同士の信頼の基盤プロトコルなのです。### が直面している課題とリスク広範な展望があるにもかかわらず、私たちはまだ多くの課題に直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、ブロックチェーン上のアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界などの問題が解決される必要があります。より現実的なのは、現在の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対する道筋をほとんど提供していないということです。AIは訴えられたり訴訟を起こしたりすることができず、税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。制御を失ったり攻撃されたりした場合の責任追及や補償メカニズムはまだ明確ではありません。これらの問題には、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。### まとめ暗号通貨の発展初期は「口座を持たない人々」、つまり金融システムから拒絶された人々、国、そして周辺産業にサービスを提供するためのものでした。現在、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しています。AIは権利を所有する必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。AI技術の不断の進化に伴い、ブロックチェーンはその経済基盤としての重要性がますます際立ってくるでしょう。将来的には、AIとブロックチェーンの深い融合が新たな経済形態や社会組織のあり方を生み出し、人類社会に深遠な影響をもたらす可能性があります。
ブロックチェーン：AI経済システムの重要な基盤インフラ
AIの未来の発展はブロックチェーン技術の支援なしには成り立たない
近年、AI技術は急速に発展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動ができる参加者へと徐々に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの融合の可能性について積極的に探討されています。しかし、より重要でありながらしばしば見過ごされる問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支援を必要とするのかどうかです。
私たちがAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者として見ると、それが既存の金融システムの中で立ち位置を見つけるのが難しいことがわかります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。従来の金融システムは設計時から機械のために準備されていなかったのです。
AIの伝統的な金融システムにおけるジレンマ
現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウントの開設には身分認証が必要です。銀行口座を開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、決済サービスを利用するにせよ、身分証明書、住所証明書などの情報を提供する必要があり、場合によっては対面でのKYC審査を受ける必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的かつ識別可能であり、法的責任を負う能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、または税番号を持たず、署名能力や法律行為能力も持っていません。これは、AIが独立して銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の当事者になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて「非人間の幽霊」であり、金融的人格を持っていません。
これは単なる哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界制限です。AIが独立してサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加する必要がある場合、まずは支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後には、"人"または"企業"が結びつかなければなりません。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為体である限り、それはこの構造に統合されることは決してありません。
ブロックチェーン：AIに経済的インターフェースを提供
比較すると、ブロックチェーンシステムの最大の特徴は、ユーザーのアイデンティティを気にしないことです。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたインテリジェントエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、合意形成メカニズムへの参加が可能です。これは、ブロックチェーンが本質的に「非人間ユーザー」の経済活動への参加に適していることを意味します。
例えば、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルは、分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクが完了した後にスマートコントラクトを介して報酬を受け取ることができます。このプロセス全体は、中央集権的なプラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、人間の介入も必要ありません。
いくつかのプロジェクトは、AIがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持つ可能性を探り始めています。これには、他のAIにサービスを提供したり、自律的に取引や調整を行ったりすることが含まれます。この「機械対機械」の経済形態は、概念から実操テスト段階に移行しています。
このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、自主的にリソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て自らに再投資する循環体です。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自分自身の収入源を持っています。
伝統的な金融システムの限界
従来の金融システムがこのようなシーンに適応できないのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の決済システムにおける取引プロセスは、人為的に開始、承認、監視される必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」には関心がありません。
これにより、"非人類ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは操作するために"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？それが利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのか？これらの問題には現在明確な答えはありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が存在します。
ステーブルコイン：AI経済の基軸通貨
AIが必要とするのは単なる支払い能力だけではなく、安定した決済通貨です。AIが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入するとき、AIは高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望みます。
これこそがステーブルコインの重要な意義です。さまざまなステーブルコインは、オンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」となっています。
現在、いくつかのプロジェクトがAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、人間の承認を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型機械経済体を形成します。
AIの"オンチェーン法人"の形態
未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIは自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国において登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、プロトコルの更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」や「AI法人」を形成します。
AI同士の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；伝統的な意味での権利義務関係はありませんが、コードの実行があります。このプロセスにおいて、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI同士の信頼の基盤プロトコルなのです。
が直面している課題とリスク
広範な展望があるにもかかわらず、私たちはまだ多くの課題に直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、ブロックチェーン上のアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界などの問題が解決される必要があります。
より現実的なのは、現在の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対する道筋をほとんど提供していないということです。AIは訴えられたり訴訟を起こしたりすることができず、税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。制御を失ったり攻撃されたりした場合の責任追及や補償メカニズムはまだ明確ではありません。これらの問題には、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「口座を持たない人々」、つまり金融システムから拒絶された人々、国、そして周辺産業にサービスを提供するためのものでした。現在、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しています。AIは権利を所有する必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AI技術の不断の進化に伴い、ブロックチェーンはその経済基盤としての重要性がますます際立ってくるでしょう。将来的には、AIとブロックチェーンの深い融合が新たな経済形態や社会組織のあり方を生み出し、人類社会に深遠な影響をもたらす可能性があります。