Analisis Distribusi Token dan Kinerja Pasar

Baru-baru ini, situasi alokasi token dari beberapa proyek menunjukkan bahwa proporsi VC umumnya berada di antara 10% hingga 30%, tidak banyak berubah dibandingkan dengan periode sebelumnya. Kebanyakan proyek memilih untuk mendistribusikan token kepada komunitas melalui airdrop, tetapi hasilnya tidak ideal. Pengguna cenderung segera menjual token yang diperoleh dari airdrop, yang menyebabkan pasar mengalami tekanan jual yang besar. Fenomena ini telah ada selama beberapa tahun terakhir, dan cara alokasi token juga tidak menunjukkan perubahan yang signifikan. Dari segi kinerja harga, token yang didominasi oleh VC umumnya berkinerja buruk dan sering terjerat dalam tren penurunan sepihak setelah diterbitkan.

Perlu dicatat bahwa beberapa proyek menggunakan strategi yang berbeda. Misalnya, sebuah proyek mendistribusikan 4% dari Token melalui IDO, dengan kapitalisasi pasar IDO hanya 20 juta dolar, yang membuatnya unik di antara banyak Token yang didorong oleh VC. Selain itu, ada proyek yang memilih untuk mendistribusikan lebih dari 50% dari total pasokan Token melalui metode peluncuran yang adil, dan menggabungkannya dengan sejumlah kecil VC dan pemimpin opini untuk penggalangan dana komunitas dalam jumlah besar. Pendekatan yang menguntungkan komunitas ini mungkin lebih mudah mendapatkan pengakuan, sementara hasil penggalangan dana komunitas dapat dikunci sebelumnya. Meskipun tim proyek tidak lagi memiliki banyak Token, mereka dapat melakukan pasar untuk membeli kembali chip di pasar, yang tidak hanya menyampaikan sinyal positif kepada komunitas tetapi juga dapat memperoleh kembali chip dengan harga yang lebih rendah.

Akhir dari gelembung Memecoin

Pasar telah beralih dari proyek yang didorong oleh VC menjadi murni model "pump" untuk menciptakan gelembung, yang menyebabkan Token terjebak dalam permainan zero-sum, yang pada akhirnya hanya sedikit orang yang mendapatkan keuntungan, sementara sebagian besar investor ritel mungkin mengalami kerugian dan keluar. Fenomena ini memperburuk keruntuhan struktur pasar primer dan sekunder, dan membangun kembali atau akumulasi chip mungkin memerlukan waktu yang lebih lama.

Suasana pasar Memecoin telah jatuh ke titik terendah. Investor ritel secara bertahap menyadari bahwa Memecoin pada dasarnya masih tidak terlepas dari kontrol kelompok tertentu, termasuk bursa terdesentralisasi, pihak modal, pembuat pasar, VC, pemimpin opini, dan selebriti. Ini membuat penerbitan Memecoin kehilangan keadilan. Kerugian drastis dalam jangka pendek dengan cepat mempengaruhi ekspektasi psikologis pengguna, dan strategi penerbitan token ini telah mendekati akhir fase.

Selama lebih dari setahun terakhir, investor ritel telah memperoleh keuntungan yang relatif terbesar di jalur Memecoin. Meskipun narasi AI Agent berusaha untuk mendorong panasnya pasar, ternyata gelombang kegilaan AI Agent ini tidak mengubah esensi Memecoin. Banyak pengembang individu Web2 dan proyek shell Web3 dengan cepat menguasai pasar, menyebabkan banyak proyek AI Memecoin yang menyamar sebagai "investasi bernilai" muncul.

Token yang didorong oleh komunitas dikendalikan oleh kelompok tertentu dan "fast track" melalui manipulasi harga yang jahat. Cara ini sangat mempengaruhi perkembangan jangka panjang proyek. Proyek Memecoin sebelumnya mengurangi tekanan penjualan token melalui dukungan kepercayaan agama atau kelompok minoritas, dan mencapai proses keluar proyek yang dapat diterima pengguna melalui pengelolaan oleh pembuat pasar.

Namun, ketika komunitas Memecoin tidak lagi berlindung di balik agama atau kelompok niche, sensitivitas pasar telah menurun. Retail masih menunggu kesempatan untuk kaya mendadak, mendambakan menemukan koin dengan tingkat kepastian yang tinggi, dan berharap proyek dengan likuiditas yang dalam segera diluncurkan. Ini adalah serangan fatal dari beberapa kelompok terhadap retail. Taruhan yang lebih besar berarti imbalan yang lebih kaya, dan imbalan ini mulai menarik perhatian tim dari luar industri. Setelah tim-tim ini mendapatkan keuntungan, mereka tidak akan lagi menggunakan stablecoin untuk membeli cryptocurrency, karena mereka kekurangan kepercayaan pada Bitcoin. Likuiditas yang ditarik akan selamanya meninggalkan pasar cryptocurrency.

Dilema VC koin

Strategi pada periode sebelumnya telah gagal, tetapi masih banyak proyek yang karena kebiasaan menggunakan strategi yang sama. Token dalam jumlah kecil dilepaskan kepada VC dan sangat terkontrol, sehingga ritel harus membeli di bursa. Strategi ini sudah gagal, tetapi pemikiran yang terbiasa membuat proyek dan VC enggan untuk berubah dengan mudah. Kelemahan terbesar dari token yang didorong oleh VC adalah tidak dapat memperoleh keuntungan awal pada peristiwa penciptaan token (TGE). Pengguna tidak lagi berharap untuk mendapatkan keuntungan ideal dengan membeli token, karena mereka percaya bahwa proyek dan bursa memiliki banyak token, menyebabkan kedua belah pihak berada dalam posisi yang tidak adil. Sementara itu, tingkat pengembalian VC di periode ini telah menurun drastis, sehingga jumlah investasi VC juga mulai menurun, ditambah lagi dengan pengguna yang enggan mengambil posisi di bursa, penerbitan token VC menghadapi kesulitan besar.

Untuk proyek VC atau bursa, langsung mendaftar mungkin bukan pilihan terbaik. Beberapa tim token menarik likuiditas dari industri dan tidak menyuntikkannya ke token lain, seperti Ethereum, SOL, atau altcoin lainnya. Oleh karena itu, begitu koin VC terdaftar di bursa, tarif kontrak dengan cepat akan berubah menjadi -2%. Tim tidak akan memiliki motivasi untuk menaikkan harga, karena mendaftar di bursa telah menjadi target yang tercapai; bursa juga tidak akan menaikkan harga, karena menjual koin baru telah menjadi konsensus pasar.

Ketika token diterbitkan dan segera memasuki tren penurunan sepihak, frekuensi munculnya fenomena ini semakin tinggi, pemahaman pengguna pasar akan perlahan diperkuat, yang kemudian menghasilkan situasi "uang buruk mengusir uang baik". Misalkan pada TGE berikutnya, probabilitas proyek yang merilis koin dan langsung menjatuhkan harganya adalah 70%, sementara yang berniat mempertahankan harga dan melakukan pasar adalah 30%. Di bawah pengaruh proyek yang terus menerus menjatuhkan harga, investor ritel akan melakukan aksi short revenge, meskipun mereka tahu risiko melakukan short pada saat token dirilis sangat besar. Ketika situasi short di pasar berjangka mencapai puncaknya, pihak proyek dan bursa pun terpaksa ikut melakukan short untuk menutupi target keuntungan yang tidak dapat dicapai melalui penjualan harga. Ketika 30% tim melihat situasi ini, meskipun mereka bersedia untuk melakukan pasar, mereka tidak mau menanggung selisih harga yang begitu besar antara berjangka dan spot. Oleh karena itu, probabilitas proyek yang merilis koin dan langsung menjatuhkan harganya akan semakin meningkat, sementara tim yang menciptakan efek positif setelah peluncuran koin semakin berkurang.

Keengganan untuk kehilangan kontrol atas koin menyebabkan banyak koin VC tidak menunjukkan kemajuan atau inovasi dibandingkan dengan empat tahun lalu saat TGE. Pemikiran yang lazim mengikat VC dan pihak proyek lebih kuat daripada yang dibayangkan. Karena likuiditas proyek yang terdistribusi, periode penguncian VC yang lebih lama, serta perputaran berkelanjutan antara pihak proyek dan VC, meskipun metode TGE ini selalu memiliki masalah, VC dan pihak proyek menunjukkan sikap yang mati rasa. Banyak pihak proyek mungkin baru pertama kali membangun proyek, dan ketika menghadapi kesulitan yang belum pernah mereka alami, mereka cenderung mengalami bias bertahan hidup, percaya bahwa mereka dapat menciptakan nilai yang berbeda.

Kebangkitan Mode Baru

Mengapa memilih penggerak ganda VC+ komunitas? Model yang sepenuhnya didorong oleh VC akan meningkatkan kesalahan penetapan harga antara pengguna dan pihak proyek, yang tidak menguntungkan untuk kinerja harga pada tahap awal penerbitan Token; sementara model peluncuran yang sepenuhnya adil cenderung dimanipulasi secara jahat oleh kelompok tertentu di belakangnya, menyebabkan hilangnya banyak koin murah, dengan harga yang mengalami fluktuasi dalam satu siklus dalam sehari, yang merupakan pukulan mematikan bagi pengembangan proyek selanjutnya.

Hanya dengan menggabungkan keduanya, VC dapat terlibat di awal pendirian proyek, memberikan sumber daya yang wajar dan perencanaan pengembangan kepada pihak proyek, mengurangi kebutuhan pendanaan tim di awal pengembangan, menghindari kerugian semua chip akibat peluncuran yang tidak adil, dan hanya mendapatkan hasil terburuk dengan imbal hasil yang rendah.

Selama setahun terakhir, semakin banyak tim yang menemukan bahwa model pembiayaan tradisional sedang gagal - memberikan saham kecil kepada VC, kontrol tinggi, dan menunggu untuk diluncurkan di bursa sudah sulit untuk dilanjutkan. Dana VC yang semakin ketat, investor ritel menolak untuk mengambil alih, dan ambang batas untuk listing di bursa besar yang semakin tinggi, di bawah tiga tekanan ini, satu set cara baru yang lebih sesuai dengan pasar bear sedang muncul: berkolaborasi dengan pemimpin opini terkemuka dan sejumlah kecil VC, untuk memajukan proyek dengan peluncuran komunitas dalam proporsi besar dan pengaktifan awal dengan nilai pasar rendah.

Beberapa proyek sedang membuka jalur baru melalui "peluncuran komunitas dalam proporsi besar"—bekerja sama dengan pemimpin opini terkemuka untuk memberikan dukungan, mendistribusikan 40%-60% Token langsung kepada komunitas, dan memulai proyek dengan valuasi serendah 10 juta dolar AS, menghasilkan pendanaan jutaan dolar. Model ini membangun konsensus FOMO melalui pengaruh pemimpin opini, mengunci keuntungan lebih awal, dan mendapatkan kedalaman pasar melalui likuiditas tinggi. Meskipun melepaskan keuntungan kontrol jangka pendek, Token dapat dibeli kembali dengan harga rendah selama pasar bearish melalui mekanisme pembuatan pasar yang patuh hukum. Pada dasarnya, ini adalah perpindahan paradigma struktur kekuasaan: dari permainan 'pass the parcel' yang dipimpin VC (institusi mengambil alih - menjual ke bursa - ritel membeli) menjadi permainan transparan dengan penetapan harga berdasarkan konsensus komunitas, membentuk hubungan simbiosis baru antara proyek dan komunitas dalam premium likuiditas.

Baru-baru ini, sebuah proyek dapat dilihat sebagai upaya terobosan antara suatu platform perdagangan dan pihak proyek. 4% koin diterbitkan melalui IDO, dengan nilai pasar IDO hanya sebesar 20 juta dolar. Untuk berpartisipasi dalam IDO, pengguna perlu membeli suatu Token dan melakukan operasi melalui dompet bursa, semua transaksi akan langsung dicatat di rantai. Mekanisme ini membawa pengguna baru ke dompet sekaligus memungkinkan mereka untuk mendapatkan peluang yang adil dalam lingkungan yang lebih transparan. Bagi proyek tersebut, melalui operasi pembuat pasar, untuk memastikan kenaikan harga yang wajar. Tanpa dukungan pasar yang cukup, harga Token tidak dapat dipertahankan dalam rentang yang sehat. Seiring perkembangan proyek, transisi bertahap dari nilai pasar rendah ke tinggi, serta peningkatan likuiditas yang terus menerus, proyek tersebut secara bertahap mendapatkan pengakuan pasar. Konflik antara pihak proyek dan VC terletak pada transparansi. Ketika pihak proyek meluncurkan Token melalui IDO, mereka tidak lagi bergantung pada bursa, sehingga dapat menyelesaikan konflik keduanya dalam hal transparansi. Proses pembukaan Token di rantai menjadi lebih transparan, memastikan bahwa konflik kepentingan yang ada di masa lalu teratasi dengan efektif. Di sisi lain, kesulitan yang dihadapi oleh bursa terpusat tradisional adalah sering terjadi penurunan harga yang tajam setelah penerbitan Token, yang menyebabkan volume perdagangan bursa menurun secara bertahap, sementara melalui transparansi data di rantai, bursa dan peserta pasar dapat lebih akurat menilai keadaan nyata proyek.

Dapat dikatakan bahwa inti dari konflik antara pengguna dan pihak proyek terletak pada penentuan harga dan keadilan. Tujuan peluncuran yang adil atau IDO adalah untuk memenuhi harapan pengguna terhadap penentuan harga token. Masalah mendasar dari koin VC adalah kurangnya permintaan setelah peluncuran, di mana penentuan harga dan harapan adalah penyebab utamanya. Titik penyelesaian terletak pada pihak proyek dan bursa. Hanya dengan cara yang adil memberikan keuntungan token kepada komunitas dan terus mendorong pembangunan peta jalan teknologi, barulah nilai proyek dapat tumbuh.